| | | OFFLINE | | Post: 106.046 Post: 71.158 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: VIGEVANO | Età: 38 | Sesso: Maschile | Occupazione: Artigiano | |
|
27/01/2017 14:47 | |
due se conti federer, perché Murray.............. |
|
|
|
| | | ONLINE | | | Post: 1.763 Post: 1.733 | Registrato il: 10/07/2011 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 14:54 | |
Bello però questo Slam con le finali tipiche di un decennio fa. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 30.119 Post: 21.914 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CAGLIARI | Età: 22 | Sesso: Maschile | | Malinwa o Morte! | |
|
27/01/2017 14:56 | |
Due finali così ti fanno capire com'è ridotto il tennis. Manca veramente una generazione. Murray è Murray e non ne approfitta, Djokovic ha deciso di fare altro e farebbe anche bene a lasciare la racchetta. |
|
| | | ONLINE | | | Post: 1.764 Post: 1.734 | Registrato il: 10/07/2011 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 15:06 | |
John Locke., 27/01/2017 14.56:
Due finali così ti fanno capire com'è ridotto il tennis. Manca veramente una generazione. Murray è Murray e non ne approfitta, Djokovic ha deciso di fare altro e farebbe anche bene a lasciare la racchetta.
Djokovic prima o poi tornerà, non credo gli faccia schifo l'idea di battere il record di Slam, per Murray comunque è la prima volta che io ricordi in cui si è fatto sorprendere in questo modo. Nel femminile non c'è molto altro da dire. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 18.456 Post: 11.822 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: FINALE EMILIA | Età: 34 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 15:09 | |
Due punturine e per domenica Rafa è fresco come una rosa, nessun problema. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 37.307 Post: 12.653 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: NAPOLI | Età: 35 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 15:21 | |
John Locke., 27/01/2017 14.56:
Due finali così ti fanno capire com'è ridotto il tennis. Manca veramente una generazione. Murray è Murray e non ne approfitta, Djokovic ha deciso di fare altro e farebbe anche bene a lasciare la racchetta.
E' stato un grandissimo Slam.
Non perchè in finale ci arrivano Federer e Nadal (anzi, soprattutto perchè la vince Nadal, non ci credo minimamente alla vittoria, quindi non ho interesse a portare acqua al mio mulino), ma perchè è stato un torneo ricco di emozioni, sorprese, spettacolo e belle storie.
Come non se ne vedevano da un pò.
E la seconda parte di carriera di Federer e Nadal dovrebbe rispondere alla domanda da un milione di dollari "sono troppo più forti loro o sono molto molto scarsi gli altri".
Se una volta pensi "beh dai, è troppo anche per loro due", ma poi loro due ti stupiscono, dici "ok mi sbagliavo, dopotutto sono Federer e Nadal".
Se succede due volte, cominci ad avere dei dubbi. Se succede tre, quattro, cinque volte, cominci a pensare che forse la risposta è la prima opzione.
E' verissimo che Roger e Rafa (e poi Djokovic) hanno saccheggiato il tennis lasciando le briciole agli altri, e la generazione che è venuta dopo è cresciuta nella loro ombra. Unitamente al fatto che Raonic, Nishikori, ma anche Berdych e Tsonga non sono proprio Campioni nati, è normale che se i mostri sacri stanno un pò più in forma li battono.
Gli unici che si sono salvati da questo "buco nero", negli anni, sono stati Murray (molto più forte degli altri ma mai davvero al livello dei 3) e Del Potro (martoriato dagli infortuni al polso, ma di fatto un top 4 di base).
Per quanto riguarda le donne, il circuito WTA versava in uno stato pietoso già da prima. La Kerber che prima del 2016 non aveva fatto quasi NULLA ad altissimi livelli, ma poi ci sono state campionesse Slam come Li Na, la nostra Schiavone, la Pennetta, finaliste quali Lisicki, Errani e Vinci.
Con tutto il rispetto e la stima...tutte già in là con gli anni e non certo nate con le stigmate del Campione.
Nel 2009 Kim Clijsters tornò dopo anni dal ritiro e con un figlio, e vinse gli US Open al terzo torneo giocato. La Henin tornò nel 2010 e fece finale in Autralia.
Martina Hingis è tornata nel 2005 e nel 2006 era in finale a Roma. Nel doppio con Sania Mirza è stata numero 1 nel 2015 con due Slam vinti.
Insomma, non è la finale tra le Williams che denota la pochezza del tour WTA.
[Modificato da Iceman.88 27/01/2017 15:21] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 18.470 Post: 12.276 | Registrato il: 13/04/2011 | Età: 44 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 15:21 | |
The Real Deal, 27/01/2017 15.09:
Due punturine e per domenica Rafa è fresco come una rosa, nessun problema.
si chiama petto di pollo |
|
| | | OFFLINE | | Post: 43.412 Post: 32.141 | Registrato il: 14/04/2011 | Età: 30 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 15:26 | |
Iceman.88, 27/01/2017 15.21:
E' stato un grandissimo Slam.
Non perchè in finale ci arrivano Federer e Nadal (anzi, soprattutto perchè la vince Nadal, non ci credo minimamente alla vittoria, quindi non ho interesse a portare acqua al mio mulino), ma perchè è stato un torneo ricco di emozioni, sorprese, spettacolo e belle storie.
Come non se ne vedevano da un pò.
E la seconda parte di carriera di Federer e Nadal dovrebbe rispondere alla domanda da un milione di dollari "sono troppo più forti loro o sono molto molto scarsi gli altri".
Se una volta pensi "beh dai, è troppo anche per loro due", ma poi loro due ti stupiscono, dici "ok mi sbagliavo, dopotutto sono Federer e Nadal".
Se succede due volte, cominci ad avere dei dubbi. Se succede tre, quattro, cinque volte, cominci a pensare che forse la risposta è la prima opzione.
E' verissimo che Roger e Rafa (e poi Djokovic) hanno saccheggiato il tennis lasciando le briciole agli altri, e la generazione che è venuta dopo è cresciuta nella loro ombra. Unitamente al fatto che Raonic, Nishikori, ma anche Berdych e Tsonga non sono proprio Campioni nati, è normale che se i mostri sacri stanno un pò più in forma li battono.
Gli unici che si sono salvati da questo "buco nero", negli anni, sono stati Murray (molto più forte degli altri ma mai davvero al livello dei 3) e Del Potro (martoriato dagli infortuni al polso, ma di fatto un top 4 di base).
Per quanto riguarda le donne, il circuito WTA versava in uno stato pietoso già da prima. La Kerber che prima del 2016 non aveva fatto quasi NULLA ad altissimi livelli, ma poi ci sono state campionesse Slam come Li Na, la nostra Schiavone, la Pennetta, finaliste quali Lisicki, Errani e Vinci.
Con tutto il rispetto e la stima...tutte già in là con gli anni e non certo nate con le stigmate del Campione.
Nel 2009 Kim Clijsters tornò dopo anni dal ritiro e con un figlio, e vinse gli US Open al terzo torneo giocato. La Henin tornò nel 2010 e fece finale in Autralia.
Martina Hingis è tornata nel 2005 e nel 2006 era in finale a Roma. Nel doppio con Sania Mirza è stata numero 1 nel 2015 con due Slam vinti.
Insomma, non è la finale tra le Williams che denota la pochezza del tour WTA.
roger nadal era un dualismo cosa vista e rivista nel tennis
ed era bellissimo
io critico lo slavo che poi manco critico lui,dico che lui non è cosi forte come tanti dicono
non ha rivali seri o qualcuno pensa che lo scozzese o inglese non ricordo sarebbe mai diventato numero 1 nel passato
poi va be io sono cresciuto con altri
anni fa uno come ivanisevic non vinceva oggi disintegrerebbe tutti
e per oggi intendo adesso con roger e nadal che sono a fine ciclo
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 30.121 Post: 21.916 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CAGLIARI | Età: 22 | Sesso: Maschile | | Malinwa o Morte! | |
|
27/01/2017 15:27 | |
Iceman.88, 27/01/2017 15.21:
E' stato un grandissimo Slam.
Non perchè in finale ci arrivano Federer e Nadal (anzi, soprattutto perchè la vince Nadal, non ci credo minimamente alla vittoria, quindi non ho interesse a portare acqua al mio mulino), ma perchè è stato un torneo ricco di emozioni, sorprese, spettacolo e belle storie.
Come non se ne vedevano da un pò.
E la seconda parte di carriera di Federer e Nadal dovrebbe rispondere alla domanda da un milione di dollari "sono troppo più forti loro o sono molto molto scarsi gli altri".
Se una volta pensi "beh dai, è troppo anche per loro due", ma poi loro due ti stupiscono, dici "ok mi sbagliavo, dopotutto sono Federer e Nadal".
Se succede due volte, cominci ad avere dei dubbi. Se succede tre, quattro, cinque volte, cominci a pensare che forse la risposta è la prima opzione.
E' verissimo che Roger e Rafa (e poi Djokovic) hanno saccheggiato il tennis lasciando le briciole agli altri, e la generazione che è venuta dopo è cresciuta nella loro ombra. Unitamente al fatto che Raonic, Nishikori, ma anche Berdych e Tsonga non sono proprio Campioni nati, è normale che se i mostri sacri stanno un pò più in forma li battono.
Gli unici che si sono salvati da questo "buco nero", negli anni, sono stati Murray (molto più forte degli altri ma mai davvero al livello dei 3) e Del Potro (martoriato dagli infortuni al polso, ma di fatto un top 4 di base).
Per quanto riguarda le donne, il circuito WTA versava in uno stato pietoso già da prima. La Kerber che prima del 2016 non aveva fatto quasi NULLA ad altissimi livelli, ma poi ci sono state campionesse Slam come Li Na, la nostra Schiavone, la Pennetta, finaliste quali Lisicki, Errani e Vinci.
Con tutto il rispetto e la stima...tutte già in là con gli anni e non certo nate con le stigmate del Campione.
Nel 2009 Kim Clijsters tornò dopo anni dal ritiro e con un figlio, e vinse gli US Open al terzo torneo giocato. La Henin tornò nel 2010 e fece finale in Autralia.
Martina Hingis è tornata nel 2005 e nel 2006 era in finale a Roma. Nel doppio con Sania Mirza è stata numero 1 nel 2015 con due Slam vinti.
Insomma, non è la finale tra le Williams che denota la pochezza del tour WTA.
Può anche essere divertente, così come sono divertenti i campionati dove fanno 10 gol a partita. Ma non significa che per uno sport sia il top. La partita di oggi ad esempio può anche essere divertente, ma c'era un grande ex contro un incompiuto. Nadal, Djokovic o lo stesso Federer al top questo torneo lo vincevano bendati. E invece lo vince uno tra Nadal e Federer che sono appunto due ex. Divertenti, emozionanti (per il nome), ma sempre ex.
Insomma, o viene fuori qualcuno alla svelta o sono tempi di magra.
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 30.122 Post: 21.917 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CAGLIARI | Età: 22 | Sesso: Maschile | | Malinwa o Morte! | |
|
27/01/2017 15:28 | |
Enry 91, 27/01/2017 15.06:
Djokovic prima o poi tornerà, non credo gli faccia schifo l'idea di battere il record di Slam, per Murray comunque è la prima volta che io ricordi in cui si è fatto sorprendere in questo modo. Nel femminile non c'è molto altro da dire.
A me sembra che non gliene importi più nulla, non ha motivazioni. Finché le aveva non ce n'era, ma adesso non ha più nulla da chiedere. Il record di slam può contare qualcosa giusto per i tifosi. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 18.457 Post: 11.823 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: FINALE EMILIA | Età: 34 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 16:30 | |
Billiejoe79, 27/01/2017 15.21:
si chiama petto di pollo
Giusto
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 53.970 Post: 9.729 | Registrato il: 15/04/2011 | Città: PISA | Età: 26 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 17:39 | |
un sogno. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 53.973 Post: 9.730 | Registrato il: 15/04/2011 | Città: PISA | Età: 26 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 17:43 | |
The Real Deal, 27/01/2017 15.09:
Due punturine e per domenica Rafa è fresco come una rosa, nessun problema.
discorso trito e ritrito, centinaia di controlli annuali.
questo ragazzo gioca bene al tennis, più di quello che il suo fisico maschera o meglio mascherava. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 53.974 Post: 9.731 | Registrato il: 15/04/2011 | Città: PISA | Età: 26 | Sesso: Maschile | |
|
27/01/2017 17:44 | |
John Locke., 27/01/2017 14.56:
Due finali così ti fanno capire com'è ridotto il tennis. Manca veramente una generazione. Murray è Murray e non ne approfitta, Djokovic ha deciso di fare altro e farebbe anche bene a lasciare la racchetta.
nole dovrebbe inziare a lasciare da parte le cure hippy e le diete vegane. |
|
| | | OFFLINE | | | Post: 10.332 Post: 5.490 | Registrato il: 17/04/2011 | Città: DESIO | Età: 42 | Sesso: Maschile | Occupazione: studente/lavora | |
|
27/01/2017 18:42 | |
Questo Australian Open per gli appassionati di lungo corso ha il sapore degli Slam di 20 anni fa, dove le teste di serie più alte potevano rischiare la sconfitta contro gli specialisti della superficie.
Non è un caso che, motivazioni o limiti tecnico/caratteriali mostrati da qualche top a parte, proprio con una superficie particolarmente veloce (seppur solo per gli standard attuali) si siano visti tennisti di buon livello ma privi delle stimmate del campione compiere imprese contro Djoker o Murray.
L’artifizio dei big 4, creato a sfondo prettamente commerciale, ha creato una generazione di giocatori indubbiamente meno bravi rispetto a quella precedente ma sinceramente è impensabile di avere fuoriclasse come Federer o Nadal ogni 10/15 anni e lo stesso Djokovic ha avuto la fortuna/bravura di confrontarsi con loro e di averli come benchmark, diventando un giocatore migliore anche grazie a ciò altrimenti questo discorso di vuoto generazionale lo avremmo fatto già da un pezzo.
Però non sono d’accordo su Dimitrov, che secondo me esce rafforzatissimo da questo AO, ha fatto sudare tutto il sudabile a Rafa, ha tenuto duro nonostante faticasse tantissimo a tenere la battuta e non si è demoralizzato quando si è trovato sotto nel punteggio.
Chiaro che toccherà vedere come reagirà a questa sconfitta e se manterrà questa concentrazione tutto l’anno, però sappiamo tutti che un paio di anni fa se fosse arrivato in una semifinale slam avrebbe ceduto 3-0 senza tanto lottare.
[Modificato da captainkeane 27/01/2017 18:42] |
|
|
|