| | | OFFLINE | | Post: 25.348
Post: 14.441 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: ROMA | Età: 46 | Sesso: Maschile | | |
|
  03/07/2017 13:00 | |
jaena pliskin, 03/07/2017 12.37:
Quindi lo stato non appartiene al popolo
Interessante
Se io voglio sperare nel miracolo nessuno deve staccarmi la spina, di sicuro non lo stato
Nel i genitori sbagliano ma la polemica è proprio quella sull' ingerenza dello stato
No lo stato non appartiene al popolo non vivi nell'utopia socialista, mi dispiace. |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 25.349
Post: 14.442 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: ROMA | Età: 46 | Sesso: Maschile | | |
|
| 03/07/2017 13:01 | |
Superrkodallasestacorda, 03/07/2017 12.44:
Sono d'accordo, tu per tuo figlio faresti un salto nel buio? Io credo che la questione centrale sia riuscire a rispondere a questa domanda. Atteso che sia un salto nel buio e che la percentuale di riuscita sia anche solo dell'1 %, è giusto che i medici o i giudici impediscano a dei genitori l'estremo tentativo, peraltro a loro spese? Io non ho una risposta sicura, anche perchè non posso dire di trovarmi in questa situazione. Però il figlio di una mia amica ha la SMA1, una malattia gravissima e invalidante per la quale era stato dato al figlio non più di un anno di vita. Ebbene, l'anno scorso ha compiuto 7 anni, ha iniziato una cura sperimentale e comincia a muovere le dita. E' un inizio e non avrà sicuramente una vita "normale", ma è vivo e c'è un barlume di speranza. E' giusto spegnerlo?
Ma i medici USA hanno detto che la terapia l'hanno sperimentata solo sui topi e inoltre avrebbe causato forti dolori al bambino.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 8.851
Post: 8.851 | Registrato il: 14/10/2014 | Sesso: Maschile | | | |
|
| 03/07/2017 13:09 | |
Lo Stato ha il dovere di importi la scelta se è per il bene del bambino, è un discorso che vale per il vaccino e anche per questa situazione qui.
Se tu genitore sei talmente ignorante/ottuso/religiosamente accecato da non capire che stai causando sofferenze inutili ad un bambino che non ha speranze allora io Stato non ti lascio infierire su di lui liberamente.
Dove non arriva la tua intelligenza deve arrivare una superiore.
A me questi due genitori sembrano molto preoccupati di ricevere consensi e supporto dai social e dai media, tanto da aver messo da parte la realtà e la sofferenza che il loro stesso figlio sta subendo ogni giorno.
La politica, destra, sinistra, la chiesa, la religione ecc. sono tutte cose che non devono entrarci un cazzo in questa situazione ma l'unica cosa che dovrebbe importare è il buon senso, e nel far soffrire inutilmente un esserino che non ha colpa di nulla io di buon senso non ne vedo. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 8.176
Post: 3.344 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 03/07/2017 13:10 | |
Superrkodallasestacorda, 03/07/2017 12.44:
Sono d'accordo, tu per tuo figlio faresti un salto nel buio? Io credo che la questione centrale sia riuscire a rispondere a questa domanda. Atteso che sia un salto nel buio e che la percentuale di riuscita sia anche solo dell'1 %, è giusto che i medici o i giudici impediscano a dei genitori l'estremo tentativo, peraltro a loro spese? Io non ho una risposta sicura, anche perchè non posso dire di trovarmi in questa situazione. Però il figlio di una mia amica ha la SMA1, una malattia gravissima e invalidante per la quale era stato dato al figlio non più di un anno di vita. Ebbene, l'anno scorso ha compiuto 7 anni, ha iniziato una cura sperimentale e comincia a muovere le dita. E' un inizio e non avrà sicuramente una vita "normale", ma è vivo e c'è un barlume di speranza. E' giusto spegnerlo?
in famiglia è successa una cosa simile (non così grave, ma cmq piuttosto seria) ad un famigliare stretto
e TUTTI quanti eravamo d'accordo nel lasciare che la natura facesse il suo corso perchè non era il caso di attivare l'accanimento terapeutico ed intubarlo solo per prolungare l'esistenza (e non certo la vita, perchè quella NON era vita)
quindi, no, un salto nel buio io non lo farei, ma non perchè non possa amare mio figlio ma perchè, trovandosi in una situazione irrecuperabile, preferisco che smetta di soffrire piuttosto che infliggere ulteriori sofferenze fisiche a lui e psicologiche a me |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 29.061
Post: 15.059 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: MILANO | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 03/07/2017 16:46 | |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 17.998
Post: 11.571 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: CASTELFRANCO DI SOTTO | Età: 38 | Sesso: Maschile | |
|
| 04/07/2017 00:21 | |
Go-AVS-Go, 03/07/2017 16.46:
Certo che quando c'è da fare figure da cioccolatai in mondovisione e da dimostrare la nostra arretratezza scientifica non ci tiriamo mai indietro.
|
| |
|
| 04/07/2017 01:25 | |
Perché accogliere un bambino malato invece di ucciderlo per decreto di uno stato è da cioccolatai, viva il cioccolato allora, si stanno muovendo anche il papa e Trump perché l eutanasia imposta è il male [Modificato da jaena pliskin 04/07/2017 01:26] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 22.978
Post: 22.978 | Registrato il: 20/05/2013 | Età: 31 | Sesso: Maschile | | |
|
| 04/07/2017 01:58 | |
I genitori non capisco se non hanno capito che cosa sta subendo il bimbo e quindi sono ingenuamente convinti che continuare a farlo vivere nella speranza che qualcosa accada sia seriamente la cosa migliore oppure stiano cercando di lucrare il più possibile da una situazione in cui sanno che stanno torturando una creatura, ma che (vista la mediaticità della vicenda da settimane, se non mesi) potrebbe sistemarli a vita.
Nel primo caso dispiace, nel secondo profonda tristezza. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 8.178
Post: 3.346 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 04/07/2017 07:35 | |
jaena pliskin, 04/07/2017 01.25:
Perché accogliere un bambino malato invece di ucciderlo per decreto di uno stato è da cioccolatai, viva il cioccolato allora, si stanno muovendo anche il papa e Trump perché l eutanasia imposta è il male
ok accoglierlo al bambin gesù... ma per fare cosa esattamente?
curarlo? no: non esistono attualmente cure o terapie sperimentali da provare (tantomeno in italia)
farlo smettere di soffrire? no: figurati se in un ospedale del vaticano una cosa simile sia lontanamente pensabile
serve solo per "esporlo" ed avere i riflettori puntati addosso: questo è sciacallaggio bello e buono |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 17.326
Post: 11.691 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: PRATA DI PRINCIPATO ULTRA | Età: 33 | Sesso: Maschile | | |
|
| 04/07/2017 07:37 | |
Per me chi lo tiene in vita commette il reato di tortura. |
| |
|
| 04/07/2017 07:55 | |
Trump vuole aiutarli ad accedere alle terapie sperimentali
Quel che non capite è cosa c è in gioco, non si deve permettere la creazione di un precedente in cui lo stato decide la morte contro il parere di un padre |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 17.327
Post: 11.692 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: PRATA DI PRINCIPATO ULTRA | Età: 33 | Sesso: Maschile | | |
|
| 04/07/2017 08:53 | |
Jaena, basta cazzate. |
| |
|
| 04/07/2017 09:12 | |
Fossero cazzate |
| |
| | | OFFLINE | | | Post: 8.830
Post: 7.300 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: BARLETTA | Età: 41 | Sesso: Maschile | | |
|
| 04/07/2017 10:00 | |
il presidente del bambin gesú "non c´é cura...solo accoglienza e amore". Cioé rendiamoci conto di quanto so stronzi.
Il paradosso biopolitico: i governi europei (o meglio le forze conservative) alzano muri, chiudono confini, schierano eserciti per respingere "vite" in salute, ma si fanno in 4 per una "non-vita" .
A proposito di diritto di vita e di morte...che stando ai conservatori spetterebbe al padre. Be questa forma di diritto é estremamente arcaica e nella modernitá ci si é emancipati. E´vero che é lo stato ad essersi appropriato di questo potere (ma non da oggi, e non certo a partire da questo caso) . Aldilä delle contraddizioni, ritornare a forme di diritto arcaico é estremamente pericoloso. Per fortuna i nostri genitori e noi come genitori siamo sottoposti a tutta una serie di leggi che tutelano e definiscono i rapporti anche familiari. Per fortuna non sono perfette e infatti le lotte intorno al diritto non finiscono ma ci sono movimenti emancipativi come anche "mosse" regressive.
Per questo attenzione al discorso che "il padre ha diritto sulla vita". E´qualcosa di assolutamente regressivo, che espone tanti minori (non sono d´etä) alla violenza. Difatto sarebbe lo stesso principio secondo il quale si dispone la messa al bando di vite ritenute arbitrariamente indegne. Il biodiritto nazista ha di fatto questa matrice. Per fortuna nessun giudice, e tribunale (studiosi del diritto e della storia del diritto) per quanto conservativo prenderebbe in considerazione tale principio.
Ma questo il papa, Trump (oddio su questo ho i miei dubbi) e il direttore del bmabin gesú lo sanno benissimo, per questo sono ancora piü viscidi nell´uso politico di questa vicenda. |
| |
|
| 04/07/2017 10:12 | |
I muri si alzano per salvare delle vite, quelle del popolo che dietro al muro ci vive e che essendo un governo espressione di quel popolo avrebbe il dovere di fare
Il resto è ciarpame ideologico dettato dalla confusione di non aver capito cosa davvero da fastidio alla gente in questa vicenda
Io stoicamente ci provo sempre a spiegarvelo ma niente, siamo tutti ignoranti, la morte evidentemente è superiore alla vita e alla speranza, immagino già l aborto obbligatorio e l eutanasia sugli anziani per risparmiare sulle spese mediche
Se non volevano passasse sto messaggio dovevano pensarci prima; e infatti torniamo al difetto di comunicazione su una vicenda semplice di parlavo all' inizio prima che vedessi bollare come ignoranti il 90 per cento della popolazione |
| |
|
|
|
|