Maduro

In giro si leggono quintalate di merda su di lui, tutto falso oppure qualcosa è vero?

non gli pare vero ai media occidentali, che gia dicevano che chavez era un dittatore, figurati maduro.

Il canto del cigno del giornalismo.

Posso anche capire e concepire critiche alla politica economica...ma discutere sulla democrazia in venezuela é da infami.

Voglio dire, si é votata una costituente...in italia noi festeggiamo la festa della repubblica nell´anniversario del voto per la costituente.

Tra l´altro, un paio di settimane fa si é tenuto un referendum illegittimo dell´opposizione, su cui nessun giornalista main stream ha ricercato. Riporto da un blog un semplice calcolo matematico:

"Con una celerità degna del più efficiente degli stati nordeuropei dopo pochissime ore, giusto in tempo per le prime pagine dei giornali, la Mud ha dichiarato che avrebbero partecipato al voto 6.492.381 persone in Venezuela e 693.789 all’estero. E che di questi il 98,4% avrebbe detto “Si” al plebiscito per bloccare l’Assemblea Costituente. Ora, volendo prendere per buone le cifre sparate dalla destra venezuelana (e noi di certo non lo facciamo) proviamo a usare la calcolatrice, come del resto avrebbe dovuto fare ogni giornalista prima di scrivere cazzate. Dividendo il numero dei votanti (6.492.381) per quello dei seggi (1933) si ottiene un’affluenza media di 3358.7 persone per ogni “punto soberano” (così erano chiamati i seggi). Chi legge e vuole un termine di paragone consideri che a Roma, ad esempio, le sezioni elettorali più popolose non vanno oltre gli 800 aventi diritto al voto registrati. Se poi dividiamo ulteriormente questo dato per 9, ovvero il numero di ore in cui è stato dichiarato che sarebbero rimasti aperti i seggi, scopriamo che domenica scorsa in Venezuela avrebbero votato mediamente 373,2 persone ogni ora, ben 6 al minuto. Se davvero così fosse gli antichavisti dovrebbero registrare il record nel Guinness dei primati"

Ci sono davvero i presupposti per una discussione sul Venezuela???

Per fortuna non siamo un paese petrolifero, altrimenti questa è la fine che avremmo fatto.

Rogerio, come se questo non sia mai successo.

È la prima volta che i media occidentali cercano di metter contro l'opinione pubblica internazionale al leader politico inviso agli USA di turno?

È successo e succede con la Russia, succede con la Korea e prima e ora col Venezuela.

L'altro lato della medaglia è che Maduro si è dimostrato poco adeguato a combattere la corruzione, dotare il paese di un sistema sanitario decente e la stessa povertà. Che poi questo sia anche dovuto alla classica opera di terrorismo sociale degli USA è un altro discorso.

Più che altro son curioso di capire la posizione del Papa...

Il vaticano sembra non riconosca la costituente.

Megablast, 05/08/2017 13.40:

---

Rogerio, come se questo non sia mai successo.

È la prima volta che i media occidentali cercano di metter contro l'opinione pubblica internazionale al leader politico inviso agli USA di turno?

È successo e succede con la Russia, succede con la Korea e prima e ora col Venezuela.

L'altro lato della medaglia è che Maduro si è dimostrato poco adeguato a combattere la corruzione, dotare il paese di un sistema sanitario decente e la stessa povertà. Che poi questo sia anche dovuto alla classica opera di terrorismo sociale degli USA è un altro discorso.

Più che altro son curioso di capire la posizione del Papa...

---

dobbiamo stare attenti nell´analisi delle analogie e prendere in considerazioni continuitä e discontinuitä. Certo possiamo dire che la strategia politica imperialista (lo possiamo dire) si basa sul coinvolgimento emotivo e allo stesso tempo superficiale delle masse occidentali attraverso media e social-media. Ormai é banale quanto vero che

disordini in piazza in una cittä random occidentale = manifestanti terroristi che minano la libertä (di chi? booo)

disordini in piazza in una cittä random nel globo = manifestanti per la libertä oppressi da una dittatura.

Difronte a questa banalitä priva di qualsiasi ricostruzione (non dico oggettiva, ma quanto meno fondata) dei fatti come del contesto storico ritengo bisogna quanto meno indignarsi. Tra l´altro mi preme sottolineare come il vecchio Marx introdusse il termine ideologia proprio per descrivere questo tipo di semplificazioni argomentative prive di contenuto empirico-materialista.

in merito al Venezuela, é vero che c´é un problema corruzione, ma cosa ha a che fare questo con il richiamo alla "emergenza democratica". Quale Stato non ha un problema corruzione? Tra l´altro per mostrare quanto in realtä una determinata imposizione determini il nostro modo di pensare e di organizzare discorsi...si parla di Maduro, ma Maduro é solo un presidente, espressione del bolivarismo. A questo punto bisogna analizzare e discutere del bolivarismo. Ma al contrario si parla di Maduro, perché fa comodo, perché ci si deve convincere che disponga di un potere assoluto, quanto anche spendendo un´ora del proprio tempo per ricercare sul Venezuela si scopre che il bolivarismo non é neanché egemone nel paese.
Quel che fa paura del bolivarismo é il suo essere nel bene e nel male un processo costituente popolare, dal basso. Questo non lo qualifica oggettivamente come positivo o esente da problemi. Non esistono sistemi politici perfetti. E allora che cos´é politicamente il bolivarismo e il bolivarismo in Venezuela? Oggettivamente é un sistema che ha stimolato e realizzato diverse forme di partecipazione alla vita politica. Quindi possiamo criticarlo e analizzarlo da sotto, sopra, destra o sinistra, per le politiche sociali, economiche, ambientali etc. ma definirlo non democratico é disonesto e falso.