WWE Over The Limit 2011 - NEW BRANDS,NEW WARS

-CabaretVoltaire-, 23/05/2011 20.21:

---

mi mancano ancora Cole/Lawler ed il main event (che però mi sono spoilerato, che merda.). ma credo di poter tranquillamente commentare il resto con un

---

Io il questi due match non ho avuto bisogno di spoilerarmeli

Ma a pensarci bene la faccina più adatta sarebbe

-CabaretVoltaire-, 23/05/2011 20.21:

---

Christian vs Randy Orton @WWE Over the Limit : 8

Miglior 1 vs 1 della carriera di Orton e scusate se è poco. migliore anche del Ladder del mese scorso.. e se due indizi fanno una prova la WWE potrebbe tranquillamente aver trovato in Christian lo "show stealer" in grado di fare regolarmente il match a 5 stelle, cosa che nei suoi ppv mancava da tempo. un match che ha saputo raccontare un ottima storia, le reversal si sono susseguite ad un ritmo frenetico ed entrambi hanno tirato fuori preziosismi e novità, Randy tira fuori anche la Billy Goat s Curse direttamente dal repertorio di Colt Cabana, che nel contesto è stata credibilissima e potrebbe tranquillamente entrare come submission fissa tra le mosse di Orton.. Christian lotta come un leone per tutto il match, evita la RKO in continuazione, bellissimo il riferimento al loro match di SD, con Christian che non ricade nell'errore e tira fuori un roll up che fa sognare. near falls su near falls, molti dei quali molto credibili: la RKO finale spezza di nuovo i sogni di Christian che però stavolta esce a testa altissima, e soprattutto, finalmente acclamato come un main eventer dal pubblico, ed incitato prima, durante, e dopo il match.. ora turn, non turn, nuovo match face vs face.. importa poco. se la WWE continua a credere in Christian (perchè concedere la possibilità di fare questo match , ed uscirne in questo modo vuol dire crederci) il secondo titolo arriverà. ed allora la gioia sarà ancora più grande.
un "bravo" anche ad Orton, negli anni forse sin troppo penalizzato da personaggio ed avversari affrontati e da una gestione erronea a Raw. guarda caso appena messo in condizione ha iniziato un ottimo ciclo di match.




mi mancano ancora Cole/Lawler ed il main event (che però mi sono spoilerato, che merda.). ma credo di poter tranquillamente commentare il resto con un

---

Il tuo commento al resto del PPV si addice più che altro ai due match che ti devi ancora vedere, anzi, io lo commenterei con un:

ho visto solo orton christian, e mi è piaciuto parecchio.
era da un bel po' che dovevo entusiasmarmi con delle near falls credibili.
ah, ed ho visto pure kelly kelly contro le bellas. kelly spacca

Non sarei così disfattista per questo PPV. Le aspettative erano bassissime, pareva una card da Great american bash. Invece c'è stato del buon wrestling. Buon match tra Chavito (minchia quanto s'è ingrassato) e Sin Cara (finché non stufa, è sempre un piacere vederlo). Il main event a me è piaciuto nonostante la scontatezza, e mi è piaciuta veramente TANTISSIMO l'interazione tra Miz ed il bambino (poi vabbé, essendoci Miz giù di emoticon).

Ottimo match tra Christian e Orton, ed un plauso ad Orton che sta sfornando buoni o buonissimi match

A voler far l'avvocato del diavolo però...

Il problema sta nel dramma che si racconta. Sì, la storia portata davanti ai nostri occhi ieri notte era il dramma che si sarebbe concluso con la completa disfatta di uno dei due, completa disfatta arrivata niente di meno che attraverso la voce stessa dello sconfitto. Quale onta maggiore di questa? E se per l'appunto, di dramma si tratta, alla WWE, hanno ampiamente dimostrato che non hanno la più pallida idea sul come si muove questo genere di storia, quale che siano le regole basilari per scriverne una, quanto quelle per farla interpretare (perchè anche di questo, ahimè, bisognerebbe parlare).

Come si diceva, sarebbe bastato tenere a mente Aristotele, in fin dei conti. Trama e personaggi sono sempre connessi, in maniera davvero molto stretta, tanto che molti scrittori di professione amano scrivere le loro trame solo dopo aver delineato i protagonisti della storia stessa, e non viceversa (questo per questioni di coerenza). Senza perderci nella descrizione particolare dei character di Miz e Cena, possiamo però tranquillamente e unanimamente, concordare che quest'ultimo si ritrova tra le mani l'eroe puro, nient'affatto impossibile da gestire, come potrebbe a prima vista sembrare (e come in WWE, pare, indirettamente vogliano farci credere).

L'errore (ecco perchè qualcuno a Stamford, Aristotele avrebbe fatto bene a leggerlo e sopratutto, capirlo), è che questi deve essere sì, moralmente incorruttibile e di conseguenza non facilmente 'piegabile' dalle avversità, ma nient'affatto perfetto. Gli errori dell'eroe, sono di vitale importanza. Gli errori dell'eroe sono le crepe dalle quali è possibile scorgerne l'umanità, umanità che ce lo fa comprendere, ce lo avvicina definitivamente. Scrivere di un eroe così infallibile, senza crepa alcuna, non fa che farcene avvertire una superiorità inconscia, con noi, pubblico che assiste al dramma, controvertendo immediatamente a quelle regole base che lo compongono, e che appunto, più di duemila anni or sono, Aristotele stesso aveva già così lucidamente individuato. Il dramma infatti ha un bisogno vitale di un eroe fallibile, perchè solo attraverso questa fallibilità è possibile nello spettatore l'identificazione (che proverà le stesse emozioni del protagonista) e di conseguenza l'empatia (ansia e preoccupazione per il nostro), nata dall'incertezza che egli non possa effetivamente farcela all'approssimarsi del pericolo.

Il pericolo, nel dramma, è l'avvertimento della paura ed insieme speranza, ed il nostro eroe (se vogliamo davvero che sia 'nostro') deve incarnare per forza questi due sentimenti, stando ben attenti a non cadere nella disperazione, che è ben altra cosa, perchè a differenza della paura non ha appelli, dunque preclude ogni speranza che, come abbiamo capito, è necessaria per la riuscita della trama (nessuno si appassiona a qualcuno che è già 'morto' in partenza, esattamente come nessuno può appassionarsi a qualcuno che ha già 'vinto' in partenza). Così facendo, si arriva all'identificazione, ed il personggio dell'eroe finalmente funziona. Il Cena portato sul ring non è, a malincuore, così.

Egli è già perfettamente conscio di essere imbattibile e dunque nessuno di noi riuscirà per davvero ad appassionarsi alle sue vicende. Prima accennavo anche al discorso interpretativo. Non è affatto un bene (e questa è responsabilità del worker Cena, non di chi gli scrive le storie), che egli si dimentichi di sellare propriamente, anche nel 'solito' comeback. Non è bene, in virtù di quanto scritto sopra, per lo stesso worker. Non ci sono crepe in un eroe del genere, non ci si appassiona perchè non lo si vede davvero mai in pericolo, non lo si può sostenere perchè semplicemente annulla in noi l'idea che possa non farcela, in definitiva non abbiamo paura per lui (dunque empatia).

E questo, tornando all'avvocato del diavolo, per quanto mi spiaccia farlo notare, è corresponsabilità dello stesso John; perchè in effetti è lui sullo stage che deve interpretare il dolore fisico a cui il suo corpo è stato sottoposto, è sempre lui che a fatica dovrebbe rialzarsi e a stento pronunciare il 'no' sofferto e straziante che normalmente ci si aspetterebbe. E' lui, perchè è lui l'eroe tragico del nostro dramma, non il protagonista scintillante e perfetto, Siegel e Shuster mi perdoneranno, di un comics anni trenta.

E badate bene che a me, John Cena, piace.

Butler, in linea di massima hai ragione: il Cena worker dovrebbe sellare i 20 minuti di sofferenza anche durante il comeback, ma se questo benedetto comeback è bookato per durare un minuto a malapena, in cui Cena deve dare due pugni, inseguire Miz frustandolo e applicare 6 secondi di STF, mi pare non gli venga concessa neanche la possibilità di agire correttamente, non trovi?

E metti un pò di spazi, cristo santo!

Pur odiando il modo in cui ha vinto Cena, in ottica mark non mi ha stupito più di tanto il modo frettoloso in cui poi Miz ha ceduto. La stf ci viene venduta come una delle mosse di sottomissione più forti in WWE, una mossa di sottomissione in cui l'unico modo per uscire è arrivare alle corde così che l'arbitro chieda il rilascio. Il personaggio di The Miz, per quanto lo abbiamo visto salvarsi dopo aver subito l'attitude adjustment in passato, non è uno dei più duri a resistere al dolore, e si è ritrovato in una situazione in cui non c'era la possibilità di toccare le corde per uscire dalla stf, per tanto l'unica possibilità era rompere la presa di sottomissione, impresa impossibile per lui. Per cui dire "I quit" era l'unica via per far cessare il dolore.

ektor baboden81, 24/05/2011 10.05:

---

Butler, in linea di massima hai ragione: il Cena worker dovrebbe sellare i 20 minuti di sofferenza anche durante il comeback, ma se questo benedetto comeback è bookato per durare un minuto a malapena, in cui Cena deve dare due pugni, inseguire Miz frustandolo e applicare 6 secondi di STF, mi pare non gli venga concessa neanche la possibilità di agire correttamente, non trovi?

E metti un pò di spazi, cristo santo!

---

Ed in effetti ho parlato di corresponsabilità tra booker e worker. Ma storicamente, Cena è assolutamente incline a queste dimenticanze, che sono tanto gravi tanto quanto è in alto la sua posizione all'interno della federazione (e a ricordare questo a John, lo sai bene, è stato niente meno che Michaels). I booker non gli stanno certamente facendo un favore (con i continui comeback dell'ultimo secondo), e lui non accenna minimamente al dolore provato, anche dopo che la furia cieca, che travolge i suoi avversari nell'ultimo moto d'orgoglio, è passata. Non è bene, e non so davvero cos'altro aggiungere se non che non scatterà mai questo benedetto processo d'identificazione, fino a quando lui stesso non farà di tutto per mostrare, in prima linea, i lati deboli (non solo hustle, loyalty, respect) del suo character.

James Butler, 24/05/2011 10.47:

---

Ed in effetti ho parlato di corresponsabilità tra booker e worker. Ma storicamente, Cena è assolutamente incline a queste dimenticanze, che sono tanto gravi tanto quanto è in alto la sua posizione all'interno della federazione (e a ricordare questo a John, lo sai bene, è stato niente meno che Michaels). I booker non gli stanno certamente facendo un favore (con i continui comeback dell'ultimo secondo), e lui non accenna minimamente al dolore provato, anche dopo che la furia cieca, che travolge i suoi avversari nell'ultimo moto d'orgoglio, è passata. Non è bene, e non so davvero cos'altro aggiungere se non che non scatterà mai questo benedetto processo d'identificazione, fino a quando lui stesso non farà di tutto per mostrare, in prima linea, i lati deboli (non solo hustle, loyalty, respect) del suo character.

---

Ma infatti sulle mancanze di Cena da questo punto di vista concordo.

Ciò su cui sono più dubbioso è la diretta consequenzialità tra queste mancanze e ciò che definisci, a ragione, processo d'identificazione.

Io credo che il non identificarsi fino in fondo in questo eroe senza macchia, il non riuscire ad amarlo ed ad immedesimarsi completamente in lui, non sia direttamente ascrivibile a questo non-selling che ogni tanto ci viene riproposto: parliamoci chiaro, questa problematica, seppur oggettivamente riscontrabile, è pur sempre una "finezza" che soltanto un occhio, per così dire, "allenato" riesce a cogliere.

Credo che il 90% delle persone in un'arena (ma forse anche una percentuale molto simile all'interno di un forum di wrestling, luogo che presupporrebbe un know how maggiore) o davanti alla televisione, non siano infastidite da un Cena che durante un comeback non vende a dovere la sofferenza precedentemente inflittagli, quanto piuttosto la modalità stessa in cui questo comeback si sostanzia.

Della serie, posso anche passar sopra ad un mancato selling (vizio di forma), ma non ad un Cena che dopo 20 minuti di massacro vince in 30 secondi facendo una mossa (vizio di contenuto, ben più grave).

Quando nel post precedente sottolinei con precisione le motivazioni per cui anche un eroe positivo deve essere "fallibile", sottolinei un presupposto esatto e condivisibile.
Non sono però così sicuro sul passaggio successivo: tu indichi come risultato di questo paradigma un Cena che deve sostanziare la sua "umanità" nell'evidenziare la sua debolezza sellando meglio e maggiormente.
Tutto giusto, dico io, ma vedo questo come un passaggio successivo, un gradino superiore che non può non essere conseguente ad una diversa tipologia del comeback stesso.

Un Cena quindi che può anche soffrire mezzora, ma che per forza di cosa dovrà avere un comeback più lento e sofferto, con alti e bassi, meno lineare, meno scontato.
Meno inverosimile.

In questo modo, indirettamente, si riuscirebbe anche a legittimare il lavoro precedente dell'avversario, senza umiliarlo immeritatamente, e si darebbe l'impressione di un Cena più umano, avendo inoltre modo di centellinare il selling spalmandolo in un arco temporale più lungo e meglio strutturato.

Per non parlare poi dell'importanza che avrebbe, per Cena stesso, una qualche inopinata sconfitta ogni tanto: quello sì che sarebbe basilare per una maggior identifcazione!
Anche perchè il problema di fondo è uno soltanto: Miz avrebbe potuto pure sparare a Cena, ma c'è veramente qualcuno che ha pensato per un solo istante che il buon Joh avrebbe potuto dire le due magiche parole?

ektor baboden81, 24/05/2011 11.13:

---

(...)
Quando nel post precedente sottolinei con precisione le motivazioni per cui anche un eroe positivo deve essere "fallibile", sottolinei un presupposto esatto e condivisibile.
Non sono però così sicuro sul passaggio successivo: tu indichi come risultato di questo paradigma un Cena che deve sostanziare la sua "umanità" nell'evidenziare la sua debolezza sellando meglio e maggiormente.

---

No per la verità Ektor, di selling ho solo parlato alla fine. E non è che uno degli aspetti (conseguenza interpretativa, piuttosto che origine). Ho parlato di dramma e delle regole che lo governano. Fondamentali sono paura e speranza, identificazione ed empatia. E sono solo alcuni (non tutti) princìpi attraverso i quali uno spettatore deve per forza passare, per la riuscita della trama. La paura a cui mi riferisco, non è una paura che deve essere palestata da John in-character, ma deve essere istillata nello spettatore, attraverso il meccanismo della suspense. Il pubblico non è il personaggio (in senso egocentrico), ma si identifica emotivamente con esso (pubblico e personaggio hanno emozioni allineate). La paura 'aristotelica' è dunque tradotta come suspense (ironia drammatica, ovvero il pubblico sa più di quanto non sappia il personaggio), non come sorpresa, e ripeto, se l'eroe è infallibile (ci viene presentato come tale, senza alcun 'errore') questa suspense non avrà modo di costruirsi, vanificando ogni processo d'identificazione (e di empatia).
Se ci viene presentato un 'errore', e l'antagonista ci palesa la sua intenzione di usare quest'errore nei confronti dell'eroe (che di per se è sicuro di non aver 'paura'), noi, in quanto spettatori, cominceremo a temere per lui (empatia) e il momento in cui questo accadrà (suspense). Per John sarà 'sorpresa' scoprire che Miz sà qualcosa di personale e intimo su di lui, ma non per noi, che ci attendiamo il peggio e speriamo nella peripeteia, ovvero nel capovolgimento.
Ciò che lamento in WWE è la mancanza e l'utilizzo (talvolta), di questi elementi. Elementi indispensabili, se l'obiettivo è intrattenere e coinvolgere.
Mi scuso perchè in realtà non ho risposto direttamente al tuo post (anche perchè concordiamo), ma spero di aver spiegato meglio il mio.

R-Truth vs Rey Mysterio: 6,5
Un finale un pò così così, però match carino, il personaggio di Truth mi piace sempre più...

Barrett vs Ezekiel: 5

Sin Cara vs Chavo Guerrero: 6+
Altro match bellino, Sin Cara però è troppo ripetitivo

Nexus vs Kane & Big Show: 5,5
...

Brie vs Kelly:

Randy Orton vs Christian: 8
Che gran bel match, mi aspettavo potessero tirare fuori un match buono, ma non di questo livello! Molto belli e intensi alcuni momenti, match veloce e con una storia raccontata bene [Christian che prima di buttarsi dal paletto guarda verso Randy per evitare un'altra RKO al volo come nel loro match di SD >>>>>> il resto del PPV].
PS: Orton piazza 2 MOTYC in un mese

Cole vs Lawler: 6
Un 6 liberatorio. Finisce nel modo giusto questo feud del quale ormai non ne potevo più...

John Cena vs The Miz: 6
Sorvoliamo il finale...

Visto solo Sin cara vs Chavo per ora; dopo mi guardo Orton vs Christian, visto che a detta di tutti è venuto fuori proprio bene (il potere della barba).
Fra computer scassati e casini vari OTL me lo son perso ormai, ma visti i commenti mi è andata bene lol.

Brutto il botch finale del match messicano sigh ... speriamo che voleva fare la mistica, ora c'ho hype per vedere che mossa era

EDIT: visto or ora il match orton/christian.

Davvero bello, io sinceramente non mi aspettavo che questo feud mi prendesse così tanto, e che soprattutto rilanciasse orton "nel ring". Questa rivalità può davvero dare ancora tanto, e come molte cose "belle" alla fine è nata un po' per caso (su tutti l'infortunio di edge ahimè); io penso anche che neppure la WWE stessa ci credeva poi così tanto, ma visto come si trovano sul ring e quanto sta appassionando il pubblico credo e spero durerà ancora parecchio.

E questo new orton sta facendo ricredere in molti, per primo mi ci metto io, che dopo wm25 l'ho sempre "criticato" (era nella mia top3 wrestler odiati diciamo va; e cmq gli insulti erano anche giusti eh, lol)