Intervento americano in Siria

jaena pliskin, 07/04/2017 09.38:

---

il conflitto in siria è gia durato piu della seconda guerra mondiale

---

KaiserSp, 07/04/2017 09.50:

---

bombardare è decisamente la soluzione migliore

i grandi successi sociali e politici in afghanistan, iraq e libia lo dimostrano senza ombra di dubbio

quindi per quale motivo la siria non dovrebbe giovarne a sua volta?

---

KaiserSp, 07/04/2017 10.02:

---

per come la vedo io, l'accentuarsi della crisi siriana cominciò grosso modo assieme a quella libica

però da una parte siamo partiti in fretta e furia (sempre in barba alle leggi internazionali, sia chiaro) e tempo due settimane abbiamo contribuito a raderla al suolo, fregandocene delle conseguenze

mentre in siria per anni è sempre stato un "se", un "ma", un "forse" ed un "chissà"

il risultato è ciò che abbiamo contribuito a creare e cioè combattere il terrorismo con un atto di terrorismo internazionale

è questa la nuova frontiera della lotta al terrorismo? ok, d'accordo, ma ora sarebbe il caso di non distinguere più in "noi" e "loro": siamo tutti "loro" adesso

---

The REAL Capt.Spaulding, 07/04/2017 09.36:

---

Ora, mettiamo le cose in ordine.

1 - L'esclusione di Steve Bannon dal consiglio di sicurezza 2 giorni fa. E' importantissimo, lui (l'ideologo che stava dietro a Trump, il Casaleggio della situazione) è stato messo da parte, è quello che diceva: alla Siria ci pensino gli Europei, non è affare nostro!


2 - Il giorno dopo (ieri) Trump dice che l'ultimo attacco non può essere fatto passare in cavalleria e che voleva sbattersene della Siria, ma non può.


3 - Unilateralmente decide di buttar giù la base da dove per 4 anni Assad faceva partire gli aerei che gasavano i civili (per altro non Isis). Lo ri-sottolineo: ha buttato giù una base e non un ospedale (cose per altro che capitavano ad Obama).
Prima di farlo ha chiamato al telefono Putin e gli ha detto:- sto per bombardare, leva i tuoi soldati da là che non voglio fare i casini che ha fatto Erdogan.




---------------------


Oggi leggiamo che ha fatto una cosa unilaterale senza chiedere niente al congresso.
Lo poteva fare, per la legge americana lo poteva fare. E' una delle cosa che si possono fare da quando c'è stato l'11 Settembre, passato con un pacchetto di decreti durante l'amministrazione Bush.


Per la legge internazionale invece l'azione è legittima?
No, non lo è.

Come non sono legittime le azioni unilaterali fatte contro le popolazioni civili negli ultimi 4 anni da parte di:

Truppe Irregolari Iraniane
Truppe Irregolari Libanesi
Truppe REGOLARI Turche
Truppe REGOLARI Giordane
Truppe Irregolari supportate dall'Arabia Saudita
Trupper REGOLARI Irachene

E non ultimo, la Russia che da 2 anni ha aperto una base con migliaia di soldati e aerei armati sulle sponde del Mediterraneo, bagnata dalle acque che avrebbero dovuto essere NATO.




Sul serio Trump è il problema?

Io spero che Trump sia la soluzione, il problema invece è che in quel conflitto, su quel territorio, dal quale stanno partendo regolarmente attacchi all'Europa, fino ad ora c'erano i soldati di qualsiasi schieramento tranne i nostri.

---

Treadstone, 07/04/2017 10.10:

---

Si,a prescindere da cosa faccia e da come lo faccia sarà sempre IL problema.

.

---

Rapper 30, 07/04/2017 10.06:

---

Non capisco come fate voi filo Nato a non essere incazzati per queste azioni unilaterale americane che mettono direttamente a rischio il nostro futuro.

Le uniche forze legittime per il diritto internazionale presenti in Siria sono quelle russe. Gli altri sono invasori. Stop.

---