Kop_82_21
00venerdì 8 marzo 2013 13:26
Non vi pare che Jimi Hendrix sia sopravvalutato?Non dico nulla dell'importanza storica per l'intero genere rock,però secondo me il suo mito è troppo figlio del periodo storico in cui è stato grande,la fine degli anni'60:lui rispecchiava esattamente gli ideali dell'epoca(e come lui altri)e questo sicuramente ha aiutato a creare un'aura di mito attorno a lui nonostante sia stato un grandissimo innovatore e precursore;io gli ho sempre preferito Eric Clapton tecnicamente di un'altro livello,in grado di reinventare la chitarra elettrica e a sua volta innovatore estremo,ma sicuramente meno"personaggio"
Greg Valentine
00venerdì 8 marzo 2013 13:46
Solite presunte sopravvalutazioni su cose poste ai cardini di un ambito. No, per dire, io tecnicamente (cosa su cui potremmo discuterci ora) preferisco Blackmore, o la genialità di Zappa, ma oggettivamente non c'è stato chitarrista più grande di Hendrix. Limitarlo ad una semplice bandiera di un epoca è molto limitativo, per me l'errore, non tuo ma generale, nel momento in cui si approfondisce qualsiasi passione, è partire dai massimi per arrivare agli altri, quando forse ci vorrebbe grande cognizione musicale per comprendere il perchè Hendrix sia un gradino sopra gli altri. Fatta sta comunque che Clapton è un dio.
Kop_82_21
00venerdì 8 marzo 2013 14:09
Re:
Greg Valentine, 08-03-2013 13:46:
Solite presunte sopravvalutazioni su cose poste ai cardini di un ambito. No, per dire, io tecnicamente (cosa su cui potremmo discuterci ora) preferisco Blackmore, o la genialità di Zappa, ma oggettivamente non c'è stato chitarrista più grande di Hendrix. Limitarlo ad una semplice bandiera di un epoca è molto limitativo, per me l'errore, non tuo ma generale, nel momento in cui si approfondisce qualsiasi passione, è partire dai massimi per arrivare agli altri, quando forse ci vorrebbe grande cognizione musicale per comprendere il perchè Hendrix sia un gradino sopra gli altri. Fatta sta comunque che Clapton è un dio.
No ma io non intendo ridurre Hendrix a bandiera di un'epoca,non ne metto indubbio l'importanza storica(non solo musicale)e,probabilmente se non ci fosse stato Hendrix il rock'n roll dei giorni nostri sarebbe molto diverso da quello che ascoltiamo.Io intendevo dire che il grandissimo genio musicale di Hendrix è,per me,inferiore a quello di Clapton,nulla più e nulla meno
Blaze of Glory
00venerdì 8 marzo 2013 18:30
Il discorso è fallato in due momenti:
-il primo quando si giudicano i chitarristi in base alla "tecnica".
-il secondo quando si promuove Clapton come chitarrista "tecnico", quando ha lasciato il segno per tutt'altro.
Se parliamo di chitarra rock, in ogni caso, Hendrix è un punto di riferimento imprescindibile perché è uno "strappo" nella storia recente della musica. Bisogna oltretutto considerare la grandissima - unica - capacità di Jimi di lasciare un segno talmente indelebile in quei pochi anni di carriera, mostrando una mente sempre aperta e mutevole.
Il che non vuole sminuire Manolenta - anzi: il suo contributo di settore (blues e derivati) è notevole, e la sua cultura musicale moderna apprezzabilissima - ma potremmo fare lo stesso giochino e dire che Clapton è apprezzato in quanto conosciuto, a scapito di altri geni assoluti della chitarra (Robert Fripp...?).
Parliamo di eccellenze che hanno plasmato la musica moderna, Hendrix è davvero una lacerazione talmente marcata, un visionario talmente ispirato che...è Hendrix, punto.