È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!

Il Mega Maradona Forum

Wikipedia oscura le proprie pagine

  • Messaggi
  • OFFLINE
    FBI83
    Post: 27.117
    Post: 26.593
    Registrato il: 14/04/2011
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 09:34

    Wikipedia:Comunicato 3 luglio 2018


    Cara lettrice, caro lettore,

    Il 5 luglio 2018 il Parlamento europeo in seduta plenaria deciderà se accelerare l'approvazione della direttiva sul copyright. Tale direttiva, se promulgata, limiterà significativamente la libertà di Internet.

    Anziché aggiornare le leggi sul diritto d'autore in Europa per promuovere la partecipazione di tutti alla società dell'informazione, essa minaccia la libertà online e crea ostacoli all'accesso alla Rete imponendo nuove barriere, filtri e restrizioni. Se la proposta fosse approvata, potrebbe essere impossibile condividere un articolo di giornale sui social network o trovarlo su un motore di ricerca. Wikipedia stessa rischierebbe di chiudere.

    La proposta ha già incontrato la ferma disapprovazione di oltre 70 studiosi informatici, tra i quali il creatore del web Tim Berners-Lee (qui), 169 accademici (qui), 145 organizzazioni operanti nei campi dei diritti umani, libertà di stampa, ricerca scientifica e industria informatica (qui) e di Wikimedia Foundation (qui).

    Per questi motivi, la comunità italiana di Wikipedia ha deciso di oscurare tutte le pagine dell'enciclopedia. Vogliamo poter continuare a offrire un'enciclopedia libera, aperta, collaborativa e con contenuti verificabili. Chiediamo perciò a tutti i deputati del Parlamento europeo di respingere l'attuale testo della direttiva e di riaprire la discussione vagliando le tante proposte delle associazioni Wikimedia, a partire dall'abolizione degli artt. 11 e 13, nonché l'estensione della libertà di panorama a tutta l'UE e la protezione del pubblico dominio.

    meta.wikimedia.org/wiki/SaveYourInternet

    La comunità italiana di Wikipedia



    [SM=j5608912]
    [Modificato da FBI83 03/07/2018 09:34]
  • OFFLINE
    The REAL Capt.Spaulding
    Post: 20.044
    Post: 14.071
    Registrato il: 13/04/2011
    Città: CHAMPORCHER
    Età: 44
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 09:38
    per quel che mi riguarda Internet per come doveva essere è già defunto da mo.
    quello che abbiamo ora è già abbastanza mediocre, non vedo questa normativa come una minaccia a questa mediocrità.
  • OFFLINE
    Giamma V1.0
    Post: 11.584
    Post: 8.613
    Registrato il: 14/04/2011
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 14:51
    cheppalle oggi mi serviva
  • OFFLINE
    drugodavide
    Post: 2.219
    Post: 2.219
    Registrato il: 25/05/2017
    Città: MILANO
    Età: 44
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 15:58
    Re:
    The REAL Capt.Spaulding, 03/07/2018 09.38:

    per quel che mi riguarda Internet per come doveva essere è già defunto da mo.
    quello che abbiamo ora è già abbastanza mediocre, non vedo questa normativa come una minaccia a questa mediocrità.




    per come lo uso io a me va benissimo


  • OFFLINE
    The REAL Capt.Spaulding
    Post: 20.051
    Post: 14.074
    Registrato il: 13/04/2011
    Città: CHAMPORCHER
    Età: 44
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 16:11
    Re: Re:
    drugodavide, 03/07/2018 15.58:




    per come lo uso io a me va benissimo






    appunto
  • OFFLINE
    -Voices-
    Post: 30.563
    Post: 30.563
    Registrato il: 20/05/2013
    Età: 31
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:04
    Re:
    The REAL Capt.Spaulding, 03/07/2018 09.38:

    per quel che mi riguarda Internet per come doveva essere è già defunto da mo.
    quello che abbiamo ora è già abbastanza mediocre, non vedo questa normativa come una minaccia a questa mediocrità.




    ahahah
  • OFFLINE
    @mad4thrash@
    Post: 101.361
    Post: 34.465
    Registrato il: 13/04/2011
    Città: TRIESTE
    Età: 42
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:07
    net neutrality [SM=j5608994]
  • OFFLINE
    FBI83
    Post: 27.136
    Post: 26.612
    Registrato il: 14/04/2011
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:08
    Finchè non ti fanno pagare per condividere ogni cosa non tocca mai nessuno
  • OFFLINE
    The REAL Capt.Spaulding
    Post: 20.053
    Post: 14.075
    Registrato il: 13/04/2011
    Città: CHAMPORCHER
    Età: 44
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:19
    Re:
    FBI83, 03/07/2018 17.08:

    Finchè non ti fanno pagare per condividere ogni cosa non tocca mai nessuno




    non ho capito per quale ragione tu non debba pagare la condivisione di un articolo. magari levando la firma. come fa repubblica quando pesca foto nel web, magari quelle che hai scattato tu che fai il fotografo di professione.


    non ho capito perchè io, che pago l'abbonamento al sole 24 on-line, poi mi veda l'articolo per cui ho pagato incollato su un post a caso di FB e questa cosa mi possa andare bene.



    avete accettato TUTTI di pagare un abbonamento per le serie TV on line, un abbonamento (magari in pubblicità) per tutta la musica on line, un abbonamento per leggere libri on line. non capisco per quale ragione vi dia fastidio pagare per leggere giornalismo on line.



    ragionate come se fosse il 1997, ma la realtà è che l'utente Drugo, che è lo stesso tipo di utente che siete voi e me. questa cosa non cambia di una virgola Internet per come è adesso.
  • OFFLINE
    @mad4thrash@
    Post: 101.362
    Post: 34.466
    Registrato il: 13/04/2011
    Città: TRIESTE
    Età: 42
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:25
    cap al solito tu ragioni sugli esempi che ti fanno comodo, come per la net neutrality. c'è di più in ballo che la questione abbonamento al sole24
  • OFFLINE
    The REAL Capt.Spaulding
    Post: 20.054
    Post: 14.076
    Registrato il: 13/04/2011
    Città: CHAMPORCHER
    Età: 44
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:34
    Re:
    @mad4thrash@, 03/07/2018 17.25:

    cap al solito tu ragioni sugli esempi che ti fanno comodo, come per la net neutrality. c'è di più in ballo che la questione abbonamento al sole24




    sì, è vero, c'è molto di più lì dietro, io la faccio semplice, ma pure voi non scherzate, perchè l'attitudine alla quale ci si approccia a questa normativa è quella del PARTITO DEI PIRATI, è quella del Di Maio che vuole Internet gratis mezzora al giorno. Ma questi discorsi pronunciati oggi sono tutta fuffa. Megaupload è chiuso. Kim dotcom è in galera o quasi. Napster è solo una storiella da raccontare agli adolescenti annoiati di oggi. I forum sono un ritrovo per vecchi scorreggioni. Ad usare SOULSEEK credo di essere rimasto io solamente. Emule nemmeno so se funziona ancora.

    Come fate a parlare del pericolo della condivisione a pagamento quando già tutti voi* avete accettato di pagarla, per altro ben volentieri.


    Tra l'altro nel particolare si parla di pagare la condivisione delle informazioni e, viva dio, credo sia una cosa AUSPICABILE. L'informazione gratis, non professionale è stata la vera rovina degli ultimi 10 anni. Non e' giusto che tutti possano essere esperti di tutto, senza autorevolezza riconosciuta. Senza nulla in cambio se non del click bait. Pagare il professionismo è la via per riconoscerlo.













    *dico voi perchè io non ho ne Netflix, ne spotify, non per snobberia, ma perchè ancora affezionato ai vecchi supporti



  • OFFLINE
    FBI83
    Post: 27.137
    Post: 26.613
    Registrato il: 14/04/2011
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:38
    Libertà di impresa, poiché le aziende che operano online dovranno fare i conti con ulteriori spese per adeguare i propri sistemi ai nuovi obblighi, che comportano “falsi positivi” nelle procedure di identificazione di contenuti in presunta violazione del copyright.
    Diritto alla privacy, perché la direttiva obbliga al controllo generalizzato dei contenuti immessi dagli utenti al fine di riconoscere quali contenuti sono in violazione del copyright.
    Libertà di espressione e di informazione, in quanto le aziende preferiranno rimuovere tutti i contenuti dubbi o semplicemente segnalati da aziende di grandi dimensioni e che comunque possono avviare azioni legali, così determinando un aumento esponenziale delle rimozioni anche solo per non correre il rischio di dover rispondere di contenuti altrui.
    Presunzione di innocenza, poiché la direttiva non prevede alcun sistema di bilanciamento e risarcimento per le rimozioni avvenute in assenza di violazioni del copyright, considerando tutti gli utenti dei potenziali violatori delle leggi.

    www.valigiablu.it/direttiva-copyright-diritti-critiche/


    Ti basta?
  • OFFLINE
    The REAL Capt.Spaulding
    Post: 20.055
    Post: 14.077
    Registrato il: 13/04/2011
    Città: CHAMPORCHER
    Età: 44
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:44
    Re:
    FBI83, 03/07/2018 17.38:

    Libertà di impresa, poiché le aziende che operano online dovranno fare i conti con ulteriori spese per adeguare i propri sistemi ai nuovi obblighi, che comportano “falsi positivi” nelle procedure di identificazione di contenuti in presunta violazione del copyright.
    Diritto alla privacy, perché la direttiva obbliga al controllo generalizzato dei contenuti immessi dagli utenti al fine di riconoscere quali contenuti sono in violazione del copyright.
    Libertà di espressione e di informazione, in quanto le aziende preferiranno rimuovere tutti i contenuti dubbi o semplicemente segnalati da aziende di grandi dimensioni e che comunque possono avviare azioni legali, così determinando un aumento esponenziale delle rimozioni anche solo per non correre il rischio di dover rispondere di contenuti altrui.
    Presunzione di innocenza, poiché la direttiva non prevede alcun sistema di bilanciamento e risarcimento per le rimozioni avvenute in assenza di violazioni del copyright, considerando tutti gli utenti dei potenziali violatori delle leggi.

    www.valigiablu.it/direttiva-copyright-diritti-critiche/


    Ti basta?




    a me bastava il tuo post precedente
  • OFFLINE
    Eksistensens jeger
    Post: 5.089
    Post: 5.089
    Registrato il: 28/07/2017
    Città: ROMA
    Età: 44
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:47
    Re: Re:
    The REAL Capt.Spaulding, 03/07/2018 17.34:




    sì, è vero, c'è molto di più lì dietro, io la faccio semplice, ma pure voi non scherzate, perchè l'attitudine alla quale ci si approccia a questa normativa è quella del PARTITO DEI PIRATI, è quella del Di Maio che vuole Internet gratis mezzora al giorno. Ma questi discorsi pronunciati oggi sono tutta fuffa. Megaupload è chiuso. Kim dotcom è in galera o quasi. Napster è solo una storiella da raccontare agli adolescenti annoiati di oggi. I forum sono un ritrovo per vecchi scorreggioni. Ad usare SOULSEEK credo di essere rimasto io solamente. Emule nemmeno so se funziona ancora.

    Come fate a parlare del pericolo della condivisione a pagamento quando già tutti voi* avete accettato di pagarla, per altro ben volentieri.


    Tra l'altro nel particolare si parla di pagare la condivisione delle informazioni e, viva dio, credo sia una cosa AUSPICABILE. L'informazione gratis, non professionale è stata la vera rovina degli ultimi 10 anni. Non e' giusto che tutti possano essere esperti di tutto, senza autorevolezza riconosciuta. Senza nulla in cambio se non del click bait. Pagare il professionismo è la via per riconoscerlo.













    *dico voi perchè io non ho ne Netflix, ne spotify, non per snobberia, ma perchè ancora affezionato ai vecchi supporti







    stai generalizzando cap.
    spotify mai usato, mi fa cagare usufruire della musica in quel modo. preferisco comprare vinili e cd. le serie tv per fortuna non le seguo e le librerie non hanno ancora chiuso in favore di ebook e cazzi vari.
    si parla di libertà d'espressione e libera informazione, non mi dire che non sei mai andato a spulciare wikipedia... se passasse la normativa assurda di cui si parla in questo topic qualsiasi fonte d'informazione gratuita rischierebbe di scomparire, proprio perché incapaci di stabilire regole costruttive e specifiche riguardo il giornalismo online.
    fosse come dici te staremo ancora qui a credere che nel wrestling ci si picchia per davvero.
    [Modificato da Eksistensens jeger 03/07/2018 17:47]
  • OFFLINE
    The REAL Capt.Spaulding
    Post: 20.056
    Post: 14.078
    Registrato il: 13/04/2011
    Città: CHAMPORCHER
    Età: 44
    Sesso: Maschile
    00 03/07/2018 17:52
    Re: Re: Re:
    Eksistensens jeger, 03/07/2018 17.47:




    stai generalizzando cap.
    spotify mai usato, mi fa cagare usufruire della musica in quel modo. preferisco comprare vinili e cd. le serie tv per fortuna non le seguo e le librerie non hanno ancora chiuso in favore di ebook e cazzi vari.
    si parla di libertà d'espressione e libera informazione, non mi dire che non sei mai andato a spulciare wikipedia... se passasse la normativa assurda di cui si parla in questo topic qualsiasi fonte d'informazione gratuita rischierebbe di scomparire, proprio perché incapaci di stabilire regole costruttive e specifiche riguardo il giornalismo online.
    fosse come dici te staremo ancora qui a credere che nel wrestling ci si picchia per davvero.




    su wikipedia ci vado in continuazione. ma la normativa non tocca l'enciclopedia on-line (come ha più volte sottolineato Bruxelles). D'altronde non è un caso se solo Wikipedia Italia (paese di analfabeti digitali) ha messo in scena la protesta.
    [Modificato da The REAL Capt.Spaulding 03/07/2018 17:54]
1