Takerlord, 19/05/2012 11.36:Quali preferite e se si perchè?
Mr. Roby Fabulous, 19/05/2012 12.17:Dipende che devo farci: se ho una curiosità su un determinato argomento, leggo rapidamente su Wikipedia. Se mi serve per qualcosa di più importante (scuola, università) meglio la maggior affidabilità di un'enciclopedia cartacea.
La Furia, 19/05/2012 13.04:adesso che faccio ancora la scuola superiore, preferisco wikipedia, anche perchè la utilizzo più che altro per scopi personali come può essere il significato di una parola strana che non conosco. ma se ho a portata di mano un dizionario, ovviamente mi fido di più di quest'ultimo, dato che comunque è stato redatto da persone che ha una conoscienza più elevata di chi scrive su wikipedia (posso scriverci anche io, insomma...). però vabbè, se devo cercare cagate tipo informazioni su un gruppo musicale, o su stronzatelle varie che non concernono argomenti scolastici, wikipedia è il must. altrimenti vado di MM.
MasslessMeson, 19/05/2012 14.52:Qualche anno fa, il tasso di errore en.wiki vs enciclopedia commerciale era sostanzialmente paragonabile. Credo che adesso Wiki possa essere pure meglio. Purtroppo c'è un po' di pregiudizio, e non si può mettere wiki in bibliografia. E in ogni caso, sono SEMPRE meglio le fonti primarie, che wiki. Quindi come giustamente dice NicoBlaze, andate a guardare le references passando da wiki. In ultimo, wiki, come tutte le enciclopedie, va meglio per le cose molto consolidate. Se cercate roba cutting-edge, è meglio andare direttamente nella letteratura di riferimento.