Il Mega Maradona Forum

Voucher

  • Messaggi
  • OFFLINE
    -Voices-
    Post: 19.907
    Post: 19.907
    Registrato il: 20/05/2013
    Età: 31
    Sesso: Maschile
    00 17/03/2017 17:30
    Re:
    patriots88, 17/03/2017 14.59:


    Andavano regolati
    Non certo aboliti
    Perché l idea di base era buona




    Eh se non li abolivano non li avrebbero potuti riproporre in futuro per lo stesso motivo per il quale stiamo senza energia nucleare.
  • jaena pliskin
    00 17/03/2017 17:32
    Re: Re:
    -Voices-, 17/03/2017 17.30:




    Eh se non li abolivano non li avrebbero potuti riproporre in futuro per lo stesso motivo per il quale stiamo senza energia nucleare.




    io ancora non ho mollato
  • OFFLINE
    captainkeane
    Post: 10.380
    Post: 5.534
    Registrato il: 17/04/2011
    Città: DESIO
    Età: 42
    Sesso: Maschile
    Occupazione: studente/lavora
    00 21/03/2017 08:00
    I voucher sono la punta dell'iceberg di una situazione vergognosa sulla tutela dei diritti dei lavoratori.
    La storia poi del "ancora stiamo a parlare dell'articolo 18" è allucinante
  • OFFLINE
    Kakihara85
    Post: 3.408
    Post: 2.627
    Registrato il: 14/04/2011
    Città: MODENA
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    00 21/03/2017 20:42
    captainkeane, 21/03/2017 08.00:

    I voucher sono la punta dell'iceberg di una situazione vergognosa sulla tutela dei diritti dei lavoratori.
    La storia poi del "ancora stiamo a parlare dell'articolo 18" è allucinante



    Finalmente qualcuno che ha un po di cervello.
  • OFFLINE
    zimbabwe
    Post: 8.628
    Post: 5.389
    Registrato il: 18/04/2011
    Età: 32
    Sesso: Maschile
    00 22/03/2017 09:53
    Re:
    captainkeane, 21/03/2017 08.00:

    I voucher sono la punta dell'iceberg di una situazione vergognosa sulla tutela dei diritti dei lavoratori.
    La storia poi del "ancora stiamo a parlare dell'articolo 18" è allucinante



    finalmente.

    Pensare che parlare di "tutele" sia roba obsoleta, vecchia, mi pare allucinante.


  • OFFLINE
    captainkeane
    Post: 10.381
    Post: 5.535
    Registrato il: 17/04/2011
    Città: DESIO
    Età: 42
    Sesso: Maschile
    Occupazione: studente/lavora
    00 22/03/2017 18:22

    il discorso è che troppo spesso si parla senza sapere in quali condizioni versa realmente il mercato del lavoro.
    Come disse Chaos eoni fa, già col pacchetto Treu fu data una mazzata abbastanza pesante ai diritti dei lavoratori e alla "stabilità" del posto di lavoro, tant'è che già prima del jobs act (che io chiamo non a caso slave act) in caso di licenziamento i giudici ormai optavano per i 18 mesi di stipendio come indennizzo, se ti va bene arrivi a 24 altrimenti devi provare con il reintegro che è una strada molto tortuosa e costosa (Monti mi pare abbia introdotto l'arbitrato, che è costoso e nella maggior parte dei casi l'azienda può anticipare i soldi, il lavoratore no).
    Quindi il posto fisso è ormai una chimera e anche 2 anni di indennizzo, in un mercato del lavoro come quello attuale, possono non essere sufficienti a un lavoratore per tornare in pista ma se permettete c'è una bella differenza tra 2 anni di stipendio che ti incassi e la pedata sul culo che prendi adesso per un periodo di 3 (tre !!!) anni nei quali sei giocoforza costretto a prostituirti dicendo sì a qualsiasi richiesta (ore aggiuntive di lavoro, si spera pagate o magari demansionamenti).
    Avevo spiegato in altro topic come funziona il meccanismo di determinazione dei salari e come il jobs act abbia ulteriormente spostato l'ago della bilancia a favore di chi domanda lavoro, oltretutto di quei famosi corsi di formazione promessi non vi è traccia o quasi e mi si dovrebbe spiegare cosa cazzo formi a fare un lavoratore se poi mi fai una riforma che sposta tutto sulla competitività di prezzo e non sulla qualità dei servizi (perchè dovremmo sviluppare il terziario avanzato, non l'industria metalmeccanica che ormai è alla canna del gas e va semplicemente tutelata per quanto è possibile fare.
    Nel lato pratico perdere il lavoro resta una vera e propria tragedia umana, mentre chi ce l'ha percepisce salari minori, oltre al fatto che chi gode di un contratto di lavoro pre-jobs act spesso non cambia lavoro visto lo svantaggio di tutele creatosi, quindi pure le aziende "virtuose" si ritrovano con il problema dello scarso turnover non riuscendo a rispondere con prontezza alle esigenze del mercato.
    E a me tocca pure leggere che gli stronzi sono quelli che rimpiangono l'art. 18....

    p.s.: potrei aver scritto qualche sbavatura, soprattutto sul discorso arbitrato, incoraggio quindi Chaos o altri ad aggiungere/correggere ciò che ritengono opportuno
    [Modificato da captainkeane 23/03/2017 07:52]
2