Semplificare il VAR per avere più trasparenza

Credo che la domanda "ma perché non va a rivedere?" non ce la siamo fatta solo io e batista.
Si è visto col rigore del Cagliari che l'arbitro ha la possibilità di visionare i replay dell'azione incriminata atteaverso un monitor a bordocampo. Bene. Ora, se gli segnalano episodi dubbi, perché diamine l'arbitro non va lì a riguardare, invece di aspettare un paio di minuti che quelli sul furgoncino rivedano bene l'azione e gli diano la loro opinione? Tanto alla fine conta sempre e solo la decisione dell'arbitro in campo, quindi che la riveda lui, l'azione, sotto segnalazione, e basta, si perderebbe meno di un minuto così.

Non ci sarebbero manco più polemiche come quella della Fiorentina che - giustamente, a mio modo di vedere - avrebbe voluto che l'arbitro andasse a rivedere alcuni episodi al monitor, tanto il gioco l'aveva interrotto ugualmente.

e magari evitiamo di perdere 5 minuti a episodio inutilmente

infatti se la teoria è "alla fine la decisione è sempre comunque dell'arbitro" dovrebbe essere come detto da te.
tanto comunque al massimo saranno 3 episodi a partita (esagerando) quindi non si perde nemmeno tutto sto tempo.

il VAR, senza la visione di chi poi prende la decisione definitiva, è un mero esercizio di stile

per carità, utile in diversi casi, ma l'arbitro DEVE visionare le immagini quando viene richiesta

Si ma figa è passata una giornata.

Una.

Io direi che bisogna dare tempo a tutti di adattarsi al Var. Poi eventualmente tirare le somme, ma almeno un campionato con la tecnologia dobbiamo vederlo.

The Real Deal, 22/08/2017 12.30:

---

Si ma figa è passata una giornata.

Una.

Io direi che bisogna dare tempo a tutti di adattarsi al Var. Poi eventualmente tirare le somme, ma almeno un campionato con la tecnologia dobbiamo vederlo.

---

.

Le polemiche permettono alle trasmissioni televisive di mangiare quindi è normale che si avrà sempre qualcosa che non va

Zittino Bob, 22/08/2017 11.55:

---

Non ci sarebbero manco più polemiche come quella della Fiorentina

---

ce ne sarebbero altre,uguali se non peggiori.
il calcio da noi è basato su quello oramai,facciamocene una ragione e stop.

Si ma "quelli sul furgoncino" sono comunque arbitri eh, mica due presi su a muzzo.
Quindi due arbitri che valutano un episodio dubbio senza influenze esterne, senza la tensione del campo e senza un troiaio di giocatori intorno.

Che poi il tutto possa essere snellito ok, ma prima deve cambiare la nostra mentalità, che ancora ci porta alla polemica pur con la moviola in campo.

Sì, intendevo "quegli ALTRI ARBITRI sul furgoncino", era per sintetizzare, non l'ho detto con tono negativo. (:

A me, il VAR è piaciuto, ho solo espresso un dubbio su un lato delle modalità con cui viene utilizzato.
Una cosa molto positiva è che i giocatori mi sono sembrati molto più tranquilli e pacati. Più trasparenza e meno episodi controversi ridurranno di molto le polemiche, in campo e fuori (magari a QSVS iniziano a parlare un po' di Calcio giocato).

L'errore può sempre starci, come successo a Bologna, ma non credo che nessuno chieda un arbitraggio perfetto, robotico, da videogame; semplicemente, il più corretto possibile verso tutti.

Hype per il momento in cui si scoprirà che i due sul furgone son pagati dai gobbi per sovvertire le decisioni prese dall'arbitro, a cui non sarà arrivato il bonifico per tempo :forzamorte:

finirà malissimo

Per me il problema è a monte. Il VAR non deve essere a discrezione dell'arbitro, ma delle squadre.
Se l'arbitro ha la facoltà di decidere quando utilizzarlo e quando no (cioè quando l'assistente gli comunica che un episodio può essere dubbio), la polemica non viene risolta o attenuata, ma semplicemente spostata.
Come avete detto voi, non è più "eh ma perchè non ha dato/ha dato il rigore/il gol/l'espulsione?" ma "perchè ha visto quell'episodio e non quell'altro?"

Allora tanto vale dare tipo 2-3 possibilità per squadra a partita, solo per bocca dell'allenatore (perchè i giocatori in campo, magari presi dalla frenesia, potrebbero richiederla a cazzo), e solo in quel caso l'arbitro dovrebbe intervenire.
Sempre per le 4 situazioni per cui è attualmente previsto l'utilizzo (gol, rigore, espulsione, scambio identità).

Così togli anche un possibile alibi all'allenatore di turno. Infatti Pioli dopo Inter-Fiorentina ha detto qualcosa di simile, perchè l'arbitro non ha rivisto il potenziale rigore per noi? (o qualcosa del genere).

Senza contare che così facendo il VAR potrebbe diventare inflazionato, col rischio di utilizzarlo anche quando non strettamente necessario.
Visto che, a quanto pare, i tempi stimati per la decisione sono più lunghi del previsto (avevo letto sul corriere di circa 60", ma la media della prima giornata è stata di 1'30" tipo).

La questione dei tempi troppo lunghi secondo me si risolve col tempo, quando saranno più abituati e procederanno con più scioltezza. Alla fine si compensa col tempo che una volta si perdeva quando l'arbitro si metteva a parlare con i suoi collaboratori e discutere coi giocatori.

Cmq trovo che debba essere un aiuto per gli arbitri, non un'arma per le squadre, dato che alcune potrebbero sfruttare una "chiamata" per spezzare il ritmo della partita.
Dico solo che se viene segnalato all'arbitro un episodio dubbio, si fa prima a fargli rivedere il replay direttamente.

Pioli non ha capito un cazzo come più o meno molti di voi.

Non è a discrezione dell'arbitro chiedere il supporto del VAR.
L'arbitro valuta un episodio, il VAR gli comunica se la decisione presa è corretta o meno.
In Inter-Fiorentina infatti Tagliavento ha dato il rigore e, con Icardi già sul dischetto da 2 minuti, ha fatto il gesto del VAR (il rettangolo con le dita) e poi ha indicato il dischetto, come a dire "il VAR ha confermato il rigore".
Idem per l'episodio Miranda-Simeone, Tagliavento ha lasciato correre, poi, con l'Inter in contropiede ha fermato il gioco, fatto il gesto del VAR e, dopo valutazione esterna, ha confermato che non ci fosse niente.

Ora capisco che magari molti giustamente possono non aver visto la partita, ma il tutto è stato molto eloquente quindi Pioli ribadisco è un imbecille.