Wikipedia oscura le proprie pagine

The REAL Capt.Spaulding, 04/07/2018 14.09:

---

citami per favore qual è una medium size company cui usufruisci il servizio sul web regolarmente che potrebbe avere questo tipo di problema.

---

@mad4thrash@, 04/07/2018 14.26:

---

cap tu continui a tirare in ballo fb e repubblica ma te ne freghi degli altri (così come per la net neutrality vedevi solo i social network e spotify-netflix)



il problema c'è, a me più che altro sembra arrogante ridurre il tutto ai grandi nomi fregandosene di tutti gli altri.

---

FBI83, 04/07/2018 14.39:

---

Magari a me non tocca


Però già i blog che segui tu che scrivono i loro articoli dovranno adeguarsi


Sempre che possano permettersi di avere un software di filtraggio...se no

---

The REAL Capt.Spaulding, 04/07/2018 14.42:

---

guarda, faccio l'esempio per me:

io leggo regolarmente: tuttowrestling, bastonate (fino a quando ho potuto), tuttocesena, tuttomercatoweb. Poi i vari repubblica, il giornale, il fatto etc.

I primi 4 hanno contenuti originali, mentre i quotidiani on line probabilmente dovranno trovare una maniera per adeguarsi per quel che pubblicano sulla famigerata colonnina destra. O la cancellano o - finalmente - citano la fonte, magari riconoscendo proventi a chi gira il video.


Nel particolare, di chi stiamo quindi parlando?
Nemmeno riusciamo a capire chi potrebbe essere vittima di questa normativa (a parte ovviamente google etc..)

---

The REAL Capt.Spaulding, 04/07/2018 14.42:

---

guarda, faccio l'esempio per me:

io leggo regolarmente: tuttowrestling, bastonate (fino a quando ho potuto), tuttocesena, tuttomercatoweb. Poi i vari repubblica, il giornale, il fatto etc.

I primi 4 hanno contenuti originali, mentre i quotidiani on line probabilmente dovranno trovare una maniera per adeguarsi per quel che pubblicano sulla famigerata colonnina destra. O la cancellano o - finalmente - citano la fonte, magari riconoscendo proventi a chi gira il video.


Nel particolare, di chi stiamo quindi parlando?
Nemmeno riusciamo a capire chi potrebbe essere vittima di questa normativa (a parte ovviamente google etc..)

---

Eksistensens jeger, 04/07/2018 14.53:

---

no, tuttowrestling riporta anche le news. secondo la link tax deve pagare l'editore originale.
esempio: news su john cena sul canale youtube della wwe ---> tuttowrestling pubblica la notizia regolarmente ---> per riportarla sul proprio portale deve pagare la wwe.

come fa tw a sopravvivere? (potrebbe trattarsi di un qualsiasi altro sito) nel migliore dei casi dovrebbe chiudere o sospendere il servizio di news.

---

FBI83, 04/07/2018 14.54:

---

Oltre a dover controllare cosa viene condiviso nel proprio forum

---

FBI83, 04/07/2018 14.49:

---

Ci saranno migliaia di notizie che iniziano con: Come riferisce gazzetta/tuttoSport/ecc

---

The REAL Capt.Spaulding, 04/07/2018 14.40:

---

tutti gli altri chi?
Cioè, che tu segui regolarmente, quali sono i siti che potrebbero avere problemi?
Te lo chiedo sinceramente senza fronzoli. Se penso a come utilizzo Internet io credo che l'unico ad aver problemi è - FORSE - FFZ.

---

se repubblica frega una tua foto e la pubblica insieme ad un suo articolo sta facendo soldi sul tuo lavoro perchè sta producendo e vendendo qualcosa usando roba d'altri senza permesso, al contrario facebook come azienda non pubblica articoli e non usa le tue foto (tue intese come esterne a facebook), facebook è un tramite fra aziende e pubblico. e a repubblica fa comodo facebook, perchè più pubblico raggiungi più la gente clicca sul tuo link e più pubblicità vendi. idem google, che è uno strumento che non usi per aggirare le fonti, ma proprio per trovarle!

l'esempio del youtuber è giusto, così come è giusto citare sempre le fonti. il problema della direttiva è che non sembrano esserci distinzioni di sorta, e così si tira una bella linea dritta fra chi ruba il lavoro d'altri e chi invece alla fin fine lo promuove.

---

mi spiace, ma continui a pensare FB come una compagnia di social quando non lo è più da molto tempo. Sono assolutamente assimilabili a tutte le altre mediacompany come la fox, mediaset, sky o chi per loro.


ma non lo dico io eh.. Zuckerberg è stato chiamato di fronte al congresso a seguito dello scandalo Cambridge Analitica a proposito di questo. Google e FB sono media company.
Lo è Netflix (anzi, è pure un editore), lo è Spotify.
Twitter è una media company ed un organo di informazione. Salvini può scegliere, comunica di chiudere i porti chiamando Rai 1 oppure lo fa via Twitter. Trump pure, Calenda ed il Papa anche.

Loro devono rispondere delle medesime leggi e dei medesimi costi che hanno i loro competitors nello stesso mercato.

---

Eksistensens jeger, 04/07/2018 14.53:

---

no, tuttowrestling riporta anche le news. secondo la link tax deve pagare l'editore originale.
esempio: news su john cena sul canale youtube della wwe ---> tuttowrestling pubblica la notizia regolarmente ---> per riportarla sul proprio portale deve pagare la wwe.

come fa tw a sopravvivere? (potrebbe trattarsi di un qualsiasi altro sito) nel migliore dei casi dovrebbe chiudere o sospendere il servizio di news.

---

The REAL Capt.Spaulding, 04/07/2018 14.59:

---

perchè ti sembra brutto?
è giusto sia così!

---

@mad4thrash@, 04/07/2018 15.00:

---

ma perchè devi sempre buttarla sul personale? se per difendere i diritti degli omosessuali non serve esserlo, non vedo perchè io dovrei dirti perchè sta cosa non va bene perchè intacca me o i miei interessi. se vuoi ti posso dire che un sito come metalarchives potrebbe aver problemi perchè, essendo un sito che raccoglie tutte le info sulle metalband del mondo da parte di utenti, potrebbe incappare in qualche richiesta di esclusione su testi, coverart, foto promozionali e altro. ma metalarchives non intacca i guadagni di nessuno, anzi fa pubblicità gratuita alle band. idem every noise at once, e chissà quanti siti ci sono in giro che condividono info utili senza rubare fondamentalmente niente. ma se la direttiva viene mal impostata o mal interpretata, si possono generare mostri, e al solito ne fanno le spese i più deboli.

e si, ho capito che fb e twitter sono media company. ma col cazzo che sono assimilabili a mediaset e sky o netflix, come fai a non capire che su mediaset sky e netflix ci va solo chi mediaset, sky e netflix vuole? che ci voglia una regolamentazione al passo con i tempi sono d'accordo, ma le cose vanno fatte con criterio, non assimilando a cazzo roba che si somiglia ma non si piglia.

---

FBI83, 04/07/2018 15.02:

---

Beh con la nuova legge devono pagare per scriverlo


non basta citare la fonte devono pagare la gazzetta per pubblicarlo

---

The REAL Capt.Spaulding, 04/07/2018 15.07:

---

la butto sul personale non perchè voglia liberarmi di una rogna, ma perchè ho bisogno di un esempio per andare avanti nella discussione. e dopo tanti messaggi ancora non eravamo riusciti a trovare un esempio che non fosse una grande compagnia (più grande degli editori cui non vogliamo si arricchiscano).

se Metalarchives fa pubblicità gratuita allora è ancora più facile trovino un'accordo. Se invece si approfitta dei copyright di altri per il loro guadagno allora no, non mi piace affatto. Se invece producono recensioni, sono tutti contenuti originali.


Quanto sarebbe invece stato brutto che tu copiassi una recensione di un disco su un blog di metal che stenta a campare, la posti sul tuo profilo FB, per una questione di algoritmi questa recensione arriva al mezzo milione di visualizzazioni, FB crea profitto e ne tu, ne il blog metal vede un euro?






su una cosa siamo d'accordo. Tuttociò prima o poi dovrà essere regolamentato. Io non ho paura come voi della direttiva. E' pur sempre un tentativo.

---

The REAL Capt.Spaulding, 04/07/2018 15.07:

---

la butto sul personale non perchè voglia liberarmi di una rogna, ma perchè ho bisogno di un esempio per andare avanti nella discussione. e dopo tanti messaggi ancora non eravamo riusciti a trovare un esempio che non fosse una grande compagnia (più grande degli editori cui non vogliamo si arricchiscano).

se Metalarchives fa pubblicità gratuita allora è ancora più facile trovino un'accordo. Se invece si approfitta dei copyright di altri per il loro guadagno allora no, non mi piace affatto. Se invece producono recensioni, sono tutti contenuti originali.


Quanto sarebbe invece stato brutto che tu copiassi una recensione di un disco su un blog di metal che stenta a campare, la posti sul tuo profilo FB, per una questione di algoritmi questa recensione arriva al mezzo milione di visualizzazioni, FB crea profitto e ne tu, ne il blog metal vede un euro?






su una cosa siamo d'accordo. Tuttociò prima o poi dovrà essere regolamentato. Io non ho paura come voi della direttiva. E' pur sempre un tentativo.

---