Blaze of Glory, 18/01/2013 19:05:
E dove ho detto che è giusto? No, dico, per capire.
Poi dire "eh, ma non è mai successo" non mi sembra molto indicativo delle possibili conseguenze che una norma può avere. Perché ti faccio quest'ipotesi: il partito x al governo fa "in silenzio" un referendum comodo per un intervento su una legge che non sarebbe mai riuscito a compiere in parlamento, limitando al massimo la diffusione di notizie, mandando a votare la base iscritta.
Tra l'altro sul referendum costituzionale per pigrizia cito wiki:
"Il quorum strumentale (il numero di votanti) non è pregiudiziale alla validità del referendum, poiché questo tipo di procedimento a differenza del referendum abrogativo non è finalizzato al perfezionamento e al bilanciamento delle scelte del legislatore, ma si presenta piuttosto come uno strumento di garanzia delle minoranze e come tale ne verrebbe vanificato il valore qualora venisse richiesto un numero minimo di votanti."
Quindi, insomma, bel paragone del cazzo.
non è questione di "non è mai successo" bensì "è assurdo come concetto"
è assurdo di per sè il fatto che il quorum esista per il solo scopo di sabotare un referendum
è ancora più assurdo il fatto che il quorum esista solo nelle consultazioni "minori" mentre in quelle "maggiori" esiste realmente il rischio della dittatura di una minoranza
il fatto del silenzio del partito X che ipotizzi è ridicolo perchè esisterà SEMPRE un partito Y dell'altro schieramento che lo strombazzerà ai quattro venti (senza contare che sulla rai ci sono sempre gli avvisi di andare a votare)