Reddito di Cittadinanza

E si bell chaos.
Era un esempio di storia vera perchè i teoremi ce li facciamo fritti.

Io semplicemente analizzo discorsi e argomentazioni. Il discorso di Chaos é fondato e e progettuale (ovviamente in ogni progetto c´é una parte di rischio come in ogni sperimentazione, ma qui andiamo nell´ovvio) il tuo discorso si basa su osservazioni antropologiche strutturalmente antiquate - "gli italiani sono" - che quasi nessuno utilizza a livello sociologico, antropologico ed etnologico.

Ovviamente parlate di iperuranio - concetto platonico - e usate analogie infondate filosofia uguale utopia e non vi rendete conto di quanta metafisica c´é nella struttura logica dei vostri discorsi.

il reddito di cittadinanza é una questione estremamente materiale, che mira a cambiare le condizioni materiali della vita, e questo é basilare in ogni progetto politico. Credere che non ci siano mutamenti é la cosa piú utopica, se vogliamo con questo termine vedere qualcosa di irreale, che ci possa essere.

Le condizioni di lavoro sono cambiate radicalmente negli ultimi 15 anni e sono cambiate in base a determinate idee e pratiche di governo, di conseguenza possono cambiare ancora. E´una semplice questione di scelta, se essere per l´emancipazione e partecipare ad essa o essere conservatori e riorganizzare le condizioni di sfruttamento.

Se poi dobbiamo rinunciare ad un diritto perché potrebbe approfittarne il parcheggiatore abusivo...arrivederci. Vuol dire che state bene in questa situazione.

Mica dico di non cercare soluzioni.

Semplicemente FATTIVAMENTE questa non lo è.

DX-Napoli, 30/04/2014 11:53:

---

Mica dico di non cercare soluzioni.

Semplicemente FATTIVAMENTE questa non lo è.

---

questa e' la soluzione, se mi devo fare il problema del posteggiatore abusivo che ti devo dire, sara' un problema che mi far'o in seguito, oppure andro' a fare il posteggiatore abusivo., se non riusciro' a risolverlo.

Una soluzione slegata dalla realtá non è una soluzione.

la cosa paradossale é che si pretende che i cittadini cambino ma si contesta se gli si offrono le condizioni materiali di cambiamento.

Insomma si detesta il parcheggiatore abusivo e si contesta anche che gli si dia la possibilitá di avere un reddito in modo che non possa piú fare il parcheggiatore abusivo, perché si é convinti che uno nasce e muore parcheggiatore abusivo. Ebbé il discorso fila.

Vabbè se dico che stai in germania e non sai un cazzo dell'italia ti offendi?

e se dico che stai a Napoli e non sai un cazzo della Puglia ti offendi???


Comunque non mi offendo, anche perché giá che poni una domanda del genere significa aver finito gli argomenti...del resto quando l´argomentazione forte é il fenomeno dei parcheggiatori abusivi quale controprova contro il reddito di cittadinanza...

Ridurre il tutto all'"indole italica" è scorretto.

Una progetto simile andrebbe, come ovvio, affiancato da un serrato controllo per tutto ciò che concerne l'abusivismo e il lavoro in nero.

Restando all'esempio: tu vigile o chi per lui becchi l'abusivo e se godeva di tali diritti li perde, semplice.



Limitarsi semplicemente a un discorso "sociologioco" è scorretto.

No però io con chi fa filosofia spicciola non ci riesco a parlare.

Cioè 10 anni fa ragionavo cosí.

Penso che qualsiasi cosa possa dire non ci si smuove. Poi sto dal telefono e non ho voglia di sbattermi. Dopo semmai rispondo meglio.

DX-Napoli, 30/04/2014 12:33:

---

No però io con chi fa filosofia spicciola non ci riesco a parlare.

Cioè 10 anni fa ragionavo cosí.

Penso che qualsiasi cosa possa dire non ci si smuove. Poi sto dal telefono e non ho voglia di sbattermi. Dopo semmai rispondo meglio.

---

Non è un ragionamento di filosofia spicciola.

Ed è anche scorretto pensare che siamo gli unici con l'anello al naso. Cononosco testimonianze dirette, ho amici che vivono a Berlino e ad Ausburg, di tedeschi che hanno provato a fare i furbi, risultato: beccati e per loro son stati cazzi amari.

Il reddito di cittadinanza dovrebbe essere la quint'essenza del welfare state, un sinonimo di civiltà per cui sarebbe doveroso trovare le giuste coperture e adoperarsi. Giustificarne l'impraticabilità sull'indole degli italiani è sbagliato dal mio punto di vista, ovvio che il contraltare dovrebbe essere rappresentato da un controllo capillare.

Che poi abbia di per sè una natura "deterrente" come negli esempi di Chaos sui manovali a nero, penso sia naturale.

concordo su tutta la linea col Turco.

Ma è sostenibile economicamente?

zimbabwe, 30/04/2014 20:14:

---

concordo su tutta la linea col Turco.

Ma è sostenibile economicamente?

---

www.huffingtonpost.it/news/reddito-di-cittadinanza/

Divertiti.

Questo sito presenta diversi studi sul reddito di cittadinanza e reddito minimo garantito (talvolta si fa erroneamente confusione considerandoli la stessa cosa).

http://www.bin-italia.org/

Anche su lavoce.info si può trovare qualcosa.

Allora con ritardo rispondo:

Che sia segno di civiltà, giusto etc etc etc siamo d'accordo.

Non siamo d'accordo nel momento in cui il sistema sanzionatorio italiano ha un'efficacua deterrente e punitiva nulla specie per alcuni reati.

Pensare "chi sbaglia viene punito" per me è ingenuo nel paese dove gli evasori fiscali pagano i libri dei figli coi buoni perchè risultano nullatenenti.

Quindi diventerebbe il reddito dei furbetti.

Diverso sarebbe un sostegno economico a chi perde il lavoro. almeno lì hai parametri migliori cui ancorarlo.