| | | OFFLINE | | Post: 34.599
Post: 10.407 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: SALERNO | Età: 39 | Sesso: Maschile | Occupazione: Project Manager | |
|
  09/06/2021 22:24 | |
Ma infatti il problema principale è che hanno fatto il FPF, che in linea teorica doveva garantire gestioni più oculate, ma poi hanno permesso proprio a chi aveva il portafoglio illimitato (cioè, il City finalista era stato escluso per due anni dalla UEFA dalle coppe e il PSG ha fatto una tale porcata con Neymar che basterebbe per far ritirare qualsiasi altra squadra da ogni competizione), obbligando de facto tutte le altre squadre a indebitarsi come se non ci fosse un domani (a esclusione del Bayern, ma quello è un caso particolarissimo per motivi ben noti e quasi impossibile da replicare), altrimenti addio competitività, brand e quindi soldi.
La speranza è che in un modo o nell’altro la UEFA perda il potere che ha, perché fin quando ci sarà quella mafia sarà sempre peggio, senza possibilità di migliorare la situazione. [Modificato da 84lestat 09/06/2021 22:26] |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 47.561
Post: 18.580 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: NAPOLI | Età: 35 | Sesso: Maschile | |
|
| 09/06/2021 23:25 | |
84lestat, 09/06/2021 22:24:
Ma infatti il problema principale è che hanno fatto il FPF, che in linea teorica doveva garantire gestioni più oculate, ma poi hanno permesso proprio a chi aveva il portafoglio illimitato (cioè, il City finalista era stato escluso per due anni dalla UEFA dalle coppe e il PSG ha fatto una tale porcata con Neymar che basterebbe per far ritirare qualsiasi altra squadra da ogni competizione), obbligando de facto tutte le altre squadre a indebitarsi come se non ci fosse un domani (a esclusione del Bayern, ma quello è un caso particolarissimo per motivi ben noti e quasi impossibile da replicare), altrimenti addio competitività, brand e quindi soldi.
La speranza è che in un modo o nell’altro la UEFA perda il potere che ha, perché fin quando ci sarà quella mafia sarà sempre peggio, senza possibilità di migliorare la situazione.
Ma il FPF era la "soluzione" (in linea teorica ed in un mondo ideale) ad un problema che ormai è dilagante nel calcio.
Non è stata la UEFA ad originarlo, e paradossalmente sarebbe peggio se perdesse potere. Casomai dovrebbe utilizzarlo per trovare una soluzione reale a questa cosa.
Sennò il problema non si risolve. Ad oggi un Wijnaldum (dico lui perchè si è svincolato) può sparare cifre di ingaggio assurde, tali che solo 2-3 squadre al mondo potrebbero permettersele. Le altre disposte ad offrirle, dovrebbero parzialmente indebitarsi per garantirle.
In una Superlega ipotetica non credo che avrebbero posto un freno a questo meccanismo. Anche con un tetto ingaggi, non avrebbero posto alcun limite o calmieramento all'acquisto dei cartellini secondo me.
E poi perchè club come City, PSG e Chelsea avrebbero dovuto partecipare senza poter sfruttare tutta la loro "potenza di fuoco"? O più in generale, a che serve avere e guadagnare vagonate di soldi, se poi ne puoi spendere solo una parte?
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 34.600
Post: 10.408 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: SALERNO | Età: 39 | Sesso: Maschile | Occupazione: Project Manager | |
|
| 10/06/2021 00:01 | |
Iceman.88, 09/06/2021 23:25:
Ma il FPF era la "soluzione" (in linea teorica ed in un mondo ideale) ad un problema che ormai è dilagante nel calcio.
Non è stata la UEFA ad originarlo, e paradossalmente sarebbe peggio se perdesse potere. Casomai dovrebbe utilizzarlo per trovare una soluzione reale a questa cosa.
Sennò il problema non si risolve. Ad oggi un Wijnaldum (dico lui perchè si è svincolato) può sparare cifre di ingaggio assurde, tali che solo 2-3 squadre al mondo potrebbero permettersele. Le altre disposte ad offrirle, dovrebbero parzialmente indebitarsi per garantirle.
In una Superlega ipotetica non credo che avrebbero posto un freno a questo meccanismo. Anche con un tetto ingaggi, non avrebbero posto alcun limite o calmieramento all'acquisto dei cartellini secondo me.
E poi perchè club come City, PSG e Chelsea avrebbero dovuto partecipare senza poter sfruttare tutta la loro "potenza di fuoco"? O più in generale, a che serve avere e guadagnare vagonate di soldi, se poi ne puoi spendere solo una parte?
È stata anche la UEFA con delle scelte ridicole negli ultimi 20 anni, così come è anche lei a decidere le ripartizioni dei diritti comuni, che in parte trattengono anche loro, nonostante siano di fatto null’altro che burocrati corrotti; oltre al fatto che il FPF ha dato la mazzata finale e definitiva con la sua gestione scellerata, sono i primi colpevoli degli enormi buchi che sono stati fatti in questi anni e non sono capaci di trovare uno straccio di soluzione (le squadre, giusta o no, l’avevano trovata, loro no, perché è un declino continuo).
La UEFA è marcia dentro, se non la si fa fuori non si avrà mai un cambiamento, poco ma sicuro.
Sicuramente si sarebbe andati in una direzione stile NBA, dove di base tutti possono spendere al massimo gli stessi soldi (che sono vagonate e vagonate), altrimenti è ovvio che alla fine non sarebbe cambiato nulla se non azzerare i debiti attuali del calcio.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 47.562
Post: 18.581 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: NAPOLI | Età: 35 | Sesso: Maschile | |
|
| 10/06/2021 00:23 | |
84lestat, 10/06/2021 00:01:
È stata anche la UEFA con delle scelte ridicole negli ultimi 20 anni, così come è anche lei a decidere le ripartizioni dei diritti comuni, che in parte trattengono anche loro, nonostante siano di fatto null’altro che burocrati corrotti; oltre al fatto che il FPF ha dato la mazzata finale e definitiva con la sua gestione scellerata, sono i primi colpevoli degli enormi buchi che sono stati fatti in questi anni e non sono capaci di trovare uno straccio di soluzione (le squadre, giusta o no, l’avevano trovata, loro no, perché è un declino continuo).
La UEFA è marcia dentro, se non la si fa fuori non si avrà mai un cambiamento, poco ma sicuro.
Sicuramente si sarebbe andati in una direzione stile NBA, dove di base tutti possono spendere al massimo gli stessi soldi (che sono vagonate e vagonate), altrimenti è ovvio che alla fine non sarebbe cambiato nulla se non azzerare i debiti attuali del calcio.
Siamo d'accordo, ma non so come fai a definire la SL una "soluzione".
Giusta o sbagliata non significa nulla, se è sbagliata (e lo era*) non è una soluzione perchè non risolve il problema.
*Non per i 12 club certo, ma non ci sono solo loro.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 478
Post: 478 | Registrato il: 19/09/2018 | Città: FOLIGNO | Età: 29 | Sesso: Maschile | | |
|
| 10/06/2021 00:50 | |
Io farei:
- Equa redistribuzione di diritti televisivi
- Tetto salariale fissato a tot milioni, poniamo 15mln (con effetti non-retroattivi, altrimenti entro 1 ora ti ritrovi gli avvocati di Messi sotto casa)
- Tetto massimo di tot milioni, poniamo 80mln, per acquisto di un cartellino
- Commissioni dei procuratori fisse, pari ad una tot percentuale sul prezzo d'acquisto o sullo stipendio
Imporre tetti agli stipendi e ai prezzi dei cartellini (e ovviamente alle provvigioni) è l'unico modo possibile per porre un freno allo stradominio dei procuratori e dei petroldollari.
Il calcio non può essere equo (e quindi sportivo) se si permette uno scempio come quello attuale o, peggio ancora, come quello della Super Lega.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 9.389
Post: 4.557 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 10/06/2021 06:46 | |
La Furia 2.0, 10/06/2021 00:50:
Io farei:
- Equa redistribuzione di diritti televisivi
- Tetto salariale fissato a tot milioni, poniamo 15mln (con effetti non-retroattivi, altrimenti entro 1 ora ti ritrovi gli avvocati di Messi sotto casa)
- Tetto massimo di tot milioni, poniamo 80mln, per acquisto di un cartellino
- Commissioni dei procuratori fisse, pari ad una tot percentuale sul prezzo d'acquisto o sullo stipendio
Imporre tetti agli stipendi e ai prezzi dei cartellini (e ovviamente alle provvigioni) è l'unico modo possibile per porre un freno allo stradominio dei procuratori e dei petroldollari.
Il calcio non può essere equo (e quindi sportivo) se si permette uno scempio come quello attuale o, peggio ancora, come quello della Super Lega.
tutte cose belle ma irrealizzabili, parliamoci chiaro
prendiamo ad esempio il tetto salariale massimo: dubito fortemente che l'UE permetta una cosa simile nel mercato unico europeo e, anche ipotizzando per assurdo che la cosa riesca a passare in qualche modo, è facilmente aggirabile
facciamo finta che il tetto salariale massimo sia 15 milioni: la società ti offre 10 milioni mentre lo sponsor, che si è accordato con la società, aggiunge 6 milioni (in pratica la stessa strategia che usò la Figc per pagare lo stipendio di Conte come ct, con la complicità della Puma)... puff! il problema è già stato aggirato... moltiplica questo giochino per tutti i vari sponsor a cui puoi accedere e vedi come il tetto massimo, di fatto, è irrealizzabile |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 32.444
Post: 31.920 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | | | |
|
| 10/06/2021 10:12 | |
Iceman.88, 09/06/2021 23:25:
Ma il FPF era la "soluzione" (in linea teorica ed in un mondo ideale) ad un problema che ormai è dilagante nel calcio.
Non è stata la UEFA ad originarlo, e paradossalmente sarebbe peggio se perdesse potere. Casomai dovrebbe utilizzarlo per trovare una soluzione reale a questa cosa.
Sennò il problema non si risolve. Ad oggi un Wijnaldum (dico lui perchè si è svincolato) può sparare cifre di ingaggio assurde, tali che solo 2-3 squadre al mondo potrebbero permettersele. Le altre disposte ad offrirle, dovrebbero parzialmente indebitarsi per garantirle.
In una Superlega ipotetica non credo che avrebbero posto un freno a questo meccanismo. Anche con un tetto ingaggi, non avrebbero posto alcun limite o calmieramento all'acquisto dei cartellini secondo me.
E poi perchè club come City, PSG e Chelsea avrebbero dovuto partecipare senza poter sfruttare tutta la loro "potenza di fuoco"? O più in generale, a che serve avere e guadagnare vagonate di soldi, se poi ne puoi spendere solo una parte?
Ma infatti chi ha 1 avrà 501 mentre chi oggi ha 1000 avrà 1500 ![[SM=g5608788]](https://im5.freeforumzone.it/up/56/88/2574433692.gif)
Anzi, all'interno della stessa SL ci sarebbero state differenze tra i club, quindi magari un club prende 300 e un altro 600
|
| |
| | | ONLINE | | Post: 36.056
Post: 22.054 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: MILANO | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 10/06/2021 10:33 | |
Il FPF è la più grande pagliacciata mai ideata dalla Uefa.
Ha affossato diversi club, mentre ad altri è stato permesso di violarlo palesemente, aumentando ancora di più il gap.
Ormai purtroppo la situazione è fuori controllo, i club sono ostaggio dei procuratori e questo permette solo a pochi di poter fare mercato. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 18.026
Post: 18.026 | Registrato il: 14/10/2014 | Sesso: Maschile | | | |
|
| 10/06/2021 10:59 | |
Iceman.88, 10/06/2021 00:23:
Siamo d'accordo, ma non so come fai a definire la SL una "soluzione".
Giusta o sbagliata non significa nulla, se è sbagliata (e lo era*) non è una soluzione perchè non risolve il problema.
*Non per i 12 club certo, ma non ci sono solo loro.
Sai qual è il punto Ice, è che nel momento in cui si trovano delle soluzioni per togliere alla UEFA almeno parte del suo monopolio allora poi è tutto il sistema che inizia a cambiare, a partire dalla UEFA stessa.
Ad oggi invece la UEFA ne esce ancora più rafforzata, e quindi ancora più libera di portare avanti delle porcate come FPF, la Champions "elitaria" e tutte le varie iniquità che consentono poi al presidente del PSG di sfoggiare la sua bella faccia come il culo passando per il paladino del calcio del popolo quando il suo club è proprio l'emblema del più forte che ride in faccia ai più deboli.
Se questi 12 club hanno sentito l'esigenza di staccarsi non era certo per fare un dispetto a tutti gli altri, ma semplicemente perchè determinate politiche hanno finito per ridurli in situazioni più o meno critiche.
Allora si parla tanto dei problemi dell'Inter, non sempre in maniera corretta ma giustamente se ne parla, però c'è stato anche Agnelli che ha parlato di SL come "grido disperato" di determinate società.
Mi sembra un messaggio sufficientemente chiaro, più di così che doveva dire?
Nel momento in cui la UEFA perdesse una gran fetta del suo monopolio allora sarebbe giocoforza costretta a modificare le proprie politiche perchè le verrebbe sbattuta in faccia la realtà.
Esempio stupido: Sky ha sempre avuto il monopolio sul campionato da anni a questa parte, e quindi ha sempre potuto fare i prezzi come le pareva contando sul fatto che se volevi vedere la tua squadra o la vedevi con loro oppure te la rischiavi giocando a fare il pirata, con tutti i rischi e le scomodità del caso.
Poi è arrivato DAZN, e allora improvvisamente ecco che l'anno scorso compare la promozione Sky-Dazn a 0, poi quest'anno ti regalano il pacchetto calcio fino a ottobre, e adesso sono lì a svendersi pure la dignità cercando di riprendersi da Dazn le partite che hanno perso.
Allora vedi che la comparsa di un'alternativa ha fatto bene a tutti?
Al momento la UEFA non ha alternative, e quindi o stai sotto di loro e subisci le politiche penalizzanti e squilibrate oppure niente, non ti iscrivi.
La SL era una proposta alternativa, non importa che fosse perfetta o che avesse dei difetti, ma sicuramente avrebbe portato la UEFA a ricevere un brutto colpo e quindi a rimodulare nettamente la propria politica, a vantaggio di tutti.
Adesso invece ne escono rafforzati, con i club che hanno pure sottoscritto un accordo in cui si impegnano ad essere impalati vivi nel caso in cui dovessero avanzare nuove iniziative alternative contro la UEFA
Quindi non solo non ci sono soluzioni alternative, ma nemmeno mai ne esisteranno più.
Qui non è un "pro-UEFA" contro un "pro-SL", non necessariamente, ma lamentarsi del fatto che la SL fosse una porcata senza mai essersi lamentati prima è come accettare implicitamente il fatto che le cose adesso siano rose e fiori e che sarebbero arrivati questi 12 club "cattivi" a rovinare il giocattolo.
La metafora non è questa, semmai la metafora è il Titanic che sta andando giù e, mentre tutti gli altri stanno andando a fondo pure contenti di andarci, ci sono stati almeno 12 soggetti che hanno provato almeno a salvarsi.
Non gli è stato permesso, sono stati trattenuti a bordo con la forza, e allora adesso andiamo giù tutti felici e contenti. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 34.601
Post: 10.409 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: SALERNO | Età: 39 | Sesso: Maschile | Occupazione: Project Manager | |
|
| 10/06/2021 11:30 | |
Ice mi rendo conto sul fatto che la SL fosse una soluzione giusta solo per quei 12 club (che legittimamente cercano di fare I propri interessi, è la UEFA che invece dovrebbe fare gli interessi di tutti, cosa che non fa) e non fosse globalmente corretta.
Il problema è che l’alternativa al momento è uno sterminio di massa, dove nessuno si salva e se non si toglie potere alla UEFA (o gli si fa fare la merda in culo pesantemente) la situazione continuerà a essere questa, che è francamente imbarazzante e insostenibile.
Quindi boh, fra morire tutti e morire tutti meno qualcuno meglio la seconda (egoisticamente, mi rendo conto anche di questo). Poi se fossero bravi a trovare una soluzione corretta per tutti ovviamente sarebbe meglio, ma dovrebbe essere trovata da chi è la causa del problema e non ha alcuna intenzione di cambiare le cose. |
| |
| | | ONLINE | | | Post: 6.323
Post: 6.221 | Registrato il: 10/07/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 10/06/2021 11:56 | |
Io continuo a dire che dal punto di vista economico c'è qualcosa di sbagliato se lo sport più popolare al mondo, nella competizione che in teoria dovrebbe essere la più seguita in un intero continente non arrivi a generare ricavi in grado di sostenere i club che vi partecipino. [Modificato da Enry 91 10/06/2021 11:58] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 34.602
Post: 10.410 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: SALERNO | Età: 39 | Sesso: Maschile | Occupazione: Project Manager | |
|
| 10/06/2021 12:40 | |
Enry 91, 10/06/2021 11:56:
Io continuo a dire che dal punto di vista economico c'è qualcosa di sbagliato se lo sport più popolare al mondo, nella competizione che in teoria dovrebbe essere la più seguita in un intero continente non arrivi a generare ricavi in grado di sostenere i club che vi partecipino.
Infatti c’è ed è la gestione UEFA (ovviamente ce ne sono anche altri, ma tutto parte da lì). |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 40.068
Post: 40.068 | Registrato il: 20/05/2013 | Età: 31 | Sesso: Maschile | | |
|
| 10/06/2021 12:57 | |
La Furia 2.0, 10/06/2021 00:50:
Io farei:
- Equa redistribuzione di diritti televisivi
- Tetto salariale fissato a tot milioni, poniamo 15mln (con effetti non-retroattivi, altrimenti entro 1 ora ti ritrovi gli avvocati di Messi sotto casa)
- Tetto massimo di tot milioni, poniamo 80mln, per acquisto di un cartellino
- Commissioni dei procuratori fisse, pari ad una tot percentuale sul prezzo d'acquisto o sullo stipendio
Imporre tetti agli stipendi e ai prezzi dei cartellini (e ovviamente alle provvigioni) è l'unico modo possibile per porre un freno allo stradominio dei procuratori e dei petroldollari.
Il calcio non può essere equo (e quindi sportivo) se si permette uno scempio come quello attuale o, peggio ancora, come quello della Super Lega.
Stai in pratica proponendo la Super Lega aperta a tutti.
I diritti TV comunque ce li hanno un po' tutti i 4 campionati maggiori equi, tranne il Campionato più aperto per la vittoria, La Liga. |
| |
| | | ONLINE | | | Post: 6.324
Post: 6.222 | Registrato il: 10/07/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 10/06/2021 14:07 | |
84lestat, 10/06/2021 12:40:
Infatti c’è ed è la gestione UEFA (ovviamente ce ne sono anche altri, ma tutto parte da lì).
Il problema principale è questo, l'attuale Champions League non è attrattiva come potrebbe esserlo, perché non da al grande pubblico quello che vuole se non in un lasso di tempo ristretto.
La Super Lega glielo dava, perché il tifoso ed appassionato di calcio poteva vedere partite interessanti ogni martedì, mercoledì e giovedì tutte le settimane. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 32.445
Post: 31.921 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | | | |
|
| 10/06/2021 15:09 | |
Enry 91, 10/06/2021 14:07:
Il problema principale è questo, l'attuale Champions League non è attrattiva come potrebbe esserlo, perché non da al grande pubblico quello che vuole se non in un lasso di tempo ristretto.
La Super Lega glielo dava, perché il tifoso ed appassionato di calcio poteva vedere partite interessanti ogni martedì, mercoledì e giovedì tutte le settimane.
Io ho i miei dubbi che il solo fatto di mettere tutte le big dentro renda per forza interessanti tutte le sfide
E' sempre interessante un incontro tra squadre di blasone o è interessante dal momento in cui ci si gioca qualcosa(passaggio del turno, lotta per il campionato)? |
| |
|
|
|
|