Il Brexit ha vinto...

@mad4thrash@, 24/06/2016 14.01:

---

http://www.ilprimatonazionale.it/prima/brexit-46889/

Magari ce ne pentiremo, magari abbiamo sbagliato tutto, magari questa Brexit non s’aveva da fare, ma per il momento fateci godere le facce di Monti e di Prodi, il lutto dei democristiani, dei liberali, dei moderati, lo strazio del Ppe, il coma etilico di Juncker, l’incomprensione ebete dei giornalisti, degli intellettuali, degli “analisti”

ma si, magari la brexit è una stronzata epocale, ma vuoi mettere il godimento nel rompere i coglioni agli eurocrati? meglio morti che senza la soddisfazione di aver fatto gnegne agli intellettuali

---

FBI83, 24/06/2016 14.07:

---

In inghilterra l'educazione civica come materia è insegnata a livello di scuola superiore

Poi sapere le cose non è sinonimo di avere le idee giuste

Che poi il fatto che un'idea sia giusta o sbagliata è una cosa soggettiva

---

cambridge79, 24/06/2016 14.15:

---

e certo, invece vedere gente come la LePen e Salvini che gongolano questo si che ti mette di buon umore.

---

cambridge79, 24/06/2016 14.21:

---

FBI83, 24/06/2016 14.07:

---

In inghilterra l'educazione civica come materia è insegnata a livello di scuola superiore

Poi sapere le cose non è sinonimo di avere le idee giuste

Che poi il fatto che un'idea sia giusta o sbagliata è una cosa soggettiva

---

sapere le cose non è sinonimo di avere le idee giuste, sono d'accordo, esattamente come avere la patente non è sinonimo di saper guidare, ma non saperle è pressochè sinonimo che sei uno che vota a caso. Ribadisco, se non sai nemmeno come si chiama il presidente della repubblica o il capo del governo in carica, cosa cazzo vai a votare alle politiche a fare? Se non sai il nome del sindaco di Roma cosa cazzo vai a votare alle amministrative di Roma per il nuovo sindaco? Poi è chiaro che puoi sapere il nome del presidente della repubblica e votare Totò Riina come capo del governo, ma almeno impedisco a chi non ha la più pallida idea di chi guidi la nazione possa mettere bocca sulla decisione di chi guiderà la nazione.

A questi ieri li han fatti votare sul destino dell'europa e sicuramente ci sarà una percentuale significativa di votanti che non sanno nemmeno in che città ci sono le sedi del governo europeo.

alle persone deve essere garantito il diritto di poter votare nella misura in cui le persone dimostrano di sapere cosa stanno votando. Altrimenti ribadisco, mio zio mezzo arteriosclerotico di 85 anni che a volte nemmeno si ricorda il nome della città in cui vive va a votare e il suo voto vale quanto il mio. Ora non dico che io voti necessariamente la cosa giusta ma sicuramente lui voterà nella migliore delle ipotesi completamente a caso e non c'è nulla che gli impedisca di farlo.

---

cambridge79, 24/06/2016 14.21:

---

sapere le cose non è sinonimo di avere le idee giuste, sono d'accordo, esattamente come avere la patente non è sinonimo di saper guidare, ma non saperle è pressochè sinonimo che sei uno che vota a caso. Ribadisco, se non sai nemmeno come si chiama il presidente della repubblica o il capo del governo in carica, cosa cazzo vai a votare alle politiche a fare? Se non sai il nome del sindaco di Roma cosa cazzo vai a votare alle amministrative di Roma per il nuovo sindaco? Poi è chiaro che puoi sapere il nome del presidente della repubblica e votare Totò Riina come capo del governo, ma almeno impedisco a chi non ha la più pallida idea di chi guidi la nazione possa mettere bocca sulla decisione di chi guiderà la nazione.

A questi ieri li han fatti votare sul destino dell'europa e sicuramente ci sarà una percentuale significativa di votanti che non sanno nemmeno in che città ci sono le sedi del governo europeo.

alle persone deve essere garantito il diritto di poter votare nella misura in cui le persone dimostrano di sapere cosa stanno votando. Altrimenti ribadisco, mio zio mezzo arteriosclerotico di 85 anni che a volte nemmeno si ricorda il nome della città in cui vive va a votare e il suo voto vale quanto il mio. Ora non dico che io voti necessariamente la cosa giusta ma sicuramente lui voterà nella migliore delle ipotesi completamente a caso e non c'è nulla che gli impedisca di farlo.

---

cambridge79, 24/06/2016 14.01:

---

- il cellulare nell'urna non te lo fanno portare di solito. oppure alle cinque domande puoi rispondere davanti ai rappresentanti del seggio, su quelle mica c'è necessità di segretezza, e poi vai in cabina a dare il voto

---

M.Chaos, 24/06/2016 14.41:

---

Per quello esiste l'interdizione.. Non serve straparlare di grandi principi di diritto.

La maggiore eta si acquisisce a 18 anni. Sappiamo tutti che vuol dire.. Comprare alcolici per esempio, patente, potersi intestare un mutuo, essere pienamente responsabili in ambito giuridico e penale etc.. Chi decide che ha 18 si sia pronti? Nessuno, la legge ha tracciato quel solco, probabilmente qualcuno lo sarebbe già anche a 15/16 anni, qualcuno a 38 ancora non lo dovrebbe essere.. Allora dovremmo fare un test attitudinale al compimento dei 18 anni? Semplicemente se non ci sono preclusioni come interdizione o inabilità tutti sono considerati capaci. E cosi vale per il voto altrimenti facciamo un test anche prima di metterci alla guida ogni volta, tre cartelli stradali se non ne conisci il significato non guidi.. Na vi pare la soluzione?

---

Peese, 24/06/2016 15.12:

---

Per me è follia mettere in discussione il suffragio universale.
Ma di cosa stiamo parlando? Inoltre non considerate un fattore che è quello della coscienza politica. Io posso essere un professore di diritto, conoscere perfettamente tutti i meccanismi della macchina statale ma il mio voto è di tipo clientelare.
In questo caso che si fa?

---

@mad4thrash@, 24.06.2016 14:55:

---

secondo me il punto non è decidere chi può e chi non può votare (possiamo riderci su ma è evidente che non è concepibile l'idea di dividere la popolazione in intelligenti che decidono per tutti e stupidi che non possono farlo), semmai decidere cosa può essere oggetto di referendum e cosa invece no, per il semplice fatto che -si presume- alcuni argomenti non sono alla portata di tutti.

---

@mad4thrash@, 24/06/2016 14.55:

---

secondo me il punto non è decidere chi può e chi non può votare (possiamo riderci su ma è evidente che non è concepibile l'idea di dividere la popolazione in intelligenti che decidono per tutti e stupidi che non possono farlo), semmai decidere cosa può essere oggetto di referendum e cosa invece no, per il semplice fatto che -si presume- alcuni argomenti non sono alla portata di tutti.

---

M.Chaos, 24/06/2016 14.41:

---

Per quello esiste l'interdizione.. Non serve straparlare di grandi principi di diritto.

La maggiore eta si acquisisce a 18 anni. Sappiamo tutti che vuol dire.. Comprare alcolici per esempio, patente, potersi intestare un mutuo, essere pienamente responsabili in ambito giuridico e penale etc.. Chi decide che ha 18 si sia pronti? Nessuno, la legge ha tracciato quel solco, probabilmente qualcuno lo sarebbe già anche a 15/16 anni, qualcuno a 38 ancora non lo dovrebbe essere.. Allora dovremmo fare un test attitudinale al compimento dei 18 anni? Semplicemente se non ci sono preclusioni come interdizione o inabilità tutti sono considerati capaci. E cosi vale per il voto altrimenti facciamo un test anche prima di metterci alla guida ogni volta, tre cartelli stradali se non ne conisci il significato non guidi.. Na vi pare la soluzione?

---