| | | OFFLINE | | Post: 16.599
Post: 11.395 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CHAMPORCHER | Età: 44 | Sesso: Maschile | | |
|
  26/09/2016 08:37 | |
HeavyMachineGun, 25/09/2016 15.51:
Ma tu pensi che scimmiottare la fogna di internet ti faccia apparire intelligente e/o simpatico? Accanna, su.
e quel lontano 25 aprileeee...
COMPAGNO NON LASCIARE QUEL FUCILEEEHHEEEEEEEEE! |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 3.197
Post: 2.416 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: MODENA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 08:50 | |
Sauron, i ricchi non hanno problemi a pagare e non finiscono sul lastrico, una che evade 2 mld e deve pagare 500 milioni sul lastrico non finisce stai tranquillo, mentre se gli paventi la possibilità di farsi 20 anni di gabbio allora le cose forse iniziano a cambiare. [Modificato da Kakihara85 26/09/2016 08:50] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 3.198
Post: 2.417 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: MODENA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 08:53 | |
Rust Cohle, 9/26/2016 8:37 AM:
E' questo il problema, praticamente conviene evadere tanto quando (e se) ti beccano paghi col patteggiamento e vai pagare anche meno di quello che avresti dovuto.
E' un controsenso, non riesco a capire la logica che ci sta dietro.
Appunto, il nostro sistema ti "invita" ad evadere, tanto mal che vada ti beccano e ti fanno pure lo sconticino basta che rientrino di un pochino.
Inizia a buttarli al fresco poi vediamo...
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 5.521
Post: 5.521 | Registrato il: 14/10/2014 | Sesso: Maschile | | | |
|
| 26/09/2016 09:00 | |
Non c'è bisogno del gabbio, basterebbe la certezza che quando ti beccano paghi tutto il dovuto + la multa.
Il gabbio eventualmente arriva dopo se non paghi, ma intanto iniziamo a far venire meno la "convenienza" dell'evasione |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 7.923
Post: 3.091 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 09:25 | |
mah
io penso che il gabbio sia necessario eccome, soprattutto con un tasso di evasione come il nostro
anche con la certezza della pena pecuniara, tra patteggiamenti, processi brevi e quant'altro, gli sconti monetari ottenuti sarebbero tali da indurre nuovamente all'evasione
se invece si mette la certezza del carcere (quindi almeno 3 anni), uno ci pensa due volte prima di fare il furbo |
| |
| | | OFFLINE | | | Post: 5.692
Post: 5.689 | Registrato il: 23/05/2012 | Città: MILANO | Età: 40 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 09:32 | |
Lo sapete vero che o ti metti a confiscare(e non mi pare una strada percorribile) o nessuno pagherebbe mai più di quanto pagano ora per regolarizzare? E le carceri già così straripano, figuriamoci con gli evasori(e, parliamoci chiaro anche qui, ci finirebbe il negoziante/artigiano che non emette fattura, non certo maxi evasori). |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 5.522
Post: 5.522 | Registrato il: 14/10/2014 | Sesso: Maschile | | | |
|
| 26/09/2016 09:41 | |
Non dico di escludere la possibilità del carcere, dico di metterla come seconda opzione perchè alla fin fine la cosa più importante è che le tasse vengano pagate tutte e da tutti.
Se pure l'evasore va in carcere ma le casse del fisco restano vuote è una vittoria di pirro.
Quello su cui punterei forte io è la certezza della pena, nel senso che se evadi e ti beccano non solo paghi TUTTO il dovuto ma in più ti becchi pure una multa pesante.
Mi sembra un ottimo deterrente, dato che escluderesti a prescindere ogni possibilità di patteggiamento e scontistiche varie.
Verrebbe meno la convenienza dell'evasione, perchè il discorso "eh ma meglio recuperare una percentuale che niente..." è un discorso che non ha senso secondo me.
Poi in seconda battuta se non paghi neanche multa + dovuto allora eventualmente arriva il carcere, ma puntiamo innanzitutto al recupero del dovuto che è la cosa più importante. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 1.939
Post: 1.938 | Registrato il: 23/01/2015 | Età: 27 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 09:51 | |
L'evasione si sconfigge coi biglietti giornalieri del treno, porca madonna. |
| |
| | | OFFLINE | | | Post: 5.693
Post: 5.690 | Registrato il: 23/05/2012 | Città: MILANO | Età: 40 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 09:54 | |
Rust Cohle, 26/09/2016 09.41:
Non dico di escludere la possibilità del carcere, dico di metterla come seconda opzione perchè alla fin fine la cosa più importante è che le tasse vengano pagate tutte e da tutti.
Se pure l'evasore va in carcere ma le casse del fisco restano vuote è una vittoria di pirro.
Quello su cui punterei forte io è la certezza della pena, nel senso che se evadi e ti beccano non solo paghi TUTTO il dovuto ma in più ti becchi pure una multa pesante.
Mi sembra un ottimo deterrente, dato che escluderesti a prescindere ogni possibilità di patteggiamento e scontistiche varie.
Verrebbe meno la convenienza dell'evasione, perchè il discorso "eh ma meglio recuperare una percentuale che niente..." è un discorso che non ha senso secondo me.
Poi in seconda battuta se non paghi neanche multa + dovuto allora eventualmente arriva il carcere, ma puntiamo innanzitutto al recupero del dovuto che è la cosa più importante.
Basta che l'evasore non abbia intestato un patrimonio sufficiente a coprire l'esborso(quindi la cifra+il necessario per mantenere un tenore di vita dignitoso che nel caso di un ricco diventano un sacco di soldi) e te la prendi allegramente nel culo comunque, patteggiano per quello non per altro, per cambiare dovresti fare cambiamenti strutturali importanti(e rinunciare a delle garanzie aggiungo).
L'evasione devi prevenirla o quantomeno scoprirla in tempi relativamente brevi, davanti a certe cifre diventa impossibile fare qualcosa che non sia salvare il salvabile. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 7.924
Post: 3.092 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 10:07 | |
Rust Cohle, 26/09/2016 09.41:
Non dico di escludere la possibilità del carcere, dico di metterla come seconda opzione perchè alla fin fine la cosa più importante è che le tasse vengano pagate tutte e da tutti.
Se pure l'evasore va in carcere ma le casse del fisco restano vuote è una vittoria di pirro.
Quello su cui punterei forte io è la certezza della pena, nel senso che se evadi e ti beccano non solo paghi TUTTO il dovuto ma in più ti becchi pure una multa pesante.
Mi sembra un ottimo deterrente, dato che escluderesti a prescindere ogni possibilità di patteggiamento e scontistiche varie.
Verrebbe meno la convenienza dell'evasione, perchè il discorso "eh ma meglio recuperare una percentuale che niente..." è un discorso che non ha senso secondo me.
Poi in seconda battuta se non paghi neanche multa + dovuto allora eventualmente arriva il carcere, ma puntiamo innanzitutto al recupero del dovuto che è la cosa più importante.
io metto il carcere in sostituzione della multa
l'evasore il dovuto deve resistuirlo in ogni caso, al massimo gli si può far scegliere tra:
a. dovuto + multa proporzionata alla quantità evasa
b. dovuto + carcere
è chiaro che la mancanza del pagamento del dovuto faccia scattare automaticamente il carcere |
| |
|
| 26/09/2016 12:51 | |
il problema delle leggi che proponete è che la legge poi si deve applicare a tutti,quindi in carcere avresti il commerciante che non fa fattura,e quello che non fa scontrini.
poi oh,in questo caso è palese come lo stato stesso evita di controllare alcuni ,se mi spiegano come può essere che uno ha piu di mille appartamenti e nessuno se ne accorge
no davvero lo voglio spiegato per apprendere come fare a evadere ![[SM=x2584225]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/780843_sisi.gif) |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 8.564
Post: 8.564 | Registrato il: 02/03/2012 | Città: MILANO | Età: 45 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 14:28 | |
Dj Sauron, 25/09/2016 02.14:
Figa l'ergastolo adesso..... Basterebbe che invece di patteggiare 50mln ne patteggiasse 500, le pene pecuniare sono le peggiori (a patto che siano adeguate, se mi fai pagare 50mln quando ne avrò evasi 10 volte tanto di certo non mi spingi a non rifarlo, anzi)
i reati finanziari andrebbero perseguiti portandoti via tutto quello che hai guadagnato grazie all'evasione più una multa salatissima in percentuale all'evaso, devono lasciarti in mutande, altro che condoni e patteggiamenti.
Una persona non deve avere la percezione che alla fine c'è da guadagnarci compiendo un reato altrimenti lo farà.
Per dire, con l'esempio del treno: prendendo il treno se ti controllano una volta su dieci il biglietto e la multa corrisponde a 5 volte il costo del biglietto, economicamente parlando tu sei giustificato a salire senza biglietto. Chi non ha una spiccata coscienza sociale e morale se si fa sto calcolo vede che è più conveniente prendere la multa.
Se la multa è di 500 volte il costo del biglietto invece vedi che il biglietto lo fai anche se non si fa mai vedere un controllore. Ora invece del biglietto del treno che costa 5 euro che non sono niente, immaginate che lo stesso discorso valga per cifre tipo 5 milioni di euro, chi non ruberebbe sapendo di avere vantaggio a farlo?
il problema è che da noi vige il concetto "meglio prendere i pochi soldi del patteggiamento subito che andare per vie legali in tribunale e prendere tutti i soldi fra 20 anni o non prenderli affatto se il reato va in prescrizione" grazie a leggi fatte da politiche disoneste nate per tutelare i reati compiuti dai politici stessi.
In compenso se un commerciante lo beccano a non farti lo scontrino gli sventrano il culo, perchè? perchè nessun politico ha interesse a tutelare chi fa gli scontrini dato che nessuno in parlamento ha un bar o una ricevitoria. Questi sono i risultati collaterali di essere governati da gente intrinsecamente corrotta che pensa solo ai propri interessi e non a quelli del paese.
E non parliamo nemmeno di Tabacci, tu figurati se uno sposato per anni con una tizia può non sapere che questa possiede 1200 appartamenti senza pagare le tasse. in un paese normale la carriera politica di Tabacci sarebbe stroncata da un fatto del genere. Da noi finisce che fra 4 anni te lo ritrovi ministro del tesoro o della giustizia. [Modificato da cambridge79 26/09/2016 14:41] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 7.480
Post: 2.820 | Registrato il: 17/04/2011 | Città: VERONA | Età: 36 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 17:02 | |
KaiserSp, 26/09/2016 09.25:
mah
io penso che il gabbio sia necessario eccome, soprattutto con un tasso di evasione come il nostro
anche con la certezza della pena pecuniara, tra patteggiamenti, processi brevi e quant'altro, gli sconti monetari ottenuti sarebbero tali da indurre nuovamente all'evasione
se invece si mette la certezza del carcere (quindi almeno 3 anni), uno ci pensa due volte prima di fare il furbo
Paro paro a Travaglio e non è un complimento.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 7.928
Post: 3.096 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 17:27 | |
pazienza
per me l'importante è che il sistema faccia pagare chi evada e non che il sistema inciti all'evasione
se poi a te sta bene la situazione attuale, contento te
si vede che supporti gli evasori di paperopoli, che ti devo dire... |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 434
Post: 434 | Registrato il: 30/06/2012 | Età: 33 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/09/2016 17:59 | |
Ecco il punto focale della questione è che il sistema giudiziario italiano è già abbastanza oberato, tra burocrazia insostenibile, tempi biblici per i processi, favoritismi vari ecc. per poter pensare di gestire la questione evasori in altro modo.
Senza contare il già citato sovraffollamento delle carceri che non permette di inserire la pena detentiva come opzione almeno in tempi brevi.
Mi immagino già l'evasore che deve restituire 100 milioni che col suo avvocato fa ostruzionismo ed impugna i cavilli burocratici più astrusi per cercare di abbassare la pena pecuniaria, ingolfando ancora di più il sistema ed allungandone ulteriormente i tempi.
Per quanto paradossale e assurdo è lo stato ad essere "costretto" a patteggiare per avere la certezza di incassare almeno un somma minima in tempi relartivamente brevi. |
| |
|
|
|
|