WWE WRESTLEMANIA 33 - April 2nd, 2017

TheProfKiller, 05/04/2017 14.27:

---

Il concetto di poster boy non è un po' retrogrado?

---

Rakshasa., 05/04/2017 14.33:

---

TheProfKiller, 05/04/2017 14.27:

---

Il concetto di poster boy non è un po' retrogrado?

---

Riflette il proprietario di un'azienda e le sue politiche interne, dove il nonnismo regna sovrano, per dirne una.

---

Rakshasa., 05/04/2017 13.52:

---

Lo stile. Il poster boy deve essere IL più forte, e nella mentalità IL più forte fa le power moves, non sa fare la phoenix splash, non sa fare il double feet stomp. IL più forte non va sul paletto. Unica eccezione a questa regola ferrea è HBK, perché aveva una personalità larger than life (ed è stato poster boy in un periodo decisamente particolare per la WWF, la quale se ben ricordiamo pushava LUGER e SID. LUGER E SID PORCODDIO)

:benalouane:

Il poster boy è Hogan, il poster boy è Cena, il poster boy è The Rock.

Il poster boy NON è Steve Austin.

---

-Voices-, 05/04/2017 14.07:

---

Balor in TV però ci sta benissimo e la persona più over nel mondo degli sport di lotta è un irlandese.

Dai a Balor una storyline come quella che SPERO stia per nascere con AJ Gallows e Anderson, non sarà mai Cena, non sarà mai HBK, non sarà mai The Rock, ma può essere benissimo un Austin, persino Batista con il giusto personaggio non sembrava la pippa allucinante che è al microfono.

A Balor basta fare il gesto del too sweet per far rovesciare uno stadio, che sia il Tokyo Dome o il MSG, too sweet is the way.


Roman dovrebbe semplicemente fare una cosa, non essere così impacciato, uscire prendersi i boo e fare quello che se ne sbatte, al di sopra di tutto e tutti, fatto quello rimane solo una pippa nel ring, ma di pippe in ring ce ne sono tante e i wrestler che possono rendere anche Roman Reigns materiale da main event ce ne sono ancor di più.

---

Iceman.88, 05/04/2017 14.53:

---

Dipende dal periodo. Nella Attitude Era Steve Austin non era il poster boy (poster man al limite), era un semidio o roba simile.

E poi Cena sul paletto ci va
Cmq dire che Rollins è il total package (e concordo con l'utente che l'ha scritto) non vuol dire che sa fare tutto, ma che PUO' fare tutto all'occorrenza, ed adattarsi alla situazione.
Può darti un match "acrobatico" e fare anche il brawler.

Magari la WWE, o meglio Vince, aveva già in programma di puntare fortissimo su Reigns, ma è stato Rollins il primo ad essere pushato ad altissimi livelli, con il MITB, il titolo assoluto (perchè si sono resi conto per strada che lo stesso Reigns non era pronto) e poi pure quello US (in contemporanea).
Lo ha vistosamente rallentato solo il gravissimo infortunio al ginocchio, ma per me è solo questione di tempo prima che torni a competere per la cintura principale, Raw o SD che sia.

---

Iceman.88, 05/04/2017 14.53:

---

ma è stato Rollins il primo ad essere pushato ad altissimi livelli, con il MITB, il titolo assoluto (perchè si sono resi conto per strada che lo stesso Reigns non era pronto) e poi pure quello US (in contemporanea).
Lo ha vistosamente rallentato solo il gravissimo infortunio al ginocchio, ma per me è solo questione di tempo prima che torni a competere per la cintura principale, Raw o SD che sia.

---

Steven Seagull, 05/04/2017 14.15:

---

E' troppo scarso per avere una finisher appena più complicata di un pugno con un po' di scena (che, per inciso, ha pure sbagliato più volte).

---

Rakshasa., 05/04/2017 15.13:

---

Attitude era = 4 anni.

Storicamente conta come un cazzo di gomma, per quanto sia stato il cazzo di gomma più bello della vita.

Rollins è stato pushato da corporate heel, subordinato all'Authority. Reigns è stato pushato come one man army. Lascio capire a te a chi è stato dato il ruolo migliore.

---

Treadstone, 05/04/2017 15.24:

---

no reigns era"il prescelto"fin dai tempi dello shield,è sempre stato quello messo nella posizione migliore per brillare e guadagnare consenso.

avete questa fissa dei titoli,come se contassero chissa che,valgono molto di più,per capire le intenzioni della wwe,10 minuti accanto a cena per promuovere la fondazione susan komen o quello che era,piuttosto che un titolo random.

---

Iceman.88, 05/04/2017 16.01:

---

Il mio punto è: perchè invece non lo stesso Rollins? Ha tutte le caratteristiche di Reigns, più altre che a questo mancano.

Non può ridursi tutto ad una questione di peso x altezza.
La mia idea è che Rollins abbia un solo difetto: da face non rende come da heel, e per essere il poster boy devi essere face, sennò non piaci ai bambini.

---

Treadstone, 05/04/2017 16.35:

---

Si riduce tutto a"cosa piace a chi decide".Punto.
Chi decide ritiene che il golden boy della fed debba avere certe caratteristiche,cosi come le avevano hogan,warrior,luger o diesel.
Che va benissimo ed è legittimo,basta che non mi si venga a dare spiegazioni(non è il tuo caso)del cazzo tipo quelle"commerciali",le classifiche del merchandising,ecc.
tutto li.

Rollins:non ha reso finora,ma non è mai stato il top face,non è mai stato il poster boy,non è mai stato al centro di tutto come eroe senza macchia.

Il punto per me è sempre il solito:quello che conta di più è quanto la wwe stessa creda in un atleta,la visibilità che intende dargli(esempio recente:joe è gia uno sticazzi gigante).
poi certo,ci sono punk,styles o bryan che si innalzano pure dallo sticazzi,ma si parla di fenomeni assoluti

---

Rakshasa., 05/04/2017 16.43:

---

Reigns non vende niente più di quello che venderebbe chiunque trattato nel suo stesso modo

---

Treadstone, 05/04/2017 16.50:

---

Non so se sei ironico,ma è esattamente quello che sostengo dall'inizio.

Non fosse altro che non abbiamo la controprova,visto che quel tipo di esposizione lo hanno avuto solo lui e cena negli ultimi 15 anni.

---