domanda per chi segue le serie minori

comunque secondo me schematizzate un po' troppo, quello ha vinto dove non si vinceva da? (4/5 anni la juve e 1/2 il chelsea? ) = allora buono per le squadre che vanno costruite da zero.... che poi costruite da zero de che? che il chelsea forse si è pure rinforzato dal 2015.
mentre l'altro ha vinto dopo conte = è buono solo a continuare il progetto.... non mi risulta che il milan abbia vinto il campionato 2009 e manco mi risulta che il progetto a milano l'abbia portato avanti benissimo


secondo me non è tanto diverso dal cambiare totalmente valutazione ad un giocatore ogni 90 minuti


se ho una squadra che non vince devo prendere mourinho? ma che cazzo di ragionamenti sono? l'inter e il porto vincevano pure prima di lui, lo united non stava vincendo prima e non sta vincendo adesso (parlo di premier che se qualcuno pensa sia stato presi per vincere l'europa league gli sputo in bocca), il chelsea prima non vinceva poi ha iniziato si a vincere, ma ha anche iniziato a spendere più di tutte le altre squadre, al real migliorò un po' la situazione, ma non abbastanza.

ho fatto l'esempio di mou perchè più o meno mi ricordavo l'andamento delle squadre, ma è valido per tutti da ancelotti a bruno giordano.
allenatori che non bucano mai una stagione non esistono e il discorso questo è buono per ricostruire e questo per mantenere per me è una megacazzata da megaforum (soprattutto poi in questi due casi dato che per conte ed allegri poi è totalmente campata per aria) se uno è buono è buono.