Nuovo stadio a Milano, si va verso l'abbattimento del Meazza

caroto, 29/03/2019 12.50:

---

Scaroni lo ha detto.

Anche se rifai san siro non verrà modernissimo, quindi sarai comunque un oasso indietro.


Meglio quello che dice scaroni dopo incontri com inter e tecnici esperti o vale più il tuo “secondo me si”?


Il dato economico è solo una parte, per altro altrettanto importante.

---

Mi sa che non ci capiamo, io ti contesto il fatto che per te Inter e Milan devono per forza avere uno stadio come quello del Tottenham per tornare nell'elite mondiale e quindi farne uno nuovo. Per me no, anche se (come detto a inizio discussione) per altri mille fattori non conviene ristrutturare

Lo stadio attuale di S.Siro ha dei forti vincoli, per cui non potrà mai essere al pari di uno stadio nuovo, né potrà mai essere adeguato al 100% agli standard Uefa, e questa cosa la si sa da sempre.

Quindi, o riescono a costruire uno stadio nuovo, oppure si rimane a S.Siro lasciandolo così come è oggi.

Go-AVS-Go, 29/03/2019 13.47:

---

Lo stadio attuale di S.Siro ha dei forti vincoli, per cui non potrà mai essere al pari di uno stadio nuovo, né potrà mai essere adeguato al 100% agli standard Uefa, e questa cosa la si sa da sempre.

Quindi, o riescono a costruire uno stadio nuovo, oppure si rimane a S.Siro lasciandolo così come è oggi.

---

l'ultima notizia che ho trovato è questa: calcio.fanpage.it/la-uefa-cambia-idea-adesso-san-siro-e-uno-stadio-a-5...

Abel90, 29/03/2019 13.50:

---

l'ultima notizia che ho trovato è questa: calcio.fanpage.it/la-uefa-cambia-idea-adesso-san-siro-e-uno-stadio-a-5...

---

In realtà uno dei problemi principali è sempre stato l'ippodromo a fianco, che non garantiva le necessarie vie di fuga.

Abel90, 29/03/2019 13.45:

---

Mi sa che non ci capiamo, io ti contesto il fatto che per te Inter e Milan devono per forza avere uno stadio come quello del Tottenham per tornare nell'elite mondiale e quindi farne uno nuovo. Per me no, anche se (come detto a inizio discussione) per altri mille fattori non conviene ristrutturare

---

Se la struttura è migliore e più funzionale fa più soldi e di conseguenza contribuisce maggiormentea darti gli strumenti per restare o andare nell’elite del calcio mondiale.


Il vero stacco è una struttura moderna e di proprietà o a lunga concessione, il secondo è scegliere la struttura più adatta.


La conclusione è che di fronte alle evidenze anche se ovviamente si è romantici e legati a san siro non si puó guardare in faccia nessuno.


Morto un papa se ne fa un altro, il nuovo wembley e wanda e allianz a monaco sono già simboli.


È tutto una questione di mentalità chiusa, molto all’italiana.

Abel90, 29/03/2019 13.45:

---

Mi sa che non ci capiamo, io ti contesto il fatto che per te Inter e Milan devono per forza avere uno stadio come quello del Tottenham per tornare nell'elite mondiale e quindi farne uno nuovo. Per me no, anche se (come detto a inizio discussione) per altri mille fattori non conviene ristrutturare

---

Devi avere uno stadio e un contorno che ti garantisca profitti 7/7 e non solo il giorno della partita

Dapaisu, 29/03/2019 13.01:

---

L’unica sarebbe costruirlo fuori da Milano, continuando a pagare comunque l’affitto per San Siro.

---

e perchè mai.
se si decide di andare via da san siro non si paga più nessun affitto

Paolo Scaroni, presidente rossonero, è tornato a parlare della questione stadio e lo ha fatto in un'intervista rilasciata a Il Sole 24 Ore. Ecco le sue parole riportate da calcioefinanza.it: "Anch’io avrei nostalgia di San Siro. Ma ho più nostalgia di un Milan vincente. Se costruiremo lo stadio sul terreno pubblico mi sembra ovvio che resti tale anche la struttura. Non è un problema per noi. A patto che Palazzo Marino ne tenga conto nel decidere durata e condizioni della concessione. Il mio obiettivo è fare a Milano lo stadio più bello del mondo. E c’è una sola strada: edificare un impianto ex novo. La ristrutturazione è impraticabile per ragioni oggettive: non si possono condurre lavori pervasivi giocando ogni tre giorni e trasferirsi per tre anni lontano dalla città mi pare inaccettabile. Condivisione con l'Inter? Per ridurre i costi e perchè la tecnologia consente di cambiare il brand e i colori dell’impianto facilmente. Oggi invece per questi interventi spendiamo quattro milioni all’anno. D’altronde Milan e Inter, a differenza di altri team 'concittadini', hanno dimostrato di saper convivere. Non vedo problemi in questo senso".

San Siro rischia. Non solo per l'idea di demolizione di Milan e Inter per far posto a un nuovo stadio. Secondo quanto riportato dal Corriere della Sera, il Meazza si muove, anche di cinque centimetri. È successo nel terzo anello durante la sfida di settimana scorsa Inter-Atalanta. Un'anomalia che ha fatto scattare l’allarme. La Commissione di vigilanza del Comune ha fatto le sue verifiche e ha ribadito ciò che aveva già scritto più volte nelle sue precedenti ispezioni. A determinate frequenze l'impianto oscilla. Le due milanesi dovrebbero individuare eventi a rischio. Non è il caso di Inter-Roma di questa sera, che ha avuto parere positivo da parte del Comune, proprietario dello stadio. Anche perché il terzo anello resterà comunque chiuso se non per la porzione in curva Sud destinata agli ospiti giallorossi.

TERZO ANELLO — In realtà il terzo anello è quasi sempre lasciato vuoto ed è destinato alle tifoserie ospiti che variano tra le cinquecento e le duemila presenze. Viene aperto solo quando ci sono partite di cartello. La prossima volta potrebbe essere Milan-Lazio, ritorno della semifinale di Coppa Italia: spetterà ai rossoneri scegliere se aprire o meno ai tifosi biancocelesti la porzione del terzo anello. Tuttavia, queste anomalie riguardanti le oscillazioni della "Scala del calcio" si erano già verificate durante i due concerti di Vasco Rossi nel 2003 e vennero monitorati da un gruppo di ingegneri. Secondo i tecnici, le vibrazioni provocate dal battere dei piedi all’unisono degli spettatori del Meazza aveva fatto ondeggiare lo stadio di 5,2 centimetri. L’anno dopo la Procura aveva "sequestrato" due gradoni del secondo anello per il concerto degli U2 segnalando un pericolo per l’incolumità pubblica a cui il Comune ribatteva che uno studio strutturale escludeva pericoli per lo stadio. Oggi non resta che registrare i movimenti anomali anche se i tecnici giurano sulla sicurezza dell'impianto. Ci sono sensori che monitorano la struttura. Il vecchio Meazza zoppica un po', ma resta in piedi.

Benissimo


L’Inter comunica che, considerate le rilevazioni di “vibrazioni” superiori ai normali parametri registrate durante le scorse partite, per disposizione del GOS la vendita del settore ospiti per la gara di sabato verrà sospesa. Sempre per disposizione della questura, tutti i tifosi ospiti che hanno regolarmente acquistato il tagliando NON potranno occupare la parte centrale del terzo anello, ma verranno fatte salire dalla solita torre e veicolate verso la torre “lato rosso” e torre “lato arancio”. Queste sono le misure preventive adottate dopo le verifiche, che hanno comunque scongiurato qualsiasi diminuzione della sicurezza dell’impianto."

Avrei mandato tutti gli juventini nelle aree pericolanti con l'auspicio di poter festeggiare un nuovo Heysel, mi spiace per queste misure di sicurezza.

Insomma tutto bene, ma li spostano

Le "vibrazioni"

Proprio mentre si parla di abbattimento, che coincidenza

Rust Cohle, 25/04/2019 13.46:

---

Avrei mandato tutti gli juventini nelle aree pericolanti con l'auspicio di poter festeggiare un nuovo Heysel, mi spiace per queste misure di sicurezza.

---

Aggiungerci pure gli idioti dello striscione fascista di ieri non sarebbe una brutta idea.

Rust Cohle, 25/04/2019 13.46:

---

Avrei mandato tutti gli juventini nelle aree pericolanti con l'auspicio di poter festeggiare un nuovo Heysel, mi spiace per queste misure di sicurezza.

---

Io li avrei messi al secondo verde con la curva nord