Messi vince il pallone d’oro

KaiserSp, 03/12/2019 12.51:

---

diciamo il terzo, visto che anche quello del 2012 fu un regalo degli sponsor

---

MR.Rated R, 03/12/2019 16.53:

---

I famosi sponsor che gli fecero segnare 91 gol in un anno

---

MR.Rated R, 03/12/2019 16.53:

---

I famosi sponsor che gli fecero segnare 91 gol in un anno

---

MR.Rated R, 03/12/2019 16.53:

---

I famosi sponsor che gli fecero segnare 91 gol in un anno

---

= D-Wade =, 03/12/2019 17.54:

---

Ma facciamo anche 100

---

Rust Cohle, 03/12/2019 18.41:

---

Lo sbaglio è pensare ancora che ci siano dei criteri, quando l'unico criterio di assegnazione è che France Football compila una lista di 30 nomi basandosi su:
- Prestazioni individuali e collettive durante l'anno.
- Classe del giocatore (talento e fair play).
- Carriera del giocatore.

Dopodiché questa lista viene presentata a una giuria di giornalisti con un rappresentante per paese, che ha il compito di votare 5 calciatori in ordine decrescente e assegnandogli un punteggio.
A quel punto ognuno può votare per chi cacchio gli pare, non c'è nessun criterio-guida.

E' per questo che il rappresentante dello Sri Lanka vota Alexander-Arnold; il che fa anche ridere, ma poteva votarlo legittimamente.

---

Iceman.88, 03/12/2019 19.42:

---

Quelli che hai elencato però sono a tutti gli effetti criteri

Poi proprio perchè ogni rappresentante vota come cazzo gli pare, è inevitabile che tutti si diano dei criteri personali per fare la classifica.
Cioè il tizio dello Sri Lanka che ha messo Alexander-Arnold al primo posto si sarà posto come criterio (magari non l'unico per carità) quello di considerare l'incisività nella squadra e nei trofei vinti e le prestazioni stagionali.
Oppure avrà semplicemente pensato "tanto non cambia nulla, metto lui primo e vaffanculo". Anche questo è un criterio.

---

Iceman.88, 03/12/2019 15.22:

---

No, però essendo un giornale nazionale, in teoria dovrebbe dare più risalto (quantomeno in prima pagina) alle notizie più importanti.

Tra l'altro senza voler fare discorsi tecnici o di merito, visto che il minor risalto dato alla vittoria di Messi non è dettato dal fatto di voler esaltare il premio a De Light, ma la mancata ed "ingiusta" (???) vittoria di CR7.

Anche Chiellini, nella sua ignoranza, per così dire, ha sottinteso che al limite Ronaldo poteva vincerlo l'anno scorso. Quest'anno, ha detto "era più difficile con Messi e Van Dijk".
Alla fine è una polemica che non dovrebbe manco esistere da parte di Cristiano. Se anche non l'avesse vinto Leo, era cmq pressochè impossibile che lo vincesse lui. Non penso sia stato mai davvero in corsa per aggiudicarselo quest'anno.

---

Rust Cohle, 03/12/2019 20.33:

---

Sì ma quei criteri valgono solo ai fini della compilazione della lista dei 30 da parte di France Football, poi sulla base di quella lista il voto è soggettivo e non deve tenere conto di nulla.

In parole povere: non è vero che lo deve vincere per forza chi ha vinto la Champions o il Mondiale, o chi ha segnato di più (anche perchè per quello c'è già la scarpa d'oro).
Il criterio dei risultati individuali e di squadra vale solo per la compilazione della lista, poi di quei 30 puoi votare chi ti pare.
Messi lo vince perchè da anni è il più forte giocatore al mondo e quindi ha molti più estimatori rispetto ad un Van Dijk, che comunque ha perso solo di pochi voti.
Non è che siccome Van Dijk ha vinto la Champions e Messi no allora lo doveva vincere automaticamente lui, quel criterio non è mai esistito.

---

-Voices-, 03/12/2019 20.35:

---

Beh i giornali non di Torino han dato risalto alla notizia parlando puramente di Ronaldo (Corriere e GDS) quindi è un po' un problema comune del giornalismo italiano che in ogni singolo campo è una barzelletta.

---

Iceman.88, 03/12/2019 22.29:

---

Infatti non sto dicendo questo, però è normale che, appunto perchè non dai criteri specifici, ognuno si fa la classifica basandosi sui propri.
Quindi nel conteggio finale a volte prevale quello che ha fatto una grande annata magari vincendo qualcosa di importante, altrimenti prevale l' "usato sicuro" Messi-Ronaldo.
Tanto è vero che se andiamo a scorrere l'albo d'oro, più di una volta hanno trionfato campionissimi che però in quello specifico anno magari non avevano vinto la CL o un trofeo con la nazionale (Nedved, Sheva, Figo).
Così come in altre occasioni la grande vittoria internazionale ha dato la spinta decisiva per la conquista del premio (Sammer, Owen, Cannavaro, Zidane).

Una linea comune però secondo me può essere che più o meno in tutti i casi citati, è stato scelto il giocatore più forte del mondo in quel determinato anno. Senza nulla togliere a Campioni come Nedved, Sheva o Figo, niente da ridire sulle loro vittorie, ma nessuno qui li considera "il più forte di tutti", che è la motivazione che leggo usare spesso per "giustificare" in qualche modo il premio a Messi o Ronaldo.

Quindi se il Pallone d'Oro è un premio annuale, perchè all'inizio degli anni 2000 non premiavano sempre uno tra Ronaldo (il Fenomeno), Ronaldinho e Zidane, che possiamo considerare il top di quell'epoca?
La frase "se deve essere un premio al più forte di tutti, allora è giusto premiare il più forte di tutti" allora non va bene, perchè o va bene sempre o non va bene mai. Il punto è che prima che arrivassero Messi e Ronaldo non si facevano neppure considerazioni simili riguardo al Pallone d'Oro. Le abbiamo introdotte noi casomai, a posteriori.

Poi è chiaro, un Pallone d'Oro a Messi non lo puoi ritenere un premio "immeritato", però se deve eleggere il giocatore più forte DELL'ANNO, non è un'offesa darlo anche a qualcun altro che tutto sommato se la giocherebbe.
L'avessero vinto Van Dijk o Alisson o Firmino non sarebbe stato uno scandalo. E di certo non avremmo pensato che sono superiori a Messi in generale.

---