Abolita la regola dei gol in trasferta

Svolta epocale per la Uefa che cambia il calcio come l'abbiamo conosciuto negli ultimi 56 anni. Il Comitato Esecutivo della Federcalcio europea, dopo le raccomandazioni della Commissione Competizioni per Club UEFA e della Commissione Calcio Femminile UEFA, ha approvato oggi la proposta di rimozione della "regola dei gol in trasferta" da tutte le competizioni UEFA per club a partire già dalle fasi di qualificazione alle competizioni della prossima stagione, la 2021/22. Negli scontri ad eliminazione diretta, questa regola serviva per determinare il vincitore di un confronto nel caso in cui le due squadre avessero concluso il doppio scontro in parità di gol segnati. In particolare, a passare il turno fino alla fine di questa annata sarà la squadra con più gol all'attivo segnati in trasferta nel doppio confronto, ma dal 1 luglio non sarà più così.

CEFERIN - Ceferin, a margine della decisione di abolire la regola del gol in trasferta, ha così commentato la scelta: "La regola dei gol in trasferta è stata una parte intrinseca delle competizioni UEFA da quando è stata introdotta nel 1965. Tuttavia, la questione della sua abolizione è stata dibattuta in vari incontri negli ultimi anni. Nonostante non ci sia stata unanimità di opinioni, molti allenatori, tifosi e altri attori del calcio hanno messo in dubbio la sua correttezza e hanno espresso una preferenza per l’abolizione della norma. L’impatto della regola ora va contro il suo scopo originale in quanto, di fatto, dissuade le squadre di casa dall’attaccare, perché temono di concedere un gol che darebbe agli avversari un vantaggio cruciale. Si critica anche l’ingiustizia, soprattutto nei tempi supplementari, di obbligare la squadra di casa a segnare due volte quando ha segnato la squadra in trasferta. È giusto dire che il vantaggio in casa oggi non è più così significativo come una volta. Prendendo in considerazione la coerenza in tutta Europa in termini di stili di gioco e molti fattori diversi che hanno portato a un calo del vantaggio casalingo, il Comitato Esecutivo UEFA ha preso la decisione corretta nell’adottare l’opinione che non sia più appropriato per un gol in trasferta portare più peso di uno segnato in casa», ha concluso Ceferin.

Mossa di natura economica e non sportiva.

del tempo effettivo ancora nessuna traccia?

facciamo battere i calci di rigore prima dell'inizio della partita di ritorno, quando sono ancora freschi

Giusto così, in questo modo influirà anche meno l'ordine con cui viene affrontato un ottavo/quarto/semifinale da parte di entrambe le squadre.
Io farei anche direttamente i rigori in caso di doppio pareggio al termine dei 90 minuti, almeno le squadre avranno giocato lo stesso tempo sia in casa che in trasferta.

Go-AVS-Go, 24/06/2021 16:46:

---

Mossa di natura economica e non sportiva.

---

Il calcio del popolo.



P.S. Dai non l'aveva detto ancora nessuno, qualcuno doveva pur farsi avanti.

Mai digerita la regola del gol in trasferta. Bene così

Dolci ricordi la regola del gol in trasferta

Patriots (Patriots Cadabra), 24/06/2021 18:56:

---

Dolci ricordi la regola del gol in trasferta

---

Christian Arrabbiati di coscia

Era ora, era una roba obsoleta

Go-AVS-Go, 24/06/2021 16:46:

---

Mossa di natura economica e non sportiva.

---

Magari si, ma lo è anche sportiva.

Il ragionamento secondo cui se ai supplementari sei in casa e prendi gol e ne devi far 2 è osceno, in un momento di gioco che dovrebbe essere "extra" e "di spareggio" una delle 2 partiva molto avvantaggiata.

E poi è vero che spesso "chiude" molte squadre che giocano in casa, consapevoli che un gol subito può compromettere la qualificazione.

caroto, 25/06/2021 08:08:

---

Magari si, ma lo è anche sportiva.

Il ragionamento secondo cui se ai supplementari sei in casa e prendi gol e ne devi far 2 è osceno, in un momento di gioco che dovrebbe essere "extra" e "di spareggio" una delle 2 partiva molto avvantaggiata.

E poi è vero che spesso "chiude" molte squadre che giocano in casa, consapevoli che un gol subito può compromettere la qualificazione.

---

Allora bisognava abolirlo solamente per i supplementari.

Così la squadra che gioca in casa il ritorno ha a disposizione 30 minuti in più di vantaggio.

Secondo me avrebbe avuto più senso abolire i supplementari. O meglio, abolire anche i supplementari.
Perchè togliere la regola del gol in trasferta potrebbe statisticamente aumentare le probabilità che si vada in extra-time.

Che abbiano abolito i gol fuori ok, mi lascia abbastanza indifferente. Ma appunto i supplementari per me sono invece abbastanza dannosi, oltre che raramente spettacolari.
Meglio fare direttamente i rigori anche per non aggiungere ulteriori minuti nelle gambe durante stagioni dai ritmi sempre più serrati.

Veramente la regola classica era sparita dal 1965-1966 , dunque è proprio una mossa da "calcio del popolo ".
Che poi porti a effettivi vantaggi o svantaggi bisognerà vedere .

Iceman.88, 25/06/2021 17:48:

---

Secondo me avrebbe avuto più senso abolire i supplementari. O meglio, abolire anche i supplementari.
Perchè togliere la regola del gol in trasferta potrebbe statisticamente aumentare le probabilità che si vada in extra-time.

Che abbiano abolito i gol fuori ok, mi lascia abbastanza indifferente. Ma appunto i supplementari per me sono invece abbastanza dannosi, oltre che raramente spettacolari.
Meglio fare direttamente i rigori anche per non aggiungere ulteriori minuti nelle gambe durante stagioni dai ritmi sempre più serrati.

---

L'unica differenza sostanziale che ci vedo è che avendo più scenari di incertezza (ovvero una fase di gare in cui nessuna delle due squadre è qualificata) potresti avere più possibilità di due squadre che se la giocano a viso aperto piuttosto che una che attacca mentre l'altra difende la situazione di vantaggio. Ma sarà comunque da vedere.

Sui supplementari sono abbastanza d'accordo, sono più un danno dal punto di vista fisico che un effettivo valore aggiunto alla qualità di una partita in linea di massima.

Bo_Duke, 25/06/2021 18:13:

---

L'unica differenza sostanziale che ci vedo è che avendo più scenari di incertezza (ovvero una fase di gare in cui nessuna delle due squadre è qualificata) potresti avere più possibilità di due squadre che se la giocano a viso aperto piuttosto che una che attacca mentre l'altra difende la situazione di vantaggio. Ma sarà comunque da vedere.

Sui supplementari sono abbastanza d'accordo, sono più un danno dal punto di vista fisico che un effettivo valore aggiunto alla qualità di una partita in linea di massima.

---

Si anche se ragioniamo in termini del tutto ipotetici.
Però potresti cmq avere la situazione opposta. Cioè diciamo che squadra A ha vinto 3-1 l'andata ma sta perdendo 2-0 il ritorno, le potrebbe convenire difendere o attaccare a seconda della situazione.
Così come potrebbe convenire ad entrambe o a nessuna delle due puntare ad eventuali rigori (semmai dovessero abolire i supplementari).

Anche perchè fare un gol nell'extra-time vuol dire poi doverlo difendere, quindi diciamo che torneresti al punto precedente (una squadra attacca, l'altra difende il risultato).

Secondo me, visto che alcune situazioni svantaggiose diventeranno vantaggiose, ed alcune situazioni vantaggiose diventeranno svantaggiose...non cambierà sostanzialmente nulla.

Eccetto la squadra che lo prenderà in culo a seconda dei casi.