Come incide sul bilancio l'acquisto di un calciatore.

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Il Mega Maradona Forum » Il Mega Maradona Forum » Area Principale del Mega Forum » Sport

Pagine: [1], 2

pozzo5

00lunedì 27 gennaio 2014 15:26

Topic culturale per gli ignorantoni tipo metalalby

Allora, visto che mi sono rotto i coglioni di utenti che commentano grandi acquisti di squadre straniere dicendo "ma il fair play vale solo per le italiane?" volevo fare un pò di chiarezza sull'argomento.

So che tanti di voi sanno già cosa sto per scrivere ma un ripasso non fa mai male.

Facciamo un esempio a caso, supponiamo che la juve domani sia costretta a comprare un grande centrocampista perchè vidal si spacca entrambe le tibie dopo un contrasto con giovinco.

Supponiamo che bellosguardo individui un centrocampista che gioca in portogallo e si accordi per l'acquisto a 20 milioni di euro più 2,5 milioni annui di stipendio netto al giocatore.
Per semplicità faccio l'ipotesi di essere a inizio stagione perchè altrimenti bisognerebbe calcolare i costi a circa il 50% perchè siamo a metà stagione.

Cosa scriveranno i contabili della juventus a bilancio? 2 voci:

1) lo stipendio del giocatore che per semplicità supponiamo a tassazione 50% quindi: 5 milioni di €
2)la quota di ammortamento, il giocatore è giovane, ha firmato per 5 anni e quindi un quinto del prezzo di acquisto: 4 milioni di €

Il giocatore "costa" alla società 9 milioni di euro all'anno per 5 anni.

@Chaos@

00lunedì 27 gennaio 2014 15:28

pero' a bilancio in uscita non devi mettere tutti e 20 milioni spesi se li hai pagati subito?

pozzo5

00lunedì 27 gennaio 2014 15:29

volevo evidenziare come un prezzo di acquisto anche elevato per gli standard italiani non è indice di grandissime spese se lo stipendio rimane basso.

pensate che milito a bilancio dell'inter costa ancora come minimo 13/14 milioni.

pozzo5

00lunedì 27 gennaio 2014 15:32

Re:

@Chaos@, 27/01/2014 15:28:
pero' a bilancio in uscita non devi mettere tutti e 20 milioni spesi se li hai pagati subito?

no.

i calciatori sono "beni ammortizzabili" la rube riceve una "fattura" dal benfica di 20 milioni, scriverà questo valore a stato patrimoniale (come anche l'uscita dal conto corrente bancario) e lo ridurrà di quella quota di ammortamento ogni anno. E' come se fosse il macchinario di un'industria, incide sul bilancio per quote annuali a seconda della sua durata, nel caso dei calciatori è la durata del contratto.

Il metodo di pagamento è assolutamente irrilevante. Sia che venga pagato immediatamente sia che venga pagato in rate annuali da 1 milione di euro il costo a bilancio è quello che ho scritto prima.

(poi ovviamente la società può avere vantaggi o svantaggi in termine di interessi ma è un altro discorso)

gold-member

00lunedì 27 gennaio 2014 15:38

io di economia e bilanci ci capisco come allegri di bel calcio, ma più o meno (molto meno [SM=x2584263]

) era quello che pure oggi cercavo di far capire proprio a metalby e sorprendentemente anche al ragionier carotini [SM=x2609528]

cioè il fatto che prendere ad esempio paletta a (esempio) 10 milioni per 1.5 all'anno non sarebbe più dispendioso che prendere a 0 vidic a magari 4 milioni d'ingaggio annuo.
perchè paletta ti rimane come capitale, vidic no [SM=x3409402]

ma farglielo capire è più difficile di quanto pensi [SM=x2584916]

metalalby

00lunedì 27 gennaio 2014 15:40

Prova a mandare il cv a Thohir, magari ti tiene in considerazione.

Mein Teil

00lunedì 27 gennaio 2014 15:43

son cose che riesce a capire chiunque abbia un minimo di conoscenza di contabilità e bilancio [SM=x3467786]

@Chaos@

00lunedì 27 gennaio 2014 15:44

Re: Re:

pozzo5, 27/01/2014 15:32:

no.

i calciatori sono "beni ammortizzabili" la rube riceve una "fattura" dal benfica di 20 milioni, scriverà questo valore a stato patrimoniale (come anche l'uscita dal conto corrente bancario) e lo ridurrà di quella quota di ammortamento ogni anno. E' come se fosse il macchinario di un'industria, incide sul bilancio per quote annuali a seconda della sua durata, nel caso dei calciatori è la durata del contratto.

Il metodo di pagamento è assolutamente irrilevante. Sia che venga pagato immediatamente sia che venga pagato in rate annuali da 1 milione di euro il costo a bilancio è quello che ho scritto prima.

(poi ovviamente la società può avere vantaggi o svantaggi in termine di interessi ma è un altro discorso)

capito.

pozzo5

00lunedì 27 gennaio 2014 15:52

Re:

gold-member, 27/01/2014 15:38:
io di economia e bilanci ci capisco come allegri di bel calcio, ma più o meno (molto meno ) era quello che pure oggi cercavo di far capire proprio a metalby e sorprendentemente anche al ragionier carotini

cioè il fatto che prendere ad esempio paletta a (esempio) 10 milioni per 1.5 all'anno non sarebbe più dispendioso che prendere a 0 vidic a magari 4 milioni d'ingaggio annuo.
perchè paletta ti rimane come capitale, vidic no

ma farglielo capire è più difficile di quanto pensi

ho aperto apposta un topic che sia una luce nel buio dell'ignoranza del megaforum.

per chiarire ancora di più vi faccio capire come l'affare vucinic-guarin sarebbe stata una tragedia anche sotto questo punto di vista.

metto dati che non sono sicuro siano quelli reali, ma più o meno ci siamo.

GUARIN: acquistato a 13 milioni di euro il 1/7/2012, stipendio 2.5 milioni

VUCINIC: acquistato a 18 milioni di euro il 1/8/2011 stipendio 3 milioni.

guarin scade il 30/6/2016 vucinic il 30/06/2015 quindi entrambi avevano firmato per 4 anni.

guarin costa all'inter 2,5x2 + 13/4 = 8,25 milioni a stagione ed è ammortizzato per 4,875 milioni (una stagione e mezza), residuo da ammortizzare 8,125

vucinic costa alla juve 3x2 + 18/4 = 10,5 milioni a stagione ed è ammortizzato per 11,25 milioni (due stagioni e mezza), rediduo da ammortizzare 6,75 milioni

facendo uno scambio alla pari valutandoli 15 milioni, con lo stipendio di vucinic che passerebbe a 2,5 milioni però fino al 2016

l'inter si troverebbe una plusvalenza in questo bilancio di (15-residuo guarin) 6,875 milioni di euro, però i suoi costi salirebbero di molto per i prossimi anni e soprattutto senza più avere possibilità di plusvalenze (chi ti comprerebbe vucinic nel 2015?)

gold-member

00lunedì 27 gennaio 2014 16:02

Re: Re:

pozzo5, 27/01/2014 15:52:

ho aperto apposta un topic che sia una luce nel buio dell'ignoranza del megaforum.

per chiarire ancora di più vi faccio capire come l'affare vucinic-guarin sarebbe stata una tragedia anche sotto questo punto di vista.

metto dati che non sono sicuro siano quelli reali, ma più o meno ci siamo.

GUARIN: acquistato a 13 milioni di euro il 1/7/2012, stipendio 2.5 milioni

VUCINIC: acquistato a 18 milioni di euro il 1/8/2011 stipendio 3 milioni.

guarin scade il 30/6/2016 vucinic il 30/06/2015 quindi entrambi avevano firmato per 4 anni.

guarin costa all'inter 2,5x2 + 13/4 = 8,25 milioni a stagione ed è ammortizzato per 4,875 milioni (una stagione e mezza), residuo da ammortizzare 8,125

vucinic costa alla juve 3x2 + 18/4 = 10,5 milioni a stagione ed è ammortizzato per 11,25 milioni (due stagioni e mezza), rediduo da ammortizzare 6,75 milioni

facendo uno scambio alla pari valutandoli 15 milioni, con lo stipendio di vucinic che passerebbe a 2,5 milioni però fino al 2016

l'inter si troverebbe una plusvalenza in questo bilancio di (15-residuo guarin) 6,875 milioni di euro, però i suoi costi salirebbero di molto per i prossimi anni e soprattutto senza più avere possibilità di plusvalenze (chi ti comprerebbe vucinic nel 2015?)

ecco, qui sei andato già un po' troppo in là per me [SM=x2584263]

allora ricapitolando, io avevo 3 mele no? [SM=x3382159]

TSEEMOD

00lunedì 27 gennaio 2014 16:04

Funziona come un banale ammortamento.
Dopo che le squadre si accordino diversamente su come versare le quote (tipo la prima sostanziosa, l'altra meno - come il maxicanone dei leasing*) è un altro discorso.

Ricordiamo anche i bonus.

* Esempio border line, non uccidetemi

pozzo5

00mercoledì 9 luglio 2014 16:30

up per quell'ignorantone di voci

Mein Teil

00mercoledì 9 luglio 2014 16:33

Re: Re:

pozzo5, 27/01/2014 15:32:

no.

i calciatori sono "beni ammortizzabili" la rube riceve una "fattura" dal benfica di 20 milioni, scriverà questo valore a stato patrimoniale (come anche l'uscita dal conto corrente bancario) e lo ridurrà di quella quota di ammortamento ogni anno. E' come se fosse il macchinario di un'industria, incide sul bilancio per quote annuali a seconda della sua durata, nel caso dei calciatori è la durata del contratto.

Il metodo di pagamento è assolutamente irrilevante. Sia che venga pagato immediatamente sia che venga pagato in rate annuali da 1 milione di euro il costo a bilancio è quello che ho scritto prima.

(poi ovviamente la società può avere vantaggi o svantaggi in termine di interessi ma è un altro discorso)

!batista!

00mercoledì 9 luglio 2014 16:33

pozzo5, 27/01/2014 15:29:
un prezzo di acquisto anche elevato per gli standard italiani non è indice di grandissime spese se lo stipendio rimane basso.

Penso che mi farò una maglietta con sta scritta stampata sopra

Grazie pozzo

-Voices-

00mercoledì 9 luglio 2014 16:34

Grazie

Tra l'altro c'è pure l'esempio vucinic [SM=x3976433]

-Voices-

00mercoledì 9 luglio 2014 16:38

VUCINIC: acquistato a 18 milioni di euro il 1/8/2011 stipendio 3 milioni.

Vucinic costa alla juve 3x2 + 18/4 = 10,5 milioni a stagione ed è ammortizzato per 13.5 milioni (tre stagioni), rediduo da ammortizzare 4.5 milioni, venduto a 6.4 e plusvalenza di circa 2.3 ci siamo più o meno [SM=x3976433]

Mein Teil

00mercoledì 9 luglio 2014 16:40

come ti dicevo [SM=x2584202]

si cmq la contabilità non è difficile, è un sistema, una volta capito il meccanismo ti si apre un mondo davnati però [SM=x2584208]

-Voices-

00mercoledì 9 luglio 2014 16:42

Re:

Mein Teil, 09/07/2014 16:40:
come ti dicevo

si cmq la contabilità non è difficile, è un sistema, una volta capito il meccanismo ti si apre un mondo davnati però

ma se hai sbagliato [SM=x2584220]

ti tornano lo stesso risultato partendo da 15 e non da 18

!batista!

00mercoledì 9 luglio 2014 16:44

Cm punk sbugiarda pozzo nel topic juve [SM=x2585039]

Mein Teil

00mercoledì 9 luglio 2014 16:45

ma infatti ti ho detot che al 99% scrivevo cagate perchè dovrei rivedere tutto e non mi ricordo quasi nulla [SM=x2584202]

-Voices-

00mercoledì 9 luglio 2014 16:53

Re:

!batista!, 09/07/2014 16:44:
Cm punk sbugiarda pozzo nel topic juve

No, cagando ora mi è venuta l'illuminazione. I post di CM Punk e Pozzo dicono la stessa cosa.

Vucinic costato 18

Vucinic contratto di 4 anni

Ammortamento annuale 18/4 = 4.5 milioni

Venduto oggi dopo 3 stagioni significa che e' già stato ammortato [si dice?] 3*4.5 = 13.5 milioni

Il costo di Vucinic sarebbe 18-13.5 quindi circa 4.5

Venduto a 6 e mezzo

6.5 - 4.5 circa due che è la plusvalenza

La prima cosa era sul quanto pesava sulle tasche della società all'anno ed è per quello che ha scritto lo stipendio [costava stipendio + ammortamento annuale]

[SM=x2788532]

!batista!

00mercoledì 9 luglio 2014 16:55

Ammortizzato [SM=x2584916]

-Voices-

00mercoledì 9 luglio 2014 17:00

Re:

!batista!, 09/07/2014 16:55:
Ammortizzato

ci vorrebbe dipo per quotar sto post [SM=x2584220]

Tra l'altro ammortare ha come primo significato togliere la vita, l'economia [SM=x2584913]

!batista!

00mercoledì 9 luglio 2014 17:01

E cosa dovrebbe dire [SM=x3987028]

Si dice ammortizzato sul serio [SM=x2584278]

-Voices-

00mercoledì 9 luglio 2014 17:01

Re:

!batista!, 09/07/2014 17:01:
E cosa dovrebbe dire

Si dice ammortizzato sul serio

it.bab.la/coniugazione/italiano/ammortare

noto però che si usa anche ammortizzare, abbiamo ragione entrambi [SM=x2584290]

pjorn e stambeit

00mercoledì 9 luglio 2014 17:02

Però bisogna anche tener conto di quanto un giocatore ha portato alla società in maniera diretta ed indiretta (Sponsor, Influenza su Abbonamenti, Contributo che ha portato a danari etc.)

!batista!

00mercoledì 9 luglio 2014 17:04

Re: Re:

-Voices-, 09/07/2014 17:01:

it.bab.la/coniugazione/italiano/ammortare

noto però che si usa anche ammortizzare, abbiamo ragione entrambi

va be "sinonimo di ammortizzare"..la mia prof di economia aziendale diceva ammortizzato non ammortato [SM=x3976433]

!batista!

00mercoledì 9 luglio 2014 17:05

Re:

pjorn e stambeit, 09/07/2014 17:02:
Però bisogna anche tener conto di quanto un giocatore ha portato alla società in maniera diretta ed indiretta (Sponsor, Influenza su Abbonamenti, Contributo che ha portato a danari etc.)

si va be ma cosi diventa un costo incalcolabile

pozzo5

00mercoledì 9 luglio 2014 17:06

Re:

!batista!, 09/07/2014 16:33:

Penso che mi farò una maglietta con sta scritta stampata sopra

Grazie pozzo

metti anche chi l'ha scritta [SM=x3976433]

!batista!

00mercoledì 9 luglio 2014 17:08

Re: Re:

pozzo5, 09/07/2014 17:06:

metti anche chi l'ha scritta

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:40.