Finanziamento Pubblico ai Partiti-Rimborsi Elettorali.

Che idea avete a riguardo?
E' giusto cancellare questa istituzione?E' giusto lasciarla?E' giusto ridurla=?

Pensate che senza il finanziamento pubblico,la politica sara' ancor piu' legata di adesso alle lobby che finanziano?

Il rimborso dovrebbe essere fondamentale, altrimenti chiudiamo la politica ai ricchi e morta lì.

La Forma Partito di rappresentanza della societa' civile,che porta dentro allo stato le questioni appunto della societa' civile è andata in crisi cmq da quando è stato istituito il finanziamento pubblico.

Qual'è la tua opinione a riguardo?

Fortemente contrario alla sua abolizione.

La mia opinione è non una cancellazione,una riduzione sensata(piu' che altro per una questione di credibilita' verso la gente),soprattutto introdurrei norme piu' rigide sul controllo delle spese.

mickfoley82, 04/03/2013 16:05:

---

La mia opinione è non una cancellazione,una riduzione sensata(piu' che altro per una questione di credibilita' verso la gente),soprattutto introdurrei norme piu' rigide sul controllo delle spese.

---

D'accordissimo.

mi pare che in europa il modello tedesco sia uno dei migliori, addirittura regolamenta in maniera molto severa il finanziamento privato ai partiti che e' la cosa piu' preoccupante della politica.

Io abolirei il finanziamento privato ai partiti

@Chaos@, 04/03/2013 16:11:

---

mi pare che in europa il modello tedesco sia uno dei migliori, addirittura regolamenta in maniera molto severa il finanziamento privato ai partiti che e' la cosa piu' preoccupante della politica.

---

Vero.Quindi per intendersi,un Movimento che chiede la cancellazione di quest'istituzione è perche' ha dietro dei grossi finanziatori privati vero?Non ci sono cazzi a riguardo?La donazione dell'attivista(normale dico chiaramente) non puo' bastare anche se è un grosso movimento

@Chaos@, 04/03/2013 16:11:

---

mi pare che in europa il modello tedesco sia uno dei migliori, addirittura regolamenta in maniera molto severa il finanziamento privato ai partiti che e' la cosa piu' preoccupante della politica.

---

quoto

ad ogni modo non sono contrario all'abolizione del finanziamento pubblico, tuttavia sarebbero necessarie delle norme di trasparenza in merito al reperimento dei fondi che finanziano i vari partiti, affinchè la gente che va a votare sappia che dietro al partito ci può essere una lobby anzichè un'altra

abolirlo sena poi regolamentare il resto mi troverebbe fortemente contrario

Non va cancellato, va assolutamente regolamentato.

Controlli serrati e vigilanza sulle spese con riversamento delle rimanenze nelle casse dello Stato.

Leggi severe sul finanziamento privato e pubblico e forte riduzione di quello pubblico.

riduzione non abolizione
se no mandiamo solo i ricconi alla berlusca a fare i politici

non vedo quale sia il problema nell'abolire i finanziamenti pubblici: finora hanno aiutato la politica? oppure vedete poveracci senza grossi sponsor che guidano partiti di grido?
cambierebbe solo che gli italiani non devono pagare con le tasse le 'operazioni' dei partiti

Che metodo usano negli USA?
Perchè se non sbaglio loro praticamente hanno il finanziamento privato, con pubblicato su Internet ogni contribuente in modo da controllare quali lobby pagano chi e

Uno/Due, 04/03/2013 19:08:

---

riduzione non abolizione
se no mandiamo solo i ricconi alla berlusca a fare i politici

---

o i ricchi alla grillo

TonySoprano97, 04/03/2013 20:12:

---

Che metodo usano negli USA?
Perchè se non sbaglio loro praticamente hanno il finanziamento privato, con pubblicato su Internet ogni contribuente in modo da controllare quali lobby pagano chi e

---

Il discorso però non è solo quello di "controllare" le lobby che pagano. Io le lobby nella politica, so che sono un sognatore, non ce lo voglio proprio. Non mi serve a niente che mi dicono chi ha dato un contributo a quale partito. Voglio semplicemente che ste cose non ci siano.

Comunque sono favorevole solo a riduzioni sensate del finanziamento pubblico. Nessuna eliminazione o riduzione semi-totale.

TonySoprano97, 04/03/2013 20:12:

---

Che metodo usano negli USA?
Perchè se non sbaglio loro praticamente hanno il finanziamento privato, con pubblicato su Internet ogni contribuente in modo da controllare quali lobby pagano chi e

---

vota anche solamente il 60% degli aventi diritto quando va bene alle elezioni con dei picchi al ribasso del 40%

Abolito...o meglio, ridotto al minimo indispnsabile per tenere in vita gli schieramenti a livello locale (con pubblicazione delle spese ) e campagne elettorali standardizzate su tv pubblica (rai) dove Ogni partito propone candidati e punti del programma. Tutto il resto (come milioni spesi per manifesti orrendi) non serve a nulla!

Ci vogliono semplicemente leggi che lo disciplinino, perché già adesso il piccolo candidato che cerca la sua strada non riceve il benché minimo supporto dal partito, che sostiene solo i candidati alle cariche presidenziali e le campagne nazionali o regionali.

TonySoprano97, 04/03/2013 20:12:

---

Che metodo usano negli USA?
Perchè se non sbaglio loro praticamente hanno il finanziamento privato, con pubblicato su Internet ogni contribuente in modo da controllare quali lobby pagano chi e

---

Negli USA se accetti finanziamenti federali devi rispettare una "soglia" per quanto riguarda quelli privati, quindi nessuno fa affidamento sul pubblico.
Le campagne elettorali americane hanno costi allucinanti, finanziate dai grandi imprenditori e dalle grandi lobby che poi passano a chiedere il "conto" quando viene eletto il candidato che hanno supportato, la democrazia all'americana


per rispondere al topic: nella situazione che si è creata non sarebbe così assurdo abolirli anche se per quanto mi riguarda preferirei limitarli più che cancellarli del tutto. Quelli da eliminare in tutto il mondo sono quelli dei privati.

Chiaramente non farlo con legge,perche' minerebbe la liberta' ecc ecc....ma qualcuno specie dal basso non potrebbe portare avanti la tematica della semplificazione del numero dei Partiti.

Guardavo ora su Wikipedia, ci saranno come al solito 5-6 partiti sparpagliati che si rifanno alle idee comuniste,due o tre psi,5 o 6 nuovi partiti fascisti e cosi via....

Ma che senso ha tutto cio'?...E' possible che in partiti che tutti insieme fanno l'1% non sappiano gestire la lotta interna delle correnti?E che quando una linea viene bocciata questa deve per forza dar vita a una nuova forza politica dello 0.1 %?

Gia' ci dobbiamo assorbire ste liste elettorali del cazzo tipo GOVERNO LADRO!BASTA TASSE! eccc..almeno quei partitini ideologicamente affini non potrebbero riunirsi?O che qualcuno glielo faccia notare no?

MSI(Fiamma,nuovo mis,rif mis,casapound,forza nuova)
PDL(che assorba la destra e la russa e soci)
LEGA NORD
PARTITO DELLA NAZIONE(che assorba Fli,Udc,cazzari vari)
SCELTA CIVICA(potrebbe tranquillamente stare sopra,ma sta cosa del civismo...va beh)
PARTITO LIBERALE(PLI,Fare per fermare il declino,e altri cazzari)
PARTITO DEMOCRATICO(che tiri dentro centrodemocratico,brandelli dei vari psi,qualche azionista repubblicano,una parte di sel)
PARTITO COMUNISTA(Prc-Pdci-una parte di Sel-Ferrando-Sinistra Critica)
MOVIMENTO 5 STELLE
PARTITO RADICALE(che riunisca tutte ste pseudo liste radicali)

per Idv boh se si spacca potrebbero confluire in vari partiti.

Non basterebbero?

Poi internamente che ci si scanni pure tra correnti e altro...ma non se ne puo' piu.