LightJotun91
00venerdì 10 maggio 2013 16:09
Eric Packer
00venerdì 10 maggio 2013 16:26
Sandra Bullock è uno di quei fattori che possono tenermi lontano da un film. Se aggiungiamo che l'ultima volta che Clooney è stato nello spazio era in quel "film" di Soderberg del quale non pronuncio il titolo per non bestemmiare, allora...
Però Children of Men mi piacque assai.
LightJotun91
00venerdì 10 maggio 2013 16:33
Per la Bullock concordo, ma il fatto che probabilmente avrà il casco che la copre per gran parte del film mi rallegra.
Per Clooney pure, ma non può essere così sfigato da cannare due film nello spazio su due. Spero.
Ronald Jeremy Hyatt
00venerdì 10 maggio 2013 16:34
Re: Il nuovo film di Alfonso Cuaron
LightJotun91, 10/05/2013 16:09:
E' uscito ieri il trailer del nuovo film di Alfonso "amo i i piani sequenza" Cuaron, regista de I Figli Degli Uomini".
La trama: Sandra Bullock e George Clooney si ritrovano in seguito a un incidente dispersa nello spazio.
disperso anche l'italiano.
![[SM=x2584914]](https://im2.freeforumzone.it/up/24/39/2242768836.png)
ma cos'è la versione spaziale di 127 ore o di quell'altra merda dentro la tomba?
LightJotun91
00venerdì 10 maggio 2013 16:35
dispersa
![[SM=x2585039]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/21/822748307.gif)
The REAL Capt.Spaulding
00venerdì 10 maggio 2013 16:43
è un bel pezzo che non esce un film di fantascienza con le palle
John Locke.
00venerdì 10 maggio 2013 16:59
Re:
The REAL Capt.Spaulding, 10/05/2013 16:43:
è un bel pezzo che non esce un film di fantascienza con le palle
Star Trek aveva le palle. Oblivion idem. Il nuovo Star Trek pare ne avrà pure di più.
Anche John Carter le aveva, non fosse che i produttori sono degli imbecilli.
martozen
00venerdì 10 maggio 2013 17:40
Re: Re:
John Locke., 10/05/2013 16:59:
Star Trek aveva le palle. Oblivion idem. Il nuovo Star Trek pare ne avrà pure di più.
Anche John Carter le aveva, non fosse che i produttori sono degli imbecilli.
Quello con Kirk zarro di periferia dici?
pozzo5
00venerdì 10 maggio 2013 18:00
Re: Re:
John Locke., 10/05/2013 16:59:
Star Trek aveva le palle. Oblivion idem. Il nuovo Star Trek pare ne avrà pure di più.
Anche John Carter le aveva, non fosse che i produttori sono degli imbecilli.
perchè affermi ciò?
Tommy Dreamer 88
00sabato 11 maggio 2013 17:02
Re:
Eric Packer, 10/05/2013 16:26:
Sandra Bullock è uno di quei fattori che possono tenermi lontano da un film. Se aggiungiamo che l'ultima volta che Clooney è stato nello spazio era in quel "film" di Soderberg del quale non pronuncio il titolo per non bestemmiare, allora...
Però Children of Men mi piacque assai.
Ecco, stavo per scriverlo.
Fatico a trovare un duo di attori che mi possa provocare fastidio come fanno la Bullock e Clooney però boh, il trailer mi sembra interessante quindi penso lo vedrò. (Anche se più che gli effetti speciali in se spero che sia figa la sceneggiatura visto che non è facile sviluppare qualcosa di interessante da una roba cosi risicata ed a rischio "idiozia")
John Locke.
00sabato 11 maggio 2013 17:16
Re: Re: Re:
pozzo5, 10/05/2013 18:00:
perchè affermi ciò?
Perché hanno fatto floppare il film prima ancora che uscisse. Stavano facendo dei cambi al vertice e in pratica hanno buttato 100 milioni di pubblicizzazione senza pubblicizzare. Ho letto un po' in giro e non è il primo caso di flop per questo motivo, nella storia ce ne sono stati anche altri che ora non ricordo. E' il classico caso di flop determinato da fattori che nulla hanno a che fare con la pellicola, visto che i film quasi sempre oggi la gente va a vederli in base al marketing, non alla qualità. Ma come film in sé è fatto abbastanza bene, è una buona pellicola di fantascienza/fantasy. Vabbé, più fantasy forse.
martozen
00sabato 11 maggio 2013 18:59
In confronto all'oscar di Sandra Bullok quello di Marisa Tomei è meritato
FoxSickBoy
00domenica 12 maggio 2013 02:43
Eh lo sto aspettando con ansia, scelta di casting che mi lascia dubbioso ma Cuaron dopo Children Of Men può fare il cazzo che vuole
FoxSickBoy
00domenica 12 maggio 2013 02:44
Re:
The REAL Capt.Spaulding, 10/05/2013 16:43:
è un bel pezzo che non esce un film di fantascienza con le palle
Sì, da Sunshine del 2009 [mi pare]
Dj Sauron
00domenica 12 maggio 2013 02:48
Clooney/spazio è un binomio che non promette molto di buono, vedremo
LightJotun91
00giovedì 5 settembre 2013 12:35
Uppo perchè 1)è uscito il nuovo trailer e 2)perché a Venezia è stato lodato da tutti (tranne Studio Aperto
![[SM=x2584190]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/27/10212509.gif)
, troppa CGI
) e quindi il rischio cagata è stato evitato.
Ora come ora è il film che attendo di più.
FoxSickBoy
00giovedì 5 settembre 2013 16:50
Io mi fido ciecamente di Studio Aperto, allora.
Vaffanculo CGI, in Vacanze Sul Nilo non c'era ed è un capolavoro.
Mr. 007
00giovedì 5 settembre 2013 17:39
Ancora 1 mese?
![[SM=x3459120]](http://www.fsegrosseto.com/forum/Smileys/emoticon/schiaffi.gif)
Tommy Dreamer 88
00giovedì 5 settembre 2013 18:33
In 3d potrebbe riservare belle soddisfazioni questo film a vedere il trailer, quasi quasi...
LightJotun91
00giovedì 3 ottobre 2013 22:50
Esce oggi nei cinema? Qualcuno lo va a vedere?
jaena pliskin
00venerdì 4 ottobre 2013 00:57
ragazzi non andate a vederlo,è un una noia mortale
LightJotun91
00venerdì 4 ottobre 2013 22:26
Visto e personalmente dopo tutto questo bendiddio vorrei cavarmi gli occhi perchè tutto il resto sarebbe inutile.
Effetti speciali incredibili, il miglior 3D mai realizzato finora (e lo dice uno che odia il 3D) tanto che secondo me in 2D non sarà la stessa cosa che con gli occhialini.
Storia ottima che sfrutta perfettamente lo Spazio, ricche di idee in grado di creare tensione.
La Bullock e Clooney ottimi nel loro compito, Cuaron realizza alcuni piani sequenza tra i più belli mai visti (quello iniziale è incredibile).
E' dai tempi di 2001 che lo Spazio non veniva rappresentato in una chiave così realistica.
Personalmente è ora come ora il "mio" film del 2013.
-CmPunk13-
00martedì 8 ottobre 2013 15:02
Visto ieri sera.
Splendido. Ha tutto: visivamente e tecnicamente è senza dubbio una delle migliori opere della storia recente del cinema (assurdo il primo piano sequenza), ma c'è anche tensione, empatia e un'ottima prova della Bullock. Il 3D finalmente usato per farti immergere completamente nella storia piuttosto che per far soldi.
Andate perché son 10€ spesi benissimo.
Nate Hatred
00martedì 8 ottobre 2013 15:15
Bella mi sto organizzando per andarlo a vedere, se mi dite che il 3D merita magari li spendo quei 3 euro di più.
bobo90
00martedì 8 ottobre 2013 22:31
Visto ieri in 3D ed è veramente un gran film. Visto che di recensioni serie ne potete trovare quante ne volete mi limiterò a dire che la Bullock fa più danni della grandine, ovunque va lei succede un casino!
casper-21
00martedì 8 ottobre 2013 22:35
A me Clooney come attore fa cagare (al contrario di come regista): quanto potrebbe influenzarmi la cosa?
LightJotun91
00martedì 8 ottobre 2013 22:47
Re:
casper-21, 08/10/2013 22:35:
A me Clooney come attore fa cagare (al contrario di come regista): quanto potrebbe influenzarmi la cosa?
Conta che non è il protagonista, per metà del tempo che è in scena non lo vedi nemmeno in faccia... Non penso ti possa influenzare la visione.
LightJotun91
00domenica 24 novembre 2013 00:08