spara90
00martedì 23 ottobre 2012 10:55
condanne per l'Aquila
Ma veramente, voi non trovate vergognoso condannare scienziate perchè non hanno predetto un terremoto?
Io lo trovo assurdo e privo di senso, piuttosto che andare a colpire chi ha costruito case e fabbriche con sabbia e materiali scadenti, si va a punire questi che non potevano in nessun modo prevedere il terremoto.
Lascio con questo articolo:
blog.focus.it/effetto-terra/2012/10/23/lettera-al-professor-enzo...
Fight 4 Your Freedom!
00martedì 23 ottobre 2012 10:59
In sti giorni vivo praticamente in un altro mondo e non so niente di ciò che è successo fuori dall'ospedale, comunque credo che tu la faccia troppo semplicistica la cosa.
Porbia.
00martedì 23 ottobre 2012 11:02
SI, è vergognoso, inoltre scommetto che se avessero avvertito tutti e il terremoto non si fosse verificato avrebbero subito un processo per procurato allarme o roba simile.
Comunque è solo il primo grado di giudizio, spero che negli altri due torni un pò di buonsenso
The REAL Capt.Spaulding
00martedì 23 ottobre 2012 11:03
questa mattina a Katerpillar AM hanno intervitato un'aquilana. riporto quello che ha detto perchè mi è sembrato molto indicativo.
La tipa diceva che quando hanno dato la notizia lei, assieme a tanti acquilani raccolti in piazza è scoppiata a piangere. E' stata una liberazione, secondo lei giustizia è stata fatta.
La tipa diceva di fare attenzione perchè il reato contestato non è quello di non poter prevedere il terremoto, bensì è stato quello di tranquillizzare la gente, chiedendole di rimanere chiuse in casa, quando una seconda scossa era molto probabile.
La tipa diceva parlava delle intercettazioni in cui Bertolaso diceva: bisogna riportare la tranquillità, bisogna dire che si chiudano in casa. quando poi in casa la gente c'è morta per la seconda scossa.
La tipa ricordava come in Emilia, dopo la prima scossa si sono tutti spostati in tenda per settimane prima di rientrare, questa cosa all'Aquila non è successa, appunto perchè c'era l'indicazione precisa da parte delle autorità di non fare uscire la gente da quelle che poi si sono rivelate essere trappole mortali.
Ora, si possono fare ogni tipo di considerazioni, tuttavia è necessario avere ben precisi i motivi della sentenza e sentire tutte e due le campane. Ora scannatevi.
spara90
00martedì 23 ottobre 2012 11:03
Re:
Fight 4 Your Freedom!, 23/10/2012 10:59:
In sti giorni vivo praticamente in un altro mondo e non so niente di ciò che è successo fuori dall'ospedale, comunque credo che tu la faccia troppo semplicistica la cosa.
in che senso?
Canadian Destroyer
00martedì 23 ottobre 2012 11:15
Ho visto l'articolo sul Fatto e secondo me, per quello che ho potuto leggere, è una sentenza che non sta nè in cielo nè in terra. Il passaggio chiave credo sia questo e penso che il giudice gli abbia dato troppo peso nella sua valutazione: "Nella conversazione del 30 marzo 2009, il giorno prima della riunione della Commissione, il capo della Protezione Civile definiva la convocazione degli esperti “un’operazione mediatica” e che la riunione era stata convocata “perché vogliamo tranquillizzare la gente“. Dopo la diffusione su internet, il contenuto della telefonata è stato poi verbalizzato dagli investigatori e trasmesso negli uffici della Procura come notizia di reato."
Non ne ho le prove, ma per me se non ci fosse stata questa intercettazione non ci sarebbe stata nessuna condanna. Per dimostrare la negligenza della commissione poi si usa come metro di paragone ciò che accadde con l'uragano Katrina. In pratica per la sentenza vengono messi a confronto due fenomeni totalmente diversi, in due realtà totalmente differenti. Vista la peculiarità tipica dei terremoti, ovvero l'essere dei fenomeni imprevedibili, voglio proprio vedere come si fa a dimostrare la negligenza della commissione. Per quanto odi Bertolaso e lo manderei ai lavori forzati, in questo caso non sono neanche prive di senso le sue dichiarazioni perchè è impensabile di convocare gli esperti ogni qualvolta ci sono delle scosse telluriche per cercare di prevedere dei possibili terremoti e di conseguenza tranquillizzare o meno la popolazione.
Qua per me, oltre al fatto che non vanno in galera le persone veramente colpevoli (vedi i vari costruttori di "castelli di sabbia" e chi poi ha speculato su tutta la vicenda), c'è un'ignoranza di fondo che raggiunge dei livelli preoccupanti. Non mi stupirei se il giudice in questione fosse un "fan" di Giuliani, il fenomeno da baraccone che a suo dire "predisse" il terremoto. Peccato però che sbagliò sia il giorno che il luogo esatto.
Si fosse trattato di un'altra calamità naturale, tipo un alluvione, allora sarebbe già diverso...
Canadian Destroyer
00martedì 23 ottobre 2012 11:25
Re:
The REAL Capt.Spaulding, 23/10/2012 11:03:
questa mattina a Katerpillar AM hanno intervitato un'aquilana. riporto quello che ha detto perchè mi è sembrato molto indicativo.
La tipa diceva che quando hanno dato la notizia lei, assieme a tanti acquilani raccolti in piazza è scoppiata a piangere. E' stata una liberazione, secondo lei giustizia è stata fatta.
La tipa diceva di fare attenzione perchè il reato contestato non è quello di non poter prevedere il terremoto, bensì è stato quello di tranquillizzare la gente, chiedendole di rimanere chiuse in casa, quando una seconda scossa era molto probabile.
La tipa diceva parlava delle intercettazioni in cui Bertolaso diceva: bisogna riportare la tranquillità, bisogna dire che si chiudano in casa. quando poi in casa la gente c'è morta per la seconda scossa.
La tipa ricordava come in Emilia, dopo la prima scossa si sono tutti spostati in tenda per settimane prima di rientrare, questa cosa all'Aquila non è successa, appunto perchè c'era l'indicazione precisa da parte delle autorità di non fare uscire la gente da quelle che poi si sono rivelate essere trappole mortali.
Ora, si possono fare ogni tipo di considerazioni, tuttavia è necessario avere ben precisi i motivi della sentenza e sentire tutte e due le campane. Ora scannatevi.
Potrei ricordare male, ma se non sbaglio la situazione dell'Aquila e dell'Emilia sono ben diverse tra loro. Nel primo caso c'erano state delle scosse abbastanza deboli sparse per l'Abruzzo, mentre nel secondo caso la gente ha iniziato a spostarsi nelle tende dopo che era già avvenuta una scossa attorno al quinto grado della scala Richter. Poi va da sè che con le altre scosse successive era relativamente poca la gente ad essere nelle case e infatti si è giustamente polemizzato per quegli operai morti in fabbriche per essere stati obbligati ad andare a lavorare troppo prematuramente.
Questo è quanto mi ricordo, se ho detto inesattezze correggetemi...
King of OWW
00martedì 23 ottobre 2012 12:04
Re: Re:
Canadian Destroyer, 23/10/2012 11:25:
Potrei ricordare male, ma se non sbaglio la situazione dell'Aquila e dell'Emilia sono ben diverse tra loro. Nel primo caso c'erano state delle scosse abbastanza deboli sparse per l'Abruzzo, mentre nel secondo caso la gente ha iniziato a spostarsi nelle tende dopo che era già avvenuta una scossa attorno al quinto grado della scala Richter. Poi va da sè che con le altre scosse successive era relativamente poca la gente ad essere nelle case e infatti si è giustamente polemizzato per quegli operai morti in fabbriche per essere stati obbligati ad andare a lavorare troppo prematuramente.
Questo è quanto mi ricordo, se ho detto inesattezze correggetemi...
in emilia abbiamo avuto pochissime scosse prima della 1° del 20/5 ma fu dalla scossa del 29 che la gente si spostò fuori e smise di lavorare
martozen
00martedì 23 ottobre 2012 12:39
Re:
The REAL Capt.Spaulding, 23/10/2012 11:03:
questa mattina a Katerpillar AM hanno intervitato un'aquilana. riporto quello che ha detto perchè mi è sembrato molto indicativo.
La tipa diceva che quando hanno dato la notizia lei, assieme a tanti acquilani raccolti in piazza è scoppiata a piangere. E' stata una liberazione, secondo lei giustizia è stata fatta.
La tipa diceva di fare attenzione perchè il reato contestato non è quello di non poter prevedere il terremoto, bensì è stato quello di tranquillizzare la gente, chiedendole di rimanere chiuse in casa, quando una seconda scossa era molto probabile.
La tipa diceva parlava delle intercettazioni in cui Bertolaso diceva: bisogna riportare la tranquillità, bisogna dire che si chiudano in casa. quando poi in casa la gente c'è morta per la seconda scossa.
La tipa ricordava come in Emilia, dopo la prima scossa si sono tutti spostati in tenda per settimane prima di rientrare, questa cosa all'Aquila non è successa, appunto perchè c'era l'indicazione precisa da parte delle autorità di non fare uscire la gente da quelle che poi si sono rivelate essere trappole mortali.
Ora, si possono fare ogni tipo di considerazioni, tuttavia è necessario avere ben precisi i motivi della sentenza e sentire tutte e due le campane. Ora scannatevi.
Ma si affidiamoci ai pareri della gente ignorante, condanniamo gli scienziati perché non hanno previsto un fenomeno che non è assolutamente prevedibile con certezza.
Bobby realdeal
00martedì 23 ottobre 2012 12:44
Il punto per me è questo: se non puoi prevedere un terremoto, come puoi dire "tranquilli, non ce n'è"?
Visto che se non ricordo male c'erano state un sacco di scosse prima del fattaccio, avrebbero potuto dire alla popolazione di non preoccuparsi perchè i terremoti non si possono prevedere, ma comunque di essere vigili perchè non si può prevedere il contrario.
La pena credo sia esagerata, però boh, il principio di fondo non mi pare proprio sbagliatissimo.
King of OWW
00martedì 23 ottobre 2012 12:53
Re:
Bobby realdeal, 23/10/2012 12:44:
Il punto per me è questo: se non puoi prevedere un terremoto, come puoi dire "tranquilli, non ce n'è"?
Visto che se non ricordo male c'erano state un sacco di scosse prima del fattaccio, avrebbero potuto dire alla popolazione di non preoccuparsi perchè i terremoti non si possono prevedere, ma comunque di essere vigili perchè non si può prevedere il contrario.
La pena credo sia esagerata, però boh, il principio di fondo non mi pare proprio sbagliatissimo.
tanto vigili o non vigili, se vien un terremoto dove sei rimani, non hai tempo ne di uscire ne di andare altrove. il luogo in cui sei nel momento in cui inizia la scossa è lo stesso in cui ti trovi alla fine.
Bobby realdeal
00martedì 23 ottobre 2012 12:55
Re: Re:
King of OWW, 23/10/2012 12:53:
tanto vigili o non vigili, se vien un terremoto dove sei rimani, non hai tempo ne di uscire ne di andare altrove. il luogo in cui sei nel momento in cui inizia la scossa è lo stesso in cui ti trovi alla fine.
Questo sì, però magari se devi andare in una casa mezza diroccata non ci vai, sapendo che può esserci qualche rischio.
Rapper 30
00martedì 23 ottobre 2012 13:02
Re: Re:
martozen, 23/10/2012 12:39:
Ma si affidiamoci ai pareri della gente ignorante, condanniamo gli scienziati perché non hanno previsto un fenomeno che non è assolutamente prevedibile con certezza.
di contro se non hai basi scientifiche per dirmi che il terremoto non ci sarà, non puoi dirmi "tranquilli, state a casa che non succede niente"
King of OWW
00martedì 23 ottobre 2012 13:19
Re: Re: Re:
Bobby realdeal, 23/10/2012 12:55:
Questo sì, però magari se devi andare in una casa mezza diroccata non ci vai, sapendo che può esserci qualche rischio.
no no chiaro, ma dato che non puoi sapere se e quando avverrà il terremoto non avrebbe senso rimanere fuori casa, anche se si abita in una casa di campagna solo perchè ci sono state delle scossette di basso grado
The REAL Capt.Spaulding
00martedì 23 ottobre 2012 13:23
Re: Re:
martozen, 23/10/2012 12:39:
Ma si affidiamoci ai pareri della gente ignorante, condanniamo gli scienziati perché non hanno previsto un fenomeno che non è assolutamente prevedibile con certezza.
la tipa un questione non è "gente ignorante", bensì è Stefania Pezzopane, Assessore alle Politiche sociali e culturali dell'Aquila che al tempo del terremoto occupava una posizione più importante, non sono stato capace di spiegarmi, tra l'altro non so neppure come farlo, non avendo vissuto il dramma sulla mia pelle, però vi posso assicurare che la sua intervista è sembrata, a me, più credibile di tutti gli articoli e gli sbottò usciti in giornata.
se avete voglia vi pregherei di scaricarvi il podcast:
itunes.apple.com/it/podcast/caterpillar-am/id464569051
è il primo link, l'intervento dura 5 minuti ed è verso la fine (gli ultimi 15 minuti circa).
con questo non voglio pretendere di convincervi che la signora Pezzopane sia nel giusto e l'opinione pubblica Italiana nel torto marcio, tuttavia credo sia giusto che la gente si faccia un'idea più precisa su cosa è successo.
DX-Napoli
00martedì 23 ottobre 2012 13:43
ma vi è chiaro che questi sono andati col preciso compito dato da bertolaso di dire state buoni è tutto normale?
"... La comunità scientifica conferma che non c'è pericolo, perché c'è uno scarico continuo di energia. La situazione è favorevole..." "Si colloca diciamo in una fenomenologia senz'altro normale".
nessuno gli ha detto di verbalizzare roba del genere, anzi, qualcuno lo aveva fatto.
@Chaos@
00martedì 23 ottobre 2012 13:47
Il problema fondamentale e' che se c'e' stata una scelta politica di calmierare un territorio da parte della protezione civile utilizzando anche le professionalita' di scenziati che si sono piegati a questa scelta, questa e' una responsabilita' che puo' avere anche delle ricadute sul penale.
il problema non e' tanto prevedere o non prevedere un terremoto, il problema e' la gestione politica di quella zona da parte della protezione civile.
martozen
00martedì 23 ottobre 2012 13:50
Re:
Bobby realdeal, 23/10/2012 12:44:
Il punto per me è questo: se non puoi prevedere un terremoto, come puoi dire "tranquilli, non ce n'è"?
Visto che se non ricordo male c'erano state un sacco di scosse prima del fattaccio, avrebbero potuto dire alla popolazione di non preoccuparsi perchè i terremoti non si possono prevedere, ma comunque di essere vigili perchè non si può prevedere il contrario.
La pena credo sia esagerata, però boh, il principio di fondo non mi pare proprio sbagliatissimo.
Si tratta di dichiarazioni per evitare il panico generale.
Rapper 30, 23/10/2012 13:02:
martozen, 23/10/2012 12:39:
Ma si affidiamoci ai pareri della gente ignorante, condanniamo gli scienziati perché non hanno previsto un fenomeno che non è assolutamente prevedibile con certezza.
di contro se non hai basi scientifiche per dirmi che il terremoto non ci sarà, non puoi dirmi "tranquilli, state a casa che non succede niente"
Non penso abbiamo dato la certezza che non sarebbe successo nulla, hanno semplicemente fatto una previsione indicativa sbagliata su un fenomeno che non può essere predetto.
The REAL Capt.Spaulding, 23/10/2012 13:23:
martozen, 23/10/2012 12:39:
Ma si affidiamoci ai pareri della gente ignorante, condanniamo gli scienziati perché non hanno previsto un fenomeno che non è assolutamente prevedibile con certezza.
la tipa un questione non è "gente ignorante", bensì è Stefania Pezzopane, Assessore alle Politiche sociali e culturali dell'Aquila che al tempo del terremoto occupava una posizione più importante, non sono stato capace di spiegarmi, tra l'altro non so neppure come farlo, non avendo vissuto il dramma sulla mia pelle, però vi posso assicurare che la sua intervista è sembrata, a me, più credibile di tutti gli articoli e gli sbottò usciti in giornata.
se avete voglia vi pregherei di scaricarvi il podcast:
itunes.apple.com/it/podcast/caterpillar-am/id464569051
è il primo link, l'intervento dura 5 minuti ed è verso la fine (gli ultimi 15 minuti circa).
con questo non voglio pretendere di convincervi che la signora Pezzopane sia nel giusto e l'opinione pubblica Italiana nel torto marcio, tuttavia credo sia giusto che la gente si faccia un'idea più precisa su cosa è successo.
Il fatto che sia Assessore alle Politiche sociali e culturali dell'Aquila nello specifico caso non vuol dire niente nel campo della geologia rimane comunque un ignorante.
Bobby realdeal
00martedì 23 ottobre 2012 13:53
Re: Re:
martozen, 23/10/2012 13:50:
Si tratta di dichiarazioni per evitare il panico generale.
Eh, ma c'è modo e modo, tra "non succede niente" e "moriremo tutti" ce ne sono di varianti.
The REAL Capt.Spaulding
00martedì 23 ottobre 2012 13:54
Re: Re:
martozen, 23/10/2012 13:50:
la tipa un questione non è "gente ignorante", bensì è Stefania Pezzopane, Assessore alle Politiche sociali e culturali dell'Aquila che al tempo del terremoto occupava una posizione più importante, non sono stato capace di spiegarmi, tra l'altro non so neppure come farlo, non avendo vissuto il dramma sulla mia pelle, però vi posso assicurare che la sua intervista è sembrata, a me, più credibile di tutti gli articoli e gli sbottò usciti in giornata.
se avete voglia vi pregherei di scaricarvi il podcast:
itunes.apple.com/it/podcast/caterpillar-am/id464569051
è il primo link, l'intervento dura 5 minuti ed è verso la fine (gli ultimi 15 minuti circa).
con questo non voglio pretendere di convincervi che la signora Pezzopane sia nel giusto e l'opinione pubblica Italiana nel torto marcio, tuttavia credo sia giusto che la gente si faccia un'idea più precisa su cosa è successo.
Il fatto che sia Assessore alle Politiche sociali e culturali dell'Aquila nello specifico caso non vuol dire niente nel campo della geologia rimane comunque un ignorante.
anche tu sei un ignorante, fino a quando parlerai di quello che dice senza sapere cosa dice. per lo meno secondo quello che recita la definizione, o sbaglio?
Blaze of Glory
00martedì 23 ottobre 2012 15:10
Il discorso è: l'errore è o non è in malafede?
Perché da quello che ho visto ieri sera al tg di Mentana, con inquadratura sugli atti, leggevo che loro hanno detto: c'è stata una serie di piccole scosse, non esiste evidenza scientifica che ci sia una scossa importante nei prossimi giorni.
E questo è VERO. Non c'è un rapporto definito, "se A allora B".
Se è tutto qui, l'errore è in buonafede, e punire un errore in buonafede in questi ambiti è ridicolo. Allora, senza citare gli esempi di UCS e ERI, io dico che il giudice che sbaglia la sentenza e manda Amanda Knox in carcere deve farsi 2729382822 anni di galera. Giochiamo così? Non mi sembra il caso.
La malafede va dimostrata, invece. Ad oggi, non è stata dimostrata. Si può, a ragione o a torto, ipotizzare, ma non esiste prova concreta e provata che quelle dichiarazioni siano state, anziché il frutto di una valutazione scientifica rivelatasi poi errata, strumentali ad una manipolazione dell'opinione pubblica.
E a giudicare dalle reazioni della gente (che ricordano tanto quelli che "bisogna castrare i pedofili", giustizialisti della domenica) è un processo di emozione e non di legge. Ma sì, affidiamoci alle turbe della folla per distribuire sentenze, mi sembra logico.
Canadian Destroyer
00martedì 23 ottobre 2012 16:30
Dopo quando ho tempo sentirò l'intervista all'assessore per farmi un'idea più completa. Nel frattempo, mi sono venuti un paio di dubbi.
Può essere che si sia cercato di mantenere la calma perchè magari il tizio che diceva di prevedere il terremoto rischiava di scatenare il panico basandosi su una teoria campata per aria? E ancora, se gli abruzzesi (e si parla di un'enormità di persone, visto che il terremoto poteva avvenire da qualsiasi parte) si fossero fatti prendere dalla paura e si fossero riversati disordinatamente per le strade non sarebbe stato ancora più rischioso?