Moviola in campo: a settembre parte la sperimentazione in Italia

Arriva la moviola in campo.

L'Ifab ha deciso che l'Italia sarà tra le federazioni nazionali che sperimenteranno il Var (Video assistance referee), ovvero la tecnologia in campo. Il via dei test è previsto per settembre e molto probabilmente sarà in Serie B. Il progetto presentato alle federazioni prevede due fasi, la prima 'offline' nella stagione 2016/2017 e la seconda 'live' probabilmente durante la stagione 2017/2018.

Il presidente della Figc, Carlo Tavecchio, ha indetto per il prossimo 21 aprile una riunione informativa con la Lega di Serie A, la Lega B e l'Aia sul sistema 'Video Assistant Referees', così da trasferire tutte le richieste tecnico-operative necessarie all'avvio della sperimentazione già dalla prossima stagione sportiva.

Lo scopo - informa la Figc - è giungere alla prossima riunione, in programma a maggio, con la formalizzazione dell'impegno a sperimentare secondo l'unico protocollo redatto dall'Ifab, di concerto con la Fifa.

"Siamo stati tra i primi sostenitori dell'utilizzo della tecnologia in campo - afferma Tavecchio - e riteniamo di avere tutti i requisiti per offrire il nostro contributo a questa importante sperimentazione. Nel rispetto della fluidità del gioco e della centralità dell'arbitro, anche nel calcio l'innovazione migliorerà tutto il sistema, come ha già dimostrato la positiva adozione della Goal line technology".

per me ci scappa il morto

la goal line technology, in ultima analisi, è un esito si/no sulla base di dati concreti, i centimetri.
la moviola in campo tira in ballo la valutazione fatta dal giudice di gara di una norma sportiva di riferimento, che ingloba al suo interno alcuni fattori quali "intenzione" "pericolosità", che sono delle facili porte aperte per lasciare la discrezionalità totale al referente. Quindi si finirà con il riversare -ulteriorimente- la responsabilità sulla valutazione soggettiva arbitrale. E ciò porterà a che' gli arbitri verranno probabilmente massacrati a latere dell'evento sportivo, per poi essere in definitiva perseguiti come razza.

Il video, come deciso a inizio marzo dalla Fifa, non potrà disciplinare tutti i casi. L'idea è di applicarlo dopo il gol, per valutare se ci sia stato fallo, palla fuori, fuorigioco. E inoltre per l'espulsione diretta e il rigore, cioè episodi che "cambiano" la gara. Escluse invece sia la punizione dal limite dell'area sia l'ammonizione. La cosa si complica quando, in caso di episodio che merita la revisione, il gioco non si ferma. Nel protocollo c'è la possibilità di fermarsi se la palla è in una zona non "influente", o di aspettare un stop. E c'è sempre l'opzione "challenge", cioè che i tecnici chiedano una verifica video. Una cosa è sicura: le gare saranno più lunghe.

Non cambierà un cazzo, anzi peggiorerà le cose

a me sta cosa fa cacare acido.

Alla fin fine ad oggi non vedo errori che spostano come nell´era Moggi (é anche vero che personalmente guardo pochissimo episodi, mi incazzo nella partita ma poi stop). Mi sembra che le classifiche siano abbastanza veritiere...per me ad oggi l´errore é sfortuna. Certo c´é una certa dose di sudditanza (non solo in Italia) ma quella non la risolvi con la moviola.

Piü che altro l´idea di aspettare l´analisi della moviola, mi lascia pensare che saranno molto frequenti i casi in cui sarä spezzato il ritmo di gioco...che é una cosa che mi da fastidio. O meglio l´accetto quando si usa strategicamente per una sostituzione o il giocatore resta a terra un certo periodo...ma aspettare 1 minuto per l´analisi della moviola mi sembra una stronzata.

Tra l´altro stando a quanto dite...un caso come il famoso "Ronaldo-Iuliano" non rientrerebbe...e parliamo di un caso, che moviola o meno dipenda dall´interpretazione.

Ancora non si sa nulla e si è già deciso che non servirà a nulla o che addirittura peggiorerà le cose.
Che dire, complimenti.

se non c'è perchè non c'è

se la mettono non va bene


sembrate tutti juventini oggi

.StraightEdge., 14/04/2016 17.39:

---

Ancora non si sa nulla e si è già deciso che non servirà a nulla o che addirittura peggiorerà le cose.
Che dire, complimenti.

---

Spezzerá il ritmo partita ma sono d accordo alla sua applicazione negli episodi decisivi: gol, rigore, rosso diretto. Ovvio che creerà polemiche però almeno renderà le partite più veritiere e credibili. Purtroppo anche lì ci sarà da valutare in base alla discrezione personale dell arbitro ma io preferisco cosi almeno sulla carta, curioso di vederla in atto.

la fine dell'impero

godo

è così bella la goal-nogoal technology, non vedo perchè si possa essere contro un qualcosa di ancor più magistrale come la moviola in campo.
poi però gli alibi finiscono e rimane la penombra a cui dare la colpa :(

dopo le schede telefoniche svizzere..che si inveterà la "società con lo sile" ? moviola via sky napoli?

finalmente basta con la Juve che vince 80 scudetti di seguito.

Curioso di sapere come verrà regolamentata.
Può essere una gran cosa così come una cagata pazzesca :ranieri:

Io veramente non riesco a capirvi. Diciamo che ci sono 10 errori a partita, questa tecnologia ne leva 9, però non va bene perché resterà sempre un errore su 10 e ci scappa il morto


Di conseguenza meglio sbagliare molto che sbagliare poco, non fa una grinza

Kakihara85, 14/04/2016 18.01:

---

Spezzerá il ritmo partita ma sono d accordo alla sua applicazione negli episodi decisivi: gol, rigore, rosso diretto. Ovvio che creerà polemiche però almeno renderà le partite più veritiere e credibili. Purtroppo anche lì ci sarà da valutare in base alla discrezione personale dell arbitro ma io preferisco cosi almeno sulla carta, curioso di vederla in atto.

---

Vabbè il ritmo partita lo spezzano anche le proteste prolungate dopo un calcio di rigore non dato (o dato), per dire.

La moviola in campo è già realtà in penso tutti gli sport più seguiti

però vederla nel calcio mi farebbe strano sicuramente

Kop_82_21, 14/04/2016 18.45:

---

La moviola in campo è già realtà in penso tutti gli sport più seguiti

però vederla nel calcio mi farebbe strano sicuramente

---

Che poi il "problema" della discrezione esiste anche negli altri sport. Faccio l'esempio del tennis, visto che lo seguo assiduamente: in alcuni casi un giocatore chiede un challenge perchè il giudice ha chiamato la palla out, "occhio di falco" gli da ragione, la palla è buona, ma a quel punto l'arbitro deve decidere se l'altro giocatore è stato influenzato dalla chiamata del giudice di linea (cioè se il fatto che il giudice abbia gridato "out" abbia condizionato il giocatore facendogli colpire la palla svogliatamente, o facendo in modo che non la colpisse proprio).

E siccome è una cosa che avviene in pochi attimi, l'arbitro deve decidere basandosi sulle sue sensazioni. A volte questo fa nascere discussioni perchè l'uno o l'altro dei giocatori si sente penalizzato (se l'arbitro da il punto a quello che ha chiamato il challenge, l'altro si incazza perchè "la chiamata out mi ha influenzato", se l'arbitro fa rigiocare il punto si incazza il primo perchè magari era in controllo dello scambio ed avrebbe chiuso in pochi colpi).
C'è chi se la prende e sta li a rompere i coglioni per diversi minuti, chi invece guarda storto l'arbitro ma poi torna a giocare cancellando l'episodio.

Il punto è che alla fine della fiera la partita finisce, tutti stringono la mano a tutti e nella conferenza stampa nessuno accenna all'episodio (a meno che non sia un errore clamoroso, e succede tipo una volta su 200 partite).

La vera differenza è questa, nel calcio, almeno in Italia, secondo me si attribuisce troppo peso agli errori arbitrali, veri o presunti.
E' vero che sono due sport differenti, nel tennis si giocano 100-200 punti in una partita, non è uno solo a decidere (anche se a volte situazioni come quella descritta accadono sui set point, ad esempio), però sono proprio la percezione del ruolo dell'arbitro, e la sua esposizione "passiva" (perchè cmq non rilasciano interviste) ad essere diverse.

Ma vale anche nel rugby, volley, basket, tutti sport di squadra che utilizzano la tecnologia in campo. Non mi pare di aver mai assistito a polveroni mediatici per degli errori dei giudici.

Per dire, ieri con la moviola in campo avrebbero espulso Iniesta, visto in zero secondi il rigore per il Barca e dato il rigore all'Atletico. Però siccome ci sono episodi che restano dubbi anche con la moviola tanto vale sbagliare sempre, perché o tutto o niente

Hype per chi griderá per primo alla moviola manipolata

John Locke., 14/04/2016 18.58:

---

Per dire, ieri con la moviola in campo avrebbero espulso Iniesta, visto in zero secondi il rigore per il Barca e dato il rigore all'Atletico. Però siccome ci sono episodi che restano dubbi anche con la moviola tanto vale sbagliare sempre, perché o tutto o niente

---

riguardo l'espulsione di Iniesta non saprei. RIzzoli ha visto chiaramente dal vivo la cosa e ha giudicato che era da giallo. Rivedendola non credo che avrebbe cambiato nulla.
cmq speriamo che la mettano
anche se poi i dubbi rimarranno sempre visto che anche con milioni di replay molto spesso non si capisce se sia rigore o meno per esempio.
Figuriamoci se l'arbitro sbaglia interpretazione pure col replay :giurato:

La Giuve smetterà di vincere :(

MrBlonde24, 14/04/2016 19.27:

---

riguardo l'espulsione di Iniesta non saprei. RIzzoli ha visto chiaramente dal vivo la cosa e ha giudicato che era da giallo. Rivedendola non credo che avrebbe cambiato nulla.
cmq speriamo che la mettano
anche se poi i dubbi rimarranno sempre visto che anche con milioni di replay molto spesso non si capisce se sia rigore o meno per esempio.
Figuriamoci se l'arbitro sbaglia interpretazione pure col replay :giurato:

---

Se i replay non sciolgono i dubbi rimane la decisione dell'arbitro.
Come è sempre stato.

rizzoli non se l'è sentita di espellerlo palesemente comunque

The Real Deal, 14/04/2016 19.07:

---

Hype per chi griderá per primo alla moviola manipolata

---

registi pagati
Immagini manipolate
Arbitri venduti

Ma menomale, speriamo però venga usata come cristo comanda e non da dementi (tipo gli arbitri di porta che non vedono manco a due metri da loro)

In ogni caso l'errore umano ci sarà sempre perchè non è una questione geometrica come la goal line technology, semplicemente si può giudicare in modo migliore rispetto che vederlo a velocità normale.

Kakihara85, 14/04/2016 18.01:

---

Spezzerá il ritmo partita ma sono d accordo alla sua applicazione negli episodi decisivi: gol, rigore, rosso diretto. Ovvio che creerà polemiche però almeno renderà le partite più veritiere e credibili. Purtroppo anche lì ci sarà da valutare in base alla discrezione personale dell arbitro ma io preferisco cosi almeno sulla carta, curioso di vederla in atto.

---

Scusa ma a gioco fermo (per rigore, rosso, gol/nogol) che ritmo spezzi


Il gioco è già fermo, invece che fare i capanelli attorno all'arbitro si attende 10 secondi la moviola e si ha una decisione


Stop


Secondo me si velocizza, a meno di non accettare neppure quella decisione e continuare a protestare

in quel caso bisognerebbe inasprire le sanzioni in caso di proteste post-moviola

Secondo me occorre mettere dei paletti per questo; Prima di tutto, ci deve essere un limite di chiamate disponibili per evitare di fermare il gioco ad ogni cagata.