Sono d'accordo sulle vendite dei PPV, oggi come oggi i buyrates non sono sempre stime veritiere, poichè c'è anche chi li guarda scaricandoli. E magari gli piacciono anche.
Stesso discorso vale per Raw e SD! eh, ma io ad esempio non ho intenzione di spendere più soldi per guardare il wrestling, nemmeno se si tratta di WM (anche perchè mi piace di più sentire lo show con le cuffie
![[SM=x2584264]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif)
).
Sui ratings mah, è chiaro che ormai la WWE si è attestata su quelle cifre da anni, cifre che sono più basse della media di un decennio fa, per dire. Se questo è il loro target tanto meglio, ma non mi pare di leggere news sulla soddisfazione della dirigenza dopo un 3.4, che nel 2012 è stato quasi un utopia (giusto la settimana dopo il ritorno di Lesnar, se non erro).
Questo non significa che la WWE deve smettere di essere PG, far vedere il sangue e roba simile. Posto che ormai la federazione ha travalicato i confini del pro-wrestling (e che quindi è giusto che agisca in un certo modo, poichè il wrestling stesso non è più la sola e unica attrazione, quella più importante), un eventuale "processo" di riacquisizione dei telespettatori sarebbe cmq lunghissimo e passerebbe soprattutto per la qualità degli show e delle storylines.
Cioè intendiamoci, nel 2011 e 2012 si sono viste buone cose, ma ad esempio il 2009 e in parte il 2010 sono state annate scadenti.
Non è un problema di PG, ripeto, si possono fare ottimi show anche in questo regime, ma onestamente in WWE i personaggi sembrano quasi tutti uguali, e oltre a questo risultano ancora più categorizzati dalla netta separazione tra face e heel durante un match, con entrambi che vincono e perdono allo stesso modo.
Inoltre negli ultimi 2-3 anni per lanciare un atleta va di moda affidargli prima la cintura quasi a caso, fargli fare un regno di transizione, poi constatando che effettivamente non è adatto (avendo poca esperienza), lo si lascia nel dimenticatoio, e per riprendergli ci vogliono mesi.
Esempi? CM Punk, Swagger, Sheamus, Miz, gli stessi Del Rio e Bryan, e adesso sta toccando anche a Ziggler. Ok la cintura l'ha detenuta per pochissimo tempo, ma è un altro che sembrava bello lanciato, poi alla fine il main event a Raw l'ha solo assaggiato, prima di essere ricacciato indietro a jobbare a Brodus Clay, un altro con il quale sembrano avere le idee chiare...
Poi c'è il "problema" Cena. La delizia ma soprattutto la croce di questa WWE, che ormai ne è diventata dipendente. Delizia perchè cmq dimostra ogni volta di essere capacissimo di ricoprire il ruolo che gli è stato affidato, fa vendere molto, è il volto perfetto per ciò che la federazione vuole essere e rappresentare, ma a volte sembra che ci sia solo lui.
Ok, il feud con The Rock era di cruciale importanza per la WWE, il match contro Lesnar doveva essere l'attrazione principale...
Ma parliamo di un personaggio che da novembre in poi (forse anche prima) è stato ad occhio e croce nel 90% dei main events di tutti i Raw, ogni settimana. E non deteneva nessun titolo, infatti Punk spesso appariva al massimo ad inizio show, più spesso a metà della puntata. Ed il suo regno da campione è uno dei migliori degli ultimi tempi eh, oltre il successo enorme che sta avendo lui stesso, aldilà della cintura.
Anche durante il feud con Kane il main event era sempre di Cena, anche per annunciare il più classico incontro di transizione con Laurinaitis Cena era nel main event.
Io ho il massimo rispetto per Cena e non sarò mai uno di quelli che griderà "Cena sucks!" solo perchè vince quasi sempre, la cosa è molto più complessa di così. Però è innegabile che la WWE ormai sia Cena-centrica, e i precedenti "volti" della federazione, almeno quelli di cui mi posso ricordare, non erano così "onnivori"...