Re: Re:
Angle 4ever, 16/12/2013 01:20:
Intanto iniziamo da questo.
Link
Ottaviano penso abbia basi economiche sufficientemente solide.
Condividiamo a questo punto (traduzione Google ma con un po di sforzo si capisce).
Produttività in Italia : Il grande disimparare
Fadi Hassan , Gianmarco I.P. Ottaviano , 30 novembre 2013
La stagnazione di lunga durata in Italia è stato spesso spiegato con il paese di perdita di competitività , ma concentrarsi sulla produttività totale dei fattori è stata scarsa . Questa colonna discute l'effetto della capitale e lavoro cattiva allocazione sul rallentamento della produttività . Tale cattiva allocazione non poteva derivare da rigidità del lavoro , ma potrebbe essere dovuto a investimenti nelle TIC limitata e penetrazione. Pratiche rigidi di gestione non meritocratici possono influenzare notevolmente lo sfruttamento delle TIC , e successivamente - la crescita complessiva della produttività .
Le radici della stagnazione italiana
Paolo Manasse
Cosa sta tenendo l'Italia indietro?
Daniel Gros
L'Italia è spesso considerato come la bella addormentata d'Europa - un paese ricco di talento e di storia , ma soffre di una stagnazione di lunga durata . Italiano reddito pro - capite in percentuale della media UE15 è costantemente diminuita dal 1994 , raggiungendo il 84 % della media UE-15 nel 2012 . Tuttavia, questo modello è una novità rispetto ai precedenti decenni . L'Italia è stato il miglior performer di crescita tra i principali partner europei negli anni '70 e '80 , ma negli anni '90 e il 2000 si è rivelato essere il peggiore performer . Perché è successo ?
La risposta a questa domanda è complessa e abbraccia molte dimensioni socio -economici . Tuttavia , una delle cause principali prevalentemente sottolineato nel dibattito pubblico è che l'Italia ha rifiutato perché ha perso la sua competitività. Il focus sulla competitività è così forte che le linee guida per l' italiano 2014 Bilancio evidenziano due priorità :
• Rafforzare la ripresa attuale e
• intervenire sui fattori che limitano la competitività .
Disimparare per produrre
Le linee guida sono sorprendentemente in silenzio su quello che è probabilmente il principale motore delle due priorità - la crescita della produttività . La Figura 1 mostra una contabilità decomposizione di crescita per l'Italia negli ultimi quarant'anni . Produttività totale dei fattori ( PTF) la crescita si è ridotto nel corso dei decenni , trasformando negativo nel 2000 . Poiché le misure TFP quanto efficientemente dato somme di capitale e lavoro sono usati , la sua crescita negativa segnala una riduzione senza precedenti nella capacità di Italia a trasformare le proprie risorse produttive in valore aggiunto .
Figura 1 . Contributo alla crescita del valore aggiunto , Italia
Dati : EU - Klems .
Le dinamiche della TFP nel settore manifatturiero è abbastanza emblematico del declino italiano . La Figura 2 mostra un rallentamento drammatico della crescita TFP sin dalla metà degli anni Novanta per l'Italia rispetto a Francia e Germania .
Figura 2 . TFP e la produttività del lavoro nei paesi selezionati , 1970-2010
Dati : EU - Klems .
cattiva allocazione delle risorse
Un altro messaggio di figura 2 è che lo stock di capitale e lavoro continuava a crescere . Quindi , la stagnazione italiana deve essere dovuto alla loro allocazione errata attraverso usi alternativi . La figura 3 mostra che, in effetti , tra il 1995 e il 2006 l'Italia ha investito di più in settori che hanno registrato una crescita TFP inferiore , mentre è successo il contrario in Germania. Questo è prima facie della cattiva allocazione delle risorse durante il periodo di osservazione .
Un'ulteriore prova sperimentale di cattiva allocazione delle risorse può essere desunta dal combinando i dati della TFP , con informazioni su prestiti privati per branca di attività economica , raccolti dalla Banca d' Italia . Questo rivela praticamente alcuna correlazione tra la crescita degli impieghi e la crescita della PTF in tutti i settori tra il 1999 e il 2007 ( il coefficiente di correlazione a livello settoriale a due cifre è 0,07) .
Figura 3 . Investimenti e TFP Crescita, Italia vs Germania (1995-2006 , 2 settori manifatturieri cifre )
Dati : EU - Klems .
Come costosa potrebbe essere tale cattiva allocazione ? Un tentativo di risposta può essere data con lo zoom in produzione , e l'applicazione di una procedura standard a causa di Olley e Pakes ( 1996) dati a livello di impresa a di Bartlesman , Haltiwanger , e Scarpetta (2009 ) . Questo rivela che in Italia , l'indice di TFP nel settore manifatturiero è inferiore 5,77 % che se le risorse produttive sono state assegnate in modo casuale tra le imprese . In altre parole , prendendo capitale e lavoro lontano da aziende e poi gettare di nuovo a imprese a caso , la produttività del manifatturiero italiano aumenterebbe di quasi un pesante 6 % . Questa è una prova ulteriore della considerevole cattiva allocazione delle risorse .
Perché non è la rigidità del mercato del lavoro ?
Una spiegazione popolare di cattiva allocazione delle risorse è la rigidità del mercato del lavoro . L' idea è che un mercato del lavoro rigido influenza la produttività ostacolando la riallocazione del lavoro verso imprese e settori più produttivi . Tuttavia, questa è una dimensione in cui l'Italia ha sostanzialmente intervenuta negli ultimi venti anni. Secondo l' indice sintetico OCSE , la rigidità del mercato del lavoro in Italia è in costante calo a partire dalla metà degli anni '90 ( esattamente quando la crescita TFP inizia a ristagnare ) , ed è ora inferiore a quello di Germania e Francia ( Figura 4) . Quindi , questo aspetto è improbabile che sia la causa principale del rallentamento della produttività mostrato sopra .
Figura 4 . Rigore della protezione globale dell'occupazione
Dati : OCSE .
Pratiche di gestione inadeguati e il divario digitale
Vi è un consenso generale che l'intensità ICT è uno dei principali fattori di accelerazione della produttività che gli Stati Uniti vissuto con rispetto all'Europa a partire dalla metà degli anni Novanta (ad esempio van Ark , O'Mahony , e Timmer 2008). Così , un motivo alternativo perché la crescita della produttività italiana ha raggiunto un punto morto negli stessi anni potrebbe essere limitata penetrazione delle TIC . Figura 5 riporta la quota degli investimenti ICT su investimento totale per l'Italia , la Francia e la Germania per gli anni disponibili . Esso mostra chiaramente che dalla metà degli anni Novanta l'Italia non ha più tenuto il passo degli altri paesi .
Figura 5 . Quota di investimenti in TIC nella formazione non residenziale capitale fisso
Dati : OCSE - database di produttività .
Perché quello che è successo non è ancora chiaro . Una possibile ragione è la capacità del management di adattarsi alla nuova economia . Ad esempio , Bloom , Sadun e Van Reenen ( 2012) mostrano che le pratiche di gestione influenzano notevolmente la penetrazione delle TIC e lo sfruttamento . Ciò è particolarmente vero nel caso di pratiche relative alle risorse umane .
Figura 6 trame la probabilità di scegliere casualmente una società in un dato livello di intensità ICT misurata dal numero di computer per dipendente . La figura mostra che la probabilità di scegliere a caso una società con una bassa intensità ICT è maggiore in Italia che in Francia , e più alto in Francia che in Germania. Viceversa , la probabilità di scegliere a caso una società con elevata intensità di TIC è minore in Italia che in Francia , e più basso in Francia che in Germania .
Figura 6 . Computer per dipendente , distribuzione di densità livello di impresa
Dati : Bloom , Sadun , Van Reenen ( 2012) .
Figura 7 guarda a ciò che Bloom , Sadun e Van Reenen ( 2012) chiama "Z -score " , catturando la qualità delle pratiche di gestione dal punto di vista della gestione del personale , come ad esempio la gestione del capitale umano , premiando ad alte prestazioni , eliminando artisti poveri , e la promozione di alte performance . La figura mostra che l'Italia ha nettamente inferiori z-score a causa di alcuni fatti :
• imprese italiane promuovono i lavoratori principalmente sul possesso , piuttosto che identificare e promuovere attivamente top performer ;
• I manager tendono a premiare le persone allo stesso modo, indipendentemente dal livello di prestazione , piuttosto che fornire bersagli con responsabilità e premi di performance ;
• esecutori poveri sono più raramente rimossi dalle loro posizioni , e
• I senior manager , anziché essere valutata sulla forza del pool di talenti costruiscono attivamente , hanno maggiori probabilità di non vedere attrarre e sviluppare talenti come una priorità .
Figura 7 . Persone pratica di gestione , distribuzione di densità a livello d'impresa
Dati : Bloom , Sadun , Van Reenen ( 2012) .
I tipi di pratiche di gestione delle imprese italiane sbagliare sono proprio quelli che Bloom , Sadun e Van Reenen ( 2012) hanno dimostrato di ostacolare la penetrazione delle TIC e lo sfruttamento . In combinazione con il ruolo preminente che l'ICT ha avuto sulla crescita della produttività negli ultimi 20 anni , questo può essere una spiegazione rilevante per la stagnazione italiana . Ridurre la rigidità del mercato del lavoro non è sufficiente in presenza di pratiche rigide gestione non meritocratici . L'Italia è disimparare a produrre perché sembra di non gestire correttamente il cambiamento .
riferimenti
La parte in grassetto è quella che mi fa più riflettere, ma in generale scelte sbagliate sulla produttività, o la scarsa meritocrazia nel lavoro quanto spiegano di un fenomeno così esteso?
A me pare (modestissimo parere di uno che non capisce nulla di economia) che la spinta recessiva viene da una forza maggiore, e che in questo clima, che richiedeva rigidità e organizzazione solida, son venuti fuori tutti i difetti e gli anacronismi del nostro sistema economico. Un'ipotesi non esclude l'altra.