Re:
Halo24, 01/08/2014 23:03:
Premesso che ho smesso di seguire seriamente il wrestling nel 2007, ho visto un paio di puntate di impact (le ultime due girate nella hammerstein ballroom) e non mi è parso un brutto show, anzi.
Sono messi così male economicamente?
La TNA aveva trovato la sua dimensione, stava lavorando abbastanza bene, non era innovativa ma secondo me si era assicurata una fetta di pubblico più adulto, sostanzialmente quelli che avevano nostalgia dell'era attitude della WWE, non a caso il booker era Vince Russo, con Hogan e Bischoff è cambiato tutto, storie noiose, match statici, mi ricordo la prima puntata con loro sembrava una rimpatriata della WCW, ricordo una frase che descrive perfettamente quell'episodio "un manipolo di 50enni brizzolati che parlano di cose successe 10 anni fa", e da lì il declino, la scelta di andare il lunedì sera e farsi ammazzare da RAW, cali di ascolti spaventosi, ratings che forse neanche Heat e Velocity, e di conseguenza molti meno soldi, il tentativo di andare on the road, un prodotto completamente stravolto, si era passati da personaggi, non complessi, ma sopra le righe che combattevano match sempre a 1000 all'ora a personaggi piatti, triti e ritriti, storie altrettanto polverose e match lenti, banali.
Ricordo che lo dissi già quando lessi che Dixie Carter voleva essere più coinvolta nella gestione creativa che sarebbe stato un disastro, non è Vince McMahon, ma neanche Shane, Steph o HHH, non c'entra niente col Wrestling e l'ha dimostrato, persino Linda McMahon probabilmente avrebbe saputo fare meglio.
Ricordo anche una frase di HHH che sulle vecchie glorie diceva "hanno senso una volta ogni tanto", invece loro speravano di basare uno show su vecchi Wrestler che non avevano più niente da dire.
E pensare che in quel periodo, quando arrivarono Hogan e Bischoff, Paul Heyman era disoccupato
![[SM=x2584178]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/13/5117592.gif)