Transatomic Power e i reattori che bruciano scorie

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
-Voices-
00domenica 16 febbraio 2014 18:40
Rapper merda ora e sempre
Per chi conosce la lingua francese ecco l'articolo:


La start-up Transatomic Power est parvenue à développer un réacteur nucléaire à sels fondus, pouvant être alimenté uniquement par les déchets nucléaires des autres centrales.

Trois anciens étudiants du MIT (Russ Wilcox, Mark Massie et Leslie Dewan) ont conçu un réacteur nucléaire, capable de produire d’énormes quantités d’électricité rien qu’en consumant les déchets radioactifs issus des centrales conventionnelles, tout en réduisant leur durée de vie radioactive. Pour promouvoir cette solution, ils ont créé en 2010 leur entreprise : Transatomic Power.

Pour comprendre comment ils s’y sont pris, il est nécessaire de rappeler que les centrales nucléaires classiques ne sont en mesure d’extraire qu’une infime partie de l’énergie contenue dans l’uranium, en moyenne 3 à 5%. C’est justement cette caractéristique qui rend les déchets nucléaires aussi dangereux : l’énergie qu’ils renferment est considérable.

En exploitant cette énergie résiduelle, la technologie de Transatomic Power permettrait semble-t-il de multiplier par 75 l’électricité produite par tonne d’uranium extrait.

Et ce, tout en réduisant la durée de vie radioactive des déchets, de plusieurs centaines de milliers d’années à quelques centaines d’années. Certes, on pourra objecter que c’est encore trop, mais une division par 1000 de la durée de conservation des déchets, ce n’est pas rien en matière de coût sur le long terme ! Loin s’en faut…

La conception design du réacteur est basée sur d’anciennes recherches américaines datant des années 1950 et 1960. Époque à laquelle les réacteurs à sels fondus avaient été envisagés pendant un temps avant d’êtres abandonnés au profit des réacteurs à eau pressurisée, devenus la norme partout dans le monde depuis les années 1980.

L’équipe de Transatomic Power a amélioré l’idée de départ en modifiant certains des matériaux employés. Un modérateur en hydrure de zirconium au lieu du graphite entraîne une réduction de la taille et donc du coût de construction du réacteur. Et en remplaçant le Flibe par des fluorures de lithium et d’uranium, la combustion d’un uranium très faiblement enrichi devient possible.

Cela a deux conséquences majeures sur le fonctionnement du réacteur à sels fondus :

D’une part, étant miniaturisé, il peut désormais être construit à côté des centrales existantes, afin de s’alimenter en déchets nucléaires directement à la source. Ce qui éviterait le fort problématique transport des déchets d’un endroit à un autre…
D’autre part, lorsqu’il n’a plus de déchets à sa disposition, il fonctionne sur le même modèle que les réacteurs conventionnels, à la différence qu’il accepte de l’uranium enrichi à moins de 2%. Et si jamais l’uranium venait à manquer, le réacteur peut aussi être alimenté en thorium !
Avec les centaines de milliers de tonnes de déchets nucléaires déjà stockées, les futurs réacteurs de Transatomic Power seraient en mesure de produire assez d’électricité pour la planète entière pendant 72 ans au rythme actuel de consommation. Sans même compter les déchets nucléaires qui seront produits d’ici là et l’uranium encore disponible dans le sous-sol ! Quant au thorium, les ressources sur terre sont suffisantes pour les milliers d’années à venir.

Côté prix, ces ingénieurs-entrepreneurs pensent pouvoir abaisser le coût de production de l’énergie nucléaire d’au moins 1/3 en se basant sur l’architecture habituelle des centrales, ce qui rendrait l’électricité nucléaire moins chère que celles issues des centrales à charbon. Associée à la diminution du coût du stockage/retraitement des déchets et d’autres innovations, cette technologie pourrait engendrer d’ici quelques années des économies bien plus importantes encore, réduisant le coût de l’électricité nucléaire de moitié voire davantage.

Bref, ils mettent à notre disposition une solution qui nous débarrasse des déchets nucléaires, et qui est susceptible de produire massivement de l’électricité bon marché.







Per gli altri: la start-up Transatomic Power è riuscita a sviluppare un reattore nucleare a basso costo che brucia le scorie radioattive e che evita i problemi di surriscaldamento e i problemi avuti a Fukushima.
Ecco un video esplicativo:



Nel mondo sviluppato si continua a migliorare, a crescere, a ricercare, che fine faremo noi?
Ronald Jeremy Hyatt
00domenica 16 febbraio 2014 18:56
produrrei energia e sborra volentieri nel culo della tipina.
Deadly Vomby
00domenica 16 febbraio 2014 21:55
Re:
Ronald Jeremy Hyatt, 16/02/2014 18:56:

produrrei energia e sborra volentieri nel culo della tipina.




[SM=x3066493]
Rapper 30
00lunedì 17 febbraio 2014 00:25
Evvai, costruiamo subito 5 centrali in Valle d'Aosta [SM=x2585038]


Il 15% dell'energia totale viene prodotta dal nucleare, il quindici
-Voices-
00lunedì 17 febbraio 2014 06:40
Re:
Rapper 30, 17/02/2014 00:25:

Evvai, costruiamo subito 5 centrali in Valle d'Aosta [SM=x2585038]


Il 15% dell'energia totale viene prodotta dal nucleare, il quindici




Nei paesi sviluppati a due passi dall'Italia anche l'83%.

Se poi la maggior parte deriva dal carbone o dai combustibili fossili beh, va bene che sei di sinistra e quindi ignorante di natura, ma stai distruggendo il pianeta.



France gets around three quarters of its power from nuclear energy, while Belgium, Czech Republic, Hungary, Slovakia, Sweden, Switzerland, Slovenia and Ukraine get one third or more. South Korea, Bulgaria and Finland normally get more than 30% of their power from nuclear energy, while in the USA, UK, Spain and Russia almost one fifth is from nuclear. Japan is used to relying on nuclear power for more than one quarter of its electricity and is expected to return to that level. Among countries which do not host nuclear power plants, Italy and Denmark get almost 10% of their power from nuclear. [SM=x3467786]


Comunque rispondi all'articolo, non sviare come tuo solito.
AtomBomb
00lunedì 17 febbraio 2014 13:15
Re: Re:
-Voices-, 17/02/2014 06:40:




Nei paesi sviluppati a due passi dall'Italia anche l'83%.

Se poi la maggior parte deriva dal carbone o dai combustibili fossili beh, va bene che sei di sinistra e quindi ignorante di natura, ma stai distruggendo il pianeta.



France gets around three quarters of its power from nuclear energy, while Belgium, Czech Republic, Hungary, Slovakia, Sweden, Switzerland, Slovenia and Ukraine get one third or more. South Korea, Bulgaria and Finland normally get more than 30% of their power from nuclear energy, while in the USA, UK, Spain and Russia almost one fifth is from nuclear. Japan is used to relying on nuclear power for more than one quarter of its electricity and is expected to return to that level. Among countries which do not host nuclear power plants, Italy and Denmark get almost 10% of their power from nuclear. [SM=x3467786]


Comunque rispondi all'articolo, non sviare come tuo solito.



E' in francese, non lo capisce [SM=x2584914]

E noi non faremo l'affronto alla lingua francese traducendo l'articolo in una lingua inferiore come l'italiano [SM=x3414866]
Rapper 30
00lunedì 17 febbraio 2014 14:12
Re: Re:
-Voices-, 17/02/2014 06:40:




Nei paesi sviluppati a due passi dall'Italia anche l'83%.

Se poi la maggior parte deriva dal carbone o dai combustibili fossili beh, va bene che sei di sinistra e quindi ignorante di natura, ma stai distruggendo il pianeta.



France gets around three quarters of its power from nuclear energy, while Belgium, Czech Republic, Hungary, Slovakia, Sweden, Switzerland, Slovenia and Ukraine get one third or more. South Korea, Bulgaria and Finland normally get more than 30% of their power from nuclear energy, while in the USA, UK, Spain and Russia almost one fifth is from nuclear. Japan is used to relying on nuclear power for more than one quarter of its electricity and is expected to return to that level. Among countries which do not host nuclear power plants, Italy and Denmark get almost 10% of their power from nuclear. [SM=x3467786]


Comunque rispondi all'articolo, non sviare come tuo solito.



Voices se ti esprimi ai livelli di berlusconi neanche c'è da iniziare a parlare.
Chi distrugge il pianeta non siamo noi contrari all'uranio (immagino pure che estrarlo sia un toccasana per l'ambiente), ma siete voi fautori e sostenitori di questo sistema di produzione capitalistico, che vede le risorse naturali come un qualcosa da sfruttare il più possibili a meri fini di guadagno privato, socializzando come al solito i costi, ambientali o men che siano.
Se vivessimo tutti come un cittadino americano, avremmo bisogno di 4 pianeti per mantenere quello standard di vita, e tu sai benissimo che le risorse sono limitate e banalmente se c'è 1 che ha 10, questo vuol dire che probabilmente ci sono 10 che hanno soltanto 1.
Benvenga il progresso tecnologico, quando non si traduce in "insuccesso".
Io sono sempre stato convinto che il nucleare in Italia sia una potenziale sciagura, per mille motivi a cui non è difficile arrivare. Senza contare i due referendum dell'87 e del 2011 con cui democraticamente si è deciso di abbandonare questa fonte di energia, sfruttando le decine di altri modi per ricavarne lo stess. Io lo dico per te eh, a me non cambia un cazzo se ti costruiscono 5 centrali nucleari in valle, contento te [SM=x2814258]

Dopo Fukushima diversi paesi hanno deciso di iniziare a ridurre l'energia prodotta da queste fonti, ci si è resi conto di non sapere assolutamente ancora tutto sui devastanti effetti che potrebbe avere un'esplosione o un attacco terroristico su un reattore.
Ti sarai informato su ciò che sta succedendo in questo momento in Giappone, ti invito a riflettere su notizie come queste http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/01/03/fukushima-recluta-indigenti-per-pulire-rifiuti-radioattivi-2/830321/, emblema di chi attraverse queste tecnologie continua, avallato da un sistema produttivo vecchio di secoli, a sfruttare gli uomini e la natura, in barba ai devastanti effetti sull'intero globo.
captainkeane
00lunedì 17 febbraio 2014 14:14
rapper ci ha messo tanto a rispondere poichè con la mano sinistra faceva il pugno alto e scriveva solo con la destra
Rapper 30
00lunedì 17 febbraio 2014 14:17
Re:
captainkeane, 17/02/2014 14:14:

rapper ci ha messo tanto a rispondere poichè con la mano sinistra faceva il pugno alto e scriveva solo con la destra




non ci sono stato stamattina :sconcerti:

discorso vecchissimo comunque, solo che leggere di una correlazione tra l'essere contrario al nucleare e distruggere l'ambiente fa un po' ridere [SM=x2584263]
captainkeane
00lunedì 17 febbraio 2014 15:22
penso che sia un discorso di buon senso
dire no al nucleare e concedere il carbone (come fatto in germania dagli ecologisti o presunti tali, mi viene da dire) è una roba di un'idiozia disarmante
se davvero il nuleare riuscirà a ridurre le scorie o addirittura a "riciclarle" è una cosa della quale dovremmo rallegrarcene tutti, al netto del fatto che lo sviluppo delle rinnovabili deve continuare in modo concreto come del resto sta avvenendo

poi ecco, sul nucleare in italia condivido le tue paure, che sono legate però diciamo alle solite infiltrazioni mafiose e non alla pericolosità in sè di questo tipo di energia
poi ci sarebbe da fare un discorso più lungo sui referendum ma vabbè, non usciamo dal seminato
-Voices-
00lunedì 17 febbraio 2014 16:07
Rapper 30, 17/02/2014 14:17:




non ci sono stato stamattina :sconcerti:

discorso vecchissimo comunque, solo che leggere di una correlazione tra l'essere contrario al nucleare e distruggere l'ambiente fa un po' ridere [SM=x2584263]



Ma ho scritto il rapper merda proprio per queste tue idiozie senza fondamento che tanto mi divertono [SM=x2584279] , a me interessava in realtà far vedere a quelli con un minimo di buonsenso e cervello come si sta evolvendo nel mondo sviluppato il problema dell'energia.

Gli americani han trovato risorse di petrolio e simili in casa, oltre al progetto LIFE che se non sbaglio per il 2020 sarà realizzato [SM=x2585038]
Chi ha scelto l'energia pulita del nucleare ora ha anche questa risorsa con le centrali che bruciano scorie (che poi ad occhio sembra una cosa simile alle centrali autofertilizzanti se non son proprio quelle) e riduce di un fattore 1000 ( MILLE!) la vita delle stesse.
Altri stan studiando metodi diversi per l'eolico in modo tale che questo non vada a distruggere l'ambiente come fa/faceva fino a che era di moda, altri ancora stanno dando un grande contributo per i vari solari, recentemente sono riusciti a lavorare con una fusione controllata ricavandone un vantaggio (!!!).

Noi che facciamo? Importiamo [SM=x2727229] o diamo contributi a sistemi poco efficienti e tagliamo soldi alla ricerca del settore perché la gente ha paura [SM=x2727229]

In più c'è da dire che questi reattori sono molto più piccoli di quelli che ci son stati finora e quindi potrebbero eliminare il vero grande problema dell'energia in Italia, la sua distribuzione.
Un sistema nucleare+eolico pulito+fotovoltaico potrebbe eliminare il carbone per la felicità di chiunque spero.



Su Le Scienze tempo fa c'era un interessantissimo speciale sulle città del futuro e tra le costruzioni ''intelligenti'' e i mini reattorini si potrebbe stare una favola, spero che nelle città del futuro e soprattutto nella zona emirati arabi si impegnino da quel lato, visto che qui per preservare macerie, per nascondere ciò che han fatto le mafie e soprattutto per mancanza di soldi non penso si farà mai nulla
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 21:14.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com