sport e statistiche

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
gold-member
00venerdì 10 marzo 2017 14:21
allora, dopo aver visto il topic del ranking fifa e dopo aver letto le allucinazioni di fbi sulle percentuali di tiro e reti di bacca, qual'è lo sport dove le statistiche sono più importanti e dove leggendo le statistiche a fine partita è più facile farsi l'idea di che partita è stata anche senza averla vista?
ovviamente il calcio no, il tennis neppure perchè come diceva il buon rino il tennis è l'unico sport dove può vincere quello che fa meno punti, gli sprt di combattimento neppure dato che potendo finire per ko a quel punto tutte le statistiche non contano più un cazzo.
sport americani o pallavolo? [SM=x2609528]
nel football e nel baseball le statistiche sono fondamentali per il giudizio di un giocatore, ma anche lì.... ora nel baseball non so, ma tipo nel superbowl non sono mica così certo che le statistiche di squadra dei patriots alla fine fossero quelle migliori (però magari invece no [SM=x2584258] )
allora, basket o pallavolo? [SM=x2584916]

pure nelle freccette uno potrebbe beccare sempre il centro e l'altro fare un tiro fuori dalla finestra e due sul 20X3 e vincere [SM=x2584914]
KaiserSp
00venerdì 10 marzo 2017 14:25
per la pallavolo vale lo stesso concetto del tennis: puoi vincere anche facendo molti meno punti complessivi rispetto all'avversario
gold-member
00venerdì 10 marzo 2017 14:27
vero cazzo [SM=x3409402]
allora basket [SM=x2609528]
potete chiudere [SM=x2584233]
[SM=x2584914]
John Locke.
00venerdì 10 marzo 2017 14:43
Vabbè, il tennis comunque è quasi sempre indicativo. Il nuoto sicuramente [SM=x2584267]
Giamma V1.0
00venerdì 10 marzo 2017 14:54
Re:
KaiserSp, 10/03/2017 14.25:

per la pallavolo vale lo stesso concetto del tennis: puoi vincere anche facendo molti meno punti complessivi rispetto all'avversario




per vincere devi conquistare 3 set con almeno uno scarto di 2 punti rispetto al perdente. come fai a vincere facendone di meno?
John Locke.
00venerdì 10 marzo 2017 14:56
Re: Re:
Giamma V1.0, 10/03/2017 14.54:




per vincere devi conquistare 3 set con almeno uno scarto di 2 punti rispetto al perdente. come fai a vincere facendone di meno?




Perdendone 2 per 25-0 e andando al tie.
gold-member
00venerdì 10 marzo 2017 14:57
Re: Re:
Giamma V1.0, 10/03/2017 14.54:




per vincere devi conquistare 3 set con almeno uno scarto di 2 punti rispetto al perdente. come fai a vincere facendone di meno?




se ne perdi due 25 a 0
KaiserSp
00venerdì 10 marzo 2017 15:44
25-0
25-0
24-26
24-26
24-26

punti tuoi: 122
punti miei: 78

ma la partita l'ho vinta io
Angle 4ever
00venerdì 10 marzo 2017 15:53
Si ma non è che le statistiche sono solo i punti totali, anzi.
KaiserSp
00venerdì 10 marzo 2017 15:58
il discorso è che, per quanto tu possa basarti sulle statistiche, all'atto pratico nella pallavolo (così come nel tennis o in qualsiasi altro sport che preveda i set) si può vincere anche avendo numeri molto più bassi di quelli del tuo avversario... e non mi riferisco solo ai punti totali
Rakshasa.
00venerdì 10 marzo 2017 16:02
Il basket, ma le statistiche da prendere in esame non sono le classiche 15, bensì quelle decisamente più complesse dei siti specializzati.

Per intenderci: un C che fa 4 punti di media a partita ma 20 rimbalzi e 6 stoppate è più importante di un C che fa 16 punti di media a partita, 12 rimbalzi e 4 stoppate? Non sono così esperto di basket da saper dare una risposta esaustiva, in questo momento.
..Ivan Drago..
00venerdì 10 marzo 2017 16:17
Re:
Rakshasa., 10/03/2017 16.02:


Per intenderci: un C che fa 4 punti di media a partita ma 20 rimbalzi e 6 stoppate è più importante di un C che fa 16 punti di media a partita, 12 rimbalzi e 4 stoppate? Non sono così esperto di basket da saper dare una risposta esaustiva, in questo momento.




in teoria manco io, ma a naso il secondo che hai descritto caga in testa al primo.


sennò mutombo è meglio di jabbar :stankovic:
Angle 4ever
00venerdì 10 marzo 2017 16:19
Re:
KaiserSp, 10/03/2017 15.58:

il discorso è che, per quanto tu possa basarti sulle statistiche, all'atto pratico nella pallavolo (così come nel tennis o in qualsiasi altro sport che preveda i set) si può vincere anche avendo numeri molto più bassi di quelli del tuo avversario... e non mi riferisco solo ai punti totali




Si ma per forza di cose avrei valori elevati in statistiche che riflettono questi andamenti.

Anche solo il numero di set vinti banalmente ti fornisce l'informazione richiesta (ovvero chi ha vinto). Pure questa è una statistica.

Lo scopo di queste statistiche non è predittivo, sono statistiche descrittive che ti permettono di capire come è andato un match.
KaiserSp
00venerdì 10 marzo 2017 16:32
ma anche il risultato è una statistica, in questo caso però è il fine, non il mezzo

qui si intendono le "statistiche mezzo" che ti conducono a quella "statistica fine"

tornando all'esempio di prima, io posso aver fatto meno ace, meno muri vincenti, più errori in battuta e così via... ma aver vinto ugualmente!
Rakshasa.
00venerdì 10 marzo 2017 16:41
Re: Re:
..Ivan Drago.., 10/03/2017 16.17:




in teoria manco io, ma a naso il secondo che hai descritto caga in testa al primo.


sennò mutombo è meglio di jabbar :stankovic:




Due stoppate in più sono 4 punti in meno (potenziali) a partita, 8 rimbalzi in più sono un bell'apporto sia difensivamente che offensivamente.

Siamo proprio sicuri che un centrale con 12 punti in più nelle mani (che vuol dire un accentramento più marcato del gioco in post, per dire, o più passaggi verso il centro, che può portare a più possibilità di TO, eccetera) valga di più? Esperti di basket a me.

Per la cronaca, comunque, le statistiche di Jabbar erano molto più alte, sia come punti che come rimbalzi, mentre il primo sì, è più o meno Mutombo.

Il secondo è più un Alonzo Mourning.
Angle 4ever
00venerdì 10 marzo 2017 16:42
Re:
KaiserSp, 10/03/2017 16.32:

ma anche il risultato è una statistica, in questo caso però è il fine, non il mezzo

qui si intendono le "statistiche mezzo" che ti conducono a quella "statistica fine"

tornando all'esempio di prima, io posso aver fatto meno ace, meno muri vincenti, più errori in battuta e così via... ma aver vinto ugualmente!




No ma è proprio questo il problema.

Queste sono statistiche descrittive, che ti descrivono ciò che è accaduto senza alcuna pretesa di stima sul risultato finale. Non hanno scopo predittivo e di conseguenza le stai considerando nel modo sbagliato se ci vuoi vedere questa funzione. Si possono pure costruire modelli statistici per cercare di prevedere il risultato in base alle statistiche e non dubito che sia stato fatto (non penso con particolare successo riguardo al risultato esatto) ma è totalmente un'altra cosa rispetto ai numeri che vengono forniti.

Il numero di contrasti vinti, rimbalzi presi e ace con la prima di servizio sono tutti numeri utili a descrivere ciò che è accaduto, il rapporto tra ciò che chiami "statistica fine" e "statistica mezzo" è l'inverso rispetto a quello da te descritto.
-Voices-
00venerdì 10 marzo 2017 16:54
Angle 4ever, 10/03/2017 16.19:




Lo scopo di queste statistiche non è predittivo, sono statistiche descrittive che ti permettono di capire come è andato un match.




Nel basket stiamo arrivando a statistiche così affinate da poter "predire" il range di punti +-5 con un confidence level abbastanza alto [SM=x2609528]
..Ivan Drago..
00venerdì 10 marzo 2017 16:55
Re: Re: Re:
Rakshasa., 10/03/2017 16.41:




Due stoppate in più sono 4 punti in meno (potenziali) a partita, 8 rimbalzi in più sono un bell'apporto sia difensivamente che offensivamente.

Siamo proprio sicuri che un centrale con 12 punti in più nelle mani (che vuol dire un accentramento più marcato del gioco in post, per dire, o più passaggi verso il centro, che può portare a più possibilità di TO, eccetera) valga di più? Esperti di basket a me.

Per la cronaca, comunque, le statistiche di Jabbar erano molto più alte, sia come punti che come rimbalzi, mentre il primo sì, è più o meno Mutombo.

Il secondo è più un Alonzo Mourning.



infatti alonzo sta due spanne sopra mutombo


non lo so, facciamo reggie evans ( [SM=x2584208] [SM=x2584208] [SM=x2584208] [SM=x2584208] [SM=x2584208] [SM=x2584208] [SM=x2584208] ), grandissimo rimbalzista nonchè mio giocatore preferito in assoluto in ogni sport vs garnett ai celtics [SM=x5148091]

infatti jabbar era l'iperbole, probabilmente rimbalzava e stoppava come se non più di muty


potremmo fare bill vs wilt

Angle 4ever
00venerdì 10 marzo 2017 17:22
Re:
-Voices-, 10/03/2017 16.54:




Nel basket stiamo arrivando a statistiche così affinate da poter "predire" il range di punti +-5 con un confidence level abbastanza alto [SM=x2609528]




Ma infatti sono sicuro che si cerchi di predire il risultato, hai una marea di dati a disposizione e una volta individuate le variabili più influenti e che spiegano la maggior parte della variabilità dei dati il tentativo è obbligato, però è lo step successivo rispetto alla statistica descrittiva.

Non è che prendendo qualche numero che secondo te è importante tu possa dedurre il risultato finale in base alle tue sensazioni, sennò non avrebbe senso la statistica come disciplina [SM=x2609528]
Enry 91
00venerdì 10 marzo 2017 17:36
Solitamente nel tennis e nella pallavolo le statistiche vengono date set per set essendo parti della partita indipendenti l'uno dall'altro, da li chiaramente si capisce abbastanza bene chi ha vinto.
RenzWK
00venerdì 10 marzo 2017 18:01
Mi indispone la vostra ignoranza. Il baseball è statistica applicata a una palla.
Mr.HHH
00venerdì 10 marzo 2017 18:10
Il baseball e il football sono la statistica fatta sport.
Per quanto riguarda il basket ci si può fare un'idea ma non guardando il classico boxscore con le statistiche base (punti, rimbalzi, assist, stoppate, rubate) ma con le statistiche avanzate ovvero le analytics. Ad esempio defensive rating, offensive rating, net rating (che è la differenza tra OffRtg e DefRtg), statistiche su base 36 minuti, statistiche su base 100 possessi, PER...
captainkeane
00venerdì 10 marzo 2017 20:07
Io non penso che seguiate il volley per dire che le statistiche incidono relativamente.
In pratica basano quasi tutto il gioco sulle statistiche, che sono l'efficacia degli attaccanti nelle varie zone di campo e nelle abitudini dei palleggiatori (detto grossolanamente sia inteso)
Zubizarreta in presa alta
00venerdì 10 marzo 2017 20:43
Baseball per distacco
Zubizarreta in presa alta
00venerdì 10 marzo 2017 20:57
Cricket
Abel90
00venerdì 10 marzo 2017 22:24
Le percentuali sui tiri di bacca sono una cacata. L'unica statistica semi decente nel calcio sono gli expectedGol ma rispetto agli altri sport nel calcio siamo davvero tanto indietro
Iceman.88
00venerdì 10 marzo 2017 23:51
Re:
Le statistiche non sono importanti di per sè, al massimo aiutano a capire lo svolgimento di un match, ma non necessariamente a spiegarlo.
Anche perchè in molti sport, ad esempio, quasi sempre il punto che conta di più è l'ultimo.

PS Cmq ritengo che in America tutti gli sport trasmessi in tv siano completamente saturati di statistiche. Te ne fanno vedere troppe ed in continuazione, alcune sono veramente inutili tra l'altro.

E lo dico da amante delle stats.

Matthew Holden
00sabato 11 marzo 2017 03:28
Baseball primo per distacco, leggete e guardate Moneyball per farvi un'idea iniziale.

Il Basket negli ultimi 5-6 anni si è agilmente piazzato al secondo posto. Ormai in un qualsiasi staff di una franchigia NBA metà sono li per fare analisi statistica.
gold-member
00sabato 11 marzo 2017 03:51
ma nel baseball, che non è che lo seguo ma so le regole e tutto, mi sembra che come nel football molto più che nel basket le statistiche servano per valutare il giocatore più che la squadra. infatti pure in moneyball guardavano le statistiche del giocatore per capire cosa e chi gli convenisse comprare.... però è vero molto probabilmente alla fine è la stessa cosa [SM=x3409402]

in draft day invece ci raccontavano che al contrario la fredda statistica non valeva una cazzo [SM=x2609528]
John Locke.
00sabato 11 marzo 2017 13:25
Re:
gold-member, 11/03/2017 03.51:

ma nel baseball, che non è che lo seguo ma so le regole e tutto, mi sembra che come nel football molto più che nel basket le statistiche servano per valutare il giocatore più che la squadra. infatti pure in moneyball guardavano le statistiche del giocatore per capire cosa e chi gli convenisse comprare.... però è vero molto probabilmente alla fine è la stessa cosa [SM=x3409402]

in draft day invece ci raccontavano che al contrario la fredda statistica non valeva una cazzo [SM=x2609528]




E' bello draft day? Magari lo guardo [SM=x3409402]


Se vendiamo Suso possiamo comprare 3 giocatori per sostituirlo, ho imparato questo da Moneyball [SM=x3409402] Poi da quel film con Clint Eastwood che non vedeva più un cazzo ho imparato che i giocatori forti si riconoscono dal rumore che fanno [SM=x3409402]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:25.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com