gold-member, 12/01/2017 16.45:
aspetta, magari come preferenza personale uno dopo aver vinto 10 wimbledon e 0 olimpiadi alla fine potrebbe preferire vincere il primo oro piuttosto che l'11 wimbledon.
così come probabilmente federer prima di vincere parigi avrebbe forse barattato un wimbledon.
ma questo non cambia però che a livello di importanza e prestigio per quello sport l'olimpiade sia comunque meno importante wimbledon.
e pure massu anche se sarà contetissimo per quei due ori son quasi certo che che se da bambino gli avessero chiesto due cose che voleva vincere abrebbe risposto un wimblendon e un roland garros, mica due ori
![[SM=x2584263]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/832788_asd.gif)
Si si in generale è così.
Io l'ho contestualizzato, diciamo.
Perchè al netto delle aspirazioni (ogni tennista preferirebbe vincere uno Slam), l'oro olimpico non cambia nulla alle carriere di Federer, Nadal, Djokovic e Murray, ma per altri potrebbe essere l'apice.
Prendi Monica Puig, oro a Rio, best ranking numero 27 del Mondo...non aveva vinto un cazzo prima (un titolo), probabilmente vincerà poco dopo, nonostante abbia solo 23 anni.
Eppure il palmarès dice un titolo a Strasburgo, un oro olimpico.
E per lei, speranze di vincere uno Slam sono vicine allo zero, anche nel tennis femminile odierno in cui più o meno chiunque potrebbe fare un exploit in un Major.