Rimettere mano al Meazza avrebbe tempi lunghi, costi alti, risultati finali non ideali e implicherebbe la ricerca di un altro impianto dove giocare per una/due stagioni. Il piano «demolizione» invece consente di avere uno stadio moderno, da 60mila spettatori, con più libertà progettuale e con la possibilità di giocare nel vecchio impianto durante i lavori.
Abel90, 26/03/2019 12.17: Real e Barcellona hanno rimodernato il loro stadio invece di abbatterlo e costruirne uno nuovo. Se proprio bisogna cambiare stadio allora che sia solo per noi e non ancora da dividere
Enry 91, 26/03/2019 12.47:Ma San Siro che fine farebbe? Lo ristrutturerebbe il Comune di sua spesa usandolo per eventi sportivi generici, concerti e partite della nazionale stile Wembley o lo abbattono?
Go-AVS-Go, 26/03/2019 12.56: In teoria dovrebbe essere demolito.
Go-AVS-Go, 26/03/2019 12.56: Milan e Inter non vogliono più stare a San Siro, e di sicuro non c'è alcuna possibilità che possano essere fatti 2 stadi nuovi.
patriots88, 26/03/2019 13.07:60mila spettatori impazzisco. lo vogliono capire che se milan e inter tornano veramente al top ci vuole una capienza tipo cam nou o bernabeu? 60mila li fanno adesso con le merde che giocano.
Enry 91, 26/03/2019 13.00: Anche perchè altrimenti bisognerebbe abbattere tutto il resto per fare i parcheggi per lo stadio nuovo Comunque concordo sul fatto che Inter e Milan riempirebbero lo stadio ogni domenica con quella capienza qualora fossero competitivi per vincere.
Abel90, 26/03/2019 14.21: Il problema è proprio il primo punto. San Siro è bello, particolare, uno dei pochi con caratteristiche uniche (parlo visivamente). Non ristrutturarlo mi sembra un'idiozia. Poi sicuramente gente che ne capisce più di me sa che è meglio fare altro ma boh