-Voices-, 16/01/2019 23.01: Al VAR al massimo davano fallo su emre can visto che lo trattiene, ha chiesto se ci fosse stato contatto, non c'è stato (emre can non provoca danno all'attaccante) e non è andato a rivederlo, mi pare semplice da capire.
MrBlonde24, 16/01/2019 23.31: si indubbiamente, ma se fosse stata la roma a vincere stasera avrebbe detto lo stesso della roma (considerando poi la fede calcistica centro-meridionalcentrica degli organi federali, figuriamoci) con vecchiasignora.com che avrebbe fatto topic di 500 pagine di piagnistei.
PedigreeRules!, 16/01/2019 23.58: Probabilmente se lo rivedeva al var al nostro lo mettevano in cella con Battisti, con tanto di ministro all'aeroporto. Voci mi ero quasi dimenticato di quanto tu possa essere coglione.
= D-Wade =, 17/01/2019 00.08: Ma ho detto la stessa cosa anche io
PedigreeRules!, 17/01/2019 00.23: Ah, ho letto adesso. Modifica subito, vorrai mica essere accumunato a voci.
Giamma V1.0, 17/01/2019 10.24:ma infatti è questo che mi lascia allbito. Hai lo strumento, usalo. E invece no. Si vede che le polemiche rendono di più del fare le cose per bene.
-Voices-, 17/01/2019 11.25: Oh ma mi sembrate scemi, lo hanno usato, TUTTI quei contatti vengono valutati dal VAR. Come tutti i possibili fuorigioco in azioni rilevanti, come tutto ciò che accade prima di un gol. Ha fermato il gioco per una quarantina di secondi aspettando il VAR dicendo testuali parole: "se serve vado a rivederlo io", non è servito, perché sto fallo non esisteva secondo le immagini e l'interpretazione del tizio del VAR. Quello che dice keane per me è diverso, vedere l'arbitro che va allo schermo aiuta a placare gli animi anche se l'outcome sarebbe stato lo stesso, anche se io non credo sia così, avrebbero semplicemente insultato Banti.