The Real Deal, 3/11/2024 4:33 PM:
La roba di fondamentalisti vs laici è ridicola, come sono ridicole alcune mancanze. E se proprio devo dirlo, il plagio a Scott utilizzato per gli Harkonnen è figo ma sbagliatissimo. Ha delle mancanze di adattamento chiaramente, in oltre 5 ore non vengono citati mentat e Gilda, il ciclo della spezia è "la spezia perché si", i djinn del deserto
![[SM=g5608852]](https://im5.freeforumzone.it/up/56/52/1525607744.gif)
Col primo era riuscito a tenere l'equilibrio, questo seguito è uno splendido film che si chiama Dune. Ma.non è Dune.
Ecco sì, i Mentat completamente rimossi dalla sceneggiatura me lo aspettavo (d'altronde in Part 1 Thufir c'è, ma è un personaggio monodimensionale e fondamentalmente inutile)
Ma poi altre robe a caso dimenticate od omessse:
- il barone harkonnen che sta crescendo feyd-rautha come suo erede
- I FREMEN CHE ODIANO PAUL PER AVER UCCISO JAMIS mannaggia la madonna quanto mi ha fatto ribollire il sangue sta scena
- Stilgar ridotto ad un babbione completamente obnubilato dalla religione, che è tipo prendere Dune, Dune Messiah e Children of Dune e buttarli nel cesso
Ah, poi non sono il tipo di persona che bercia contro il "non si può più dire niente", ma la scena di Chani che si allontana in sella a un verme perché è una donna forte e indipendente è pietosa. C'è mille volte più forza e dignità in Chani e Jessica, in quella scena nel libro, di quanta ce ne sia in tutto il film.
"Pensaci, Chani: quella principessa avrà il nome, e tuttavia sarà meno di una concubina... non avrà mai un momento di tenerezza dall'uomo cui sarà unita. Mentre noi, Chani, noi che portiamo il nome di concubine... la storia ci chiamerà spose. "
Mannaggia al sughero dei sandali di cristo.
Ciò detto: filmone.