Il Mega Maradona Forum

Mondiali: 48 squadre e addio pareggi?

  • Posts
  • OFFLINE
    Go-AVS-Go
    Post: 28,126
    Post: 14,124
    Registered in: 4/13/2011
    Location: MILANO
    Age: 36
    Gender: Male
    00 12/15/2016 10:59 AM
    Niente più Svezia-Danimarca, per ricordare un precedente che fece tanto male all'Italia. Per prevenire i classici 'biscotti', la FIFA starebbe pensando a una grande innovazione.

    Secondo quanto riportato dal 'Corriere della Sera', nel prossimo Consiglio della FIFA (in programma tra il 9 e il 10 gennaio) si discuterà dell'abolizione dei pareggi alla fase a gironi dei Mondiali.

    In tal modo si avrebbe sempre e comunque un vincitore, con l'inserimento dei calci di rigore in caso di parità. Da stabilire poi se la vittoria ai rigori varrà sempre 3 punti oppure 2.

    La riforma dovrebbe prevedere anche l'allargamento del Mondiale a 48 nazionali, divise in 16 gironi da 3 squadre ciascuno. In tal modo ci sarebbe soltanto un'eliminazione per girone e l'introduzione dei sedicesimi di finale.

    Con l'abolizione dei pareggi sarà assai difficile assistere a una qualificazione per differenza reti e si eviterebbero risultati clamorosi come il famoso 6-0 dell'Argentina al Perù o appunto il 2-2 tra Svezia e Danimarca, avvenuto nello specifico a Euro 2004.

    L'obiettivo della FIFA è quello di favorire lo spettacolo e far sì che non ci siano più partite dall'esito scontato o accordi non scritti tra due squadre.
  • OFFLINE
    MatteDj
    Post: 105,913
    Post: 71,025
    Registered in: 4/14/2011
    Location: VIGEVANO
    Age: 35
    Gender: Male
    Job/occupation: Artigiano
    00 12/15/2016 11:01 AM
    L'abolizione del pareggio per scongiurare il biscotto è una trovata, a mio modo di vedere, sensata.

  • OFFLINE
    Go-AVS-Go
    Post: 28,126
    Post: 14,124
    Registered in: 4/13/2011
    Location: MILANO
    Age: 36
    Gender: Male
    00 12/15/2016 11:17 AM
    Re:
    MatteDj, 15/12/2016 11.01:

    L'abolizione del pareggio per scongiurare il biscotto è una trovata, a mio modo di vedere, sensata.




    Se i gironi restassero a 4 squadre sì, sarebbe una buona idea.

    Ma se diventassero a 3, non avrebbe molto senso, se non quello di aumentare lo spettacolo.
  • jaena pliskin
    00 12/15/2016 11:48 AM
    una stronzata,il cancro sono i gironi,non i pareggi
  • ONLINE
    Iceman.88
    Post: 36,872
    Post: 12,532
    Registered in: 4/13/2011
    Location: NAPOLI
    Age: 33
    Gender: Male
    00 12/15/2016 1:43 PM
    Ma a questo punto li allargassero direttamente a 64 squadre partendo dai 32mi di finale.
    Sei partite per vincere il Mondiale, una in meno di quante ne servono oggi.
    [Edited by Iceman.88 12/15/2016 1:43 PM]
  • ONLINE
    KaiserSp
    Post: 7,989
    Post: 3,157
    Registered in: 4/20/2011
    Gender: Male
    00 12/15/2016 2:04 PM
    ma perchè a questo punto non 128 ed aboliamo i gironi di qualificazione....?

    il fatto di abolire i pareggi è una cosa sensata
    [Edited by KaiserSp 12/15/2016 2:05 PM]
  • OFFLINE
    Il Feda
    Post: 28,355
    Post: 19,935
    Registered in: 4/15/2011
    Location: CAPO D'ORLANDO
    Age: 37
    Gender: Male
    00 12/15/2016 2:39 PM
    Re:
    Iceman.88, 15/12/2016 13.43:

    Ma a questo punto li allargassero direttamente a 64 squadre partendo dai 32mi di finale.
    Sei partite per vincere il Mondiale, una in meno di quante ne servono oggi.




    Si però diciamo pure che non è il massimo per una nazionale prepararsi 1 mese per poi essere eliminato alla prima partita.

    I gironi ti danno la certezza di fare tre partite. Il sistema senza gironi no. E' pure per questo che nel mondiale i gironi ci sono sempre stati, fin da quando le televisioni non avevano tutto il peso che hanno adesso.

    A me non piace l'idea dei gironi a 3 con 48 squadre. Ma ne capisco la logica. Se si facessero gironi da 4, con 48 squadre, ci sarebbero troppe partite in più rispetto al sistema attuale e rispetto pure al sistema a 3 squadre. Facendo due rapidi calcoli nel caso prospettato dalla fifa di 3 squadre a girone ci sarebbero 48 partite (escluse quelle dai sedicesimi in poi, dico). Mentre nel sistema a 4 squadre per girone le partite sarebbero 72.

    Il mondiale dovrebbe durare non dico due mesi ma quasi.
  • jaena pliskin
    00 12/15/2016 2:59 PM
    Re:
    KaiserSp, 15/12/2016 14.04:

    ma perchè a questo punto non 128 ed aboliamo i gironi di qualificazione....?

    il fatto di abolire i pareggi è una cosa sensata




    abolire i gironi di qualificazione mi trova daccordo,l'abolizione del pareggio è una stronzata che avvicina il calcio agli sport minori,overro tutti gli altri
  • OFFLINE
    TheProfKiller
    Post: 77,973
    Post: 11,083
    Registered in: 4/15/2011
    Gender: Male
    00 12/15/2016 3:04 PM
    Re: Re:
    jaena pliskin, 15/12/2016 14.59:

    KaiserSp, 15/12/2016 14.04:

    ma perchè a questo punto non 128 ed aboliamo i gironi di qualificazione....?

    il fatto di abolire i pareggi è una cosa sensata




    abolire i gironi di qualificazione mi trova daccordo,l'abolizione del pareggio è una stronzata che avvicina il calcio agli sport minori,overro tutti gli altri


    Io la vedo al contrario. Giusto tenere i gironi e giusto abolire i pareggi.
  • jaena pliskin
    00 12/15/2016 3:08 PM
    ma che li fai a fare i gironi allora?

    non vuoi i pareggi ?fai solo eliminazione diretta che è di gran lunga superiore,se una va a casa persino un kenya-haiti è guardabile
    [Edited by jaena pliskin 12/15/2016 3:08 PM]
  • ONLINE
    Iceman.88
    Post: 36,873
    Post: 12,533
    Registered in: 4/13/2011
    Location: NAPOLI
    Age: 33
    Gender: Male
    00 12/15/2016 4:46 PM
    Re: Re:
    Il Feda, 15/12/2016 14.39:




    Si però diciamo pure che non è il massimo per una nazionale prepararsi 1 mese per poi essere eliminato alla prima partita.

    I gironi ti danno la certezza di fare tre partite. Il sistema senza gironi no. E' pure per questo che nel mondiale i gironi ci sono sempre stati, fin da quando le televisioni non avevano tutto il peso che hanno adesso.

    A me non piace l'idea dei gironi a 3 con 48 squadre. Ma ne capisco la logica. Se si facessero gironi da 4, con 48 squadre, ci sarebbero troppe partite in più rispetto al sistema attuale e rispetto pure al sistema a 3 squadre. Facendo due rapidi calcoli nel caso prospettato dalla fifa di 3 squadre a girone ci sarebbero 48 partite (escluse quelle dai sedicesimi in poi, dico). Mentre nel sistema a 4 squadre per girone le partite sarebbero 72.

    Il mondiale dovrebbe durare non dico due mesi ma quasi.



    Intendevo dire se l'alternativa è fare 16 gironi con 48 squadre.
    Secondo me se attuassero davvero questa cosa, il passo verso un'ulteriore forumula con doppio girone potrebbe essere breve.

    Un pò come accade nel volley (o nella Champions fine anni 90-inizio anni 2000), dove però non si capisce veramente un cazzo perchè cambiano format praticamente in ogni grande manifestazione.

  • ONLINE
    Iceman.88
    Post: 36,874
    Post: 12,534
    Registered in: 4/13/2011
    Location: NAPOLI
    Age: 33
    Gender: Male
    00 12/15/2016 4:58 PM
    PS Cmq non è che al primo turno ci metti Germania-Francia eh, ci sarebbero teste di serie basate sul ranking, come nel tennis.
    Tanto cmq i big match "prematuri" puoi beccarli in ogni possibile struttura concepibile.

    In un sorteggio a gironi con 32 squadre qualche grande team finisce sempre in seconda fascia: ai Mondiali in Brasile c'era l'urna con le teste di serie e poi 3 urne divise per zone geografiche, con Italia, Francia, Inghilterra ed Olanda in quella UEFA.
    Posso andare avanti a ritroso ma il concetto è chiaro.

    Non cancelli il rischio nemmeno con gironi da 3 e 48 squadre. O meglio, nei gironi puoi facilmente evitare accoppiamenti da match clou, ma ai sedicesimi ci vuole veramente un "miracolo" statistico per non far incrociare ALMENO due nazionali molto quotate.

    Lo squilibrio cmq sta anche nella ripartizione delle squadre, che ai Mondiali è geografica. Quindi ti ritrovi con 4 fasce che non contengono tutte lo stesso numero di team (fascia testa di serie 8, fascia CAF-CONMEBOL 7, fascia AFC CONCACAF 8, fascia UEFA 9). Con questa distribuzione, il girone con Italia, Inghilterra e Uruguay, o uno con Spagna, Olanda e Cile, lo becchi.

    Ma non cambierebbe molto nemmeno se si facesse la classica divisione in 4 fasce da 8 l'una, dividendo le squadre per "importanza calcistica" in un' utopistica graduatoria che tenesse conto di prestigio, blasone e storia.
    Questo perchè qualcuna di troppo rimarrebbe sempre fuori, ed anche se gli accoppiamenti li facessimo a mano, tipo alla PS4, un paio di gironi d'acciaio non saremmo in grado di evirarli.

    Vi invito a provare.

    [Edited by Iceman.88 12/15/2016 4:59 PM]
  • OFFLINE
    Zigogol71
    Post: 26,275
    Post: 24,587
    Registered in: 4/13/2011
    Location: MACERATA
    Age: 37
    Gender: Male
    Viva la Terronia. Veronesi figli di puttana
    00 12/15/2016 4:59 PM
    abolire il pareggio è roba da baskettari o pallavolisti su

    lasciamo perdere
  • ONLINE
    The Next World Champion
    Post: 14,226
    Post: 9,672
    Registered in: 4/14/2011
    Location: SEREGNO
    Age: 27
    Gender: Male
    Job/occupation: Staffer di WrestlingRevolution
    00 12/15/2016 5:05 PM
    Il pareggio è l'essenza del calcio diocan, sarebbe un altro sport.
  • OFFLINE
    FBI83
    Post: 17,003
    Post: 16,479
    Registered in: 4/14/2011
    Gender: Male
    00 12/15/2016 5:13 PM
    Il prossimo passo è che i giocatori di movimento possono prendere la palla con le mani?


    Io veramente non ho parole


    Se in 3 partite arrivi a rischiare il biscotto(evento più raro di quanto si pensi) è anche colpa tua

1