Il Mega Maradona Forum

Mondiali: 48 squadre e addio pareggi?

  • Posts
  • ONLINE
    LatinoAlex
    Post: 5,830
    Post: 1,799
    Registered in: 4/14/2011
    Location: PALERMO
    Age: 33
    Gender: Male
    00 12/15/2016 5:17 PM
    Per come la vedo io o lasci tutto per com'è (gironi+pareggi) oppure fai direttamente tutto ad eliminazione diretta.

    Ma mantenere i gironi togliendo però i pareggi mi sembra un ibrido senza senso.
  • OFFLINE
    Il Feda
    Post: 28,356
    Post: 19,936
    Registered in: 4/15/2011
    Location: CAPO D'ORLANDO
    Age: 37
    Gender: Male
    00 12/15/2016 6:10 PM
    Iceman.88, 15/12/2016 16.58:

    PS Cmq non è che al primo turno ci metti Germania-Francia eh, ci sarebbero teste di serie basate sul ranking, come nel tennis.
    Tanto cmq i big match "prematuri" puoi beccarli in ogni possibile struttura concepibile.

    In un sorteggio a gironi con 32 squadre qualche grande team finisce sempre in seconda fascia: ai Mondiali in Brasile c'era l'urna con le teste di serie e poi 3 urne divise per zone geografiche, con Italia, Francia, Inghilterra ed Olanda in quella UEFA.
    Posso andare avanti a ritroso ma il concetto è chiaro.

    Non cancelli il rischio nemmeno con gironi da 3 e 48 squadre. O meglio, nei gironi puoi facilmente evitare accoppiamenti da match clou, ma ai sedicesimi ci vuole veramente un "miracolo" statistico per non far incrociare ALMENO due nazionali molto quotate.

    Lo squilibrio cmq sta anche nella ripartizione delle squadre, che ai Mondiali è geografica. Quindi ti ritrovi con 4 fasce che non contengono tutte lo stesso numero di team (fascia testa di serie 8, fascia CAF-CONMEBOL 7, fascia AFC CONCACAF 8, fascia UEFA 9). Con questa distribuzione, il girone con Italia, Inghilterra e Uruguay, o uno con Spagna, Olanda e Cile, lo becchi.

    Ma non cambierebbe molto nemmeno se si facesse la classica divisione in 4 fasce da 8 l'una, dividendo le squadre per "importanza calcistica" in un' utopistica graduatoria che tenesse conto di prestigio, blasone e storia.
    Questo perchè qualcuna di troppo rimarrebbe sempre fuori, ed anche se gli accoppiamenti li facessimo a mano, tipo alla PS4, un paio di gironi d'acciaio non saremmo in grado di evirarli.

    Vi invito a provare.



    Ho capito ma con la struttura del gironcino l'italia avrebbe assicurate due partite piu una terza ai sedicesimi molto probabile.
    Col sistema tuo se per sbaglio esci contro, che so, la romania, hai perso l'italia dopo una partita. Con le televisioni che rompono i coglioni, una federazione che sarebbe subissata dalle critiche, un progetto quadriennale totalmente distrutto.
    Col gironcino se sbagli una partita, che puo capitare a chiunque, puoi sempre porre rimedio nell'altra.
    Comunque ripeto, il mondiale ha sempre avuto gironi. Ci sarà un motivo.
    L'idea di un mondiale senza gironi a me, e non credo di essere il solo, non piace manco per il cazzo.
  • OFFLINE
    Il Feda
    Post: 28,357
    Post: 19,937
    Registered in: 4/15/2011
    Location: CAPO D'ORLANDO
    Age: 37
    Gender: Male
    00 12/15/2016 6:12 PM
    Fermo restando che io lascerei le cose come stanno. Per me è la formula perfetta. Se la cina si vuole qualificare che migliorasse il livello della sua nazionale. E il discorso vale anche per le altre nazionali emergenti.
  • OFFLINE
    Iceman.88
    Post: 36,876
    Post: 12,536
    Registered in: 4/13/2011
    Location: NAPOLI
    Age: 33
    Gender: Male
    00 12/15/2016 7:39 PM
    Re:
    Il Feda, 15/12/2016 18.10:


    Ho capito ma con la struttura del gironcino l'italia avrebbe assicurate due partite piu una terza ai sedicesimi molto probabile.
    Col sistema tuo se per sbaglio esci contro, che so, la romania, hai perso l'italia dopo una partita. Con le televisioni che rompono i coglioni, una federazione che sarebbe subissata dalle critiche, un progetto quadriennale totalmente distrutto.
    Col gironcino se sbagli una partita, che puo capitare a chiunque, puoi sempre porre rimedio nell'altra.
    Comunque ripeto, il mondiale ha sempre avuto gironi. Ci sarà un motivo.
    L'idea di un mondiale senza gironi a me, e non credo di essere il solo, non piace manco per il cazzo.



    Si ma sono d'accordo su questo. Però poi non è nemmeno detto che aumenti "lo spettacolo" con un girone a 3.
    Metti caso un girone con Spagna, Uruguay e Togo (due squadre di livello più una scarsa diciamo).
    Spagna-Uruguay 2-0
    Spagna-Togo 5-0, Uruguay-Togo partita inutile.
    Oppure: Spagna-Uruguay 2-0
    Uruguay-Togo 4-0.
    In quel caso cmq la Spagna potrebbe gestirsi il risultato e giocare per il pari.

    Poi bisognerebbe vedere che criteri userebbero per dirimere le parità (lo scontro diretto lo escluderei, in un girone a 3).

    Il succo è che partite in cui le squadre magari non giocano alla morte per vincere le avresti cmq.
    Inoltre in un girone a 3 si, ti assicuri di vedere una Spagna per almeno 2 partite +1, ma corri anche il rischio di vederla fuori ai sedicesimi (non per forza in un big match, magari beccano la Romania, per fare l'esempio tuo, giocano una partita di merda ed escono lo stesso).

  • OFFLINE
    Il Feda
    Post: 28,360
    Post: 19,940
    Registered in: 4/15/2011
    Location: CAPO D'ORLANDO
    Age: 37
    Gender: Male
    00 12/15/2016 10:56 PM
    MA quel rischio ce l'hai solo dopo tre partite. E' interesse di tutti (organizzatori, tv, tifosi delle nazionali, giocatori, federazioni) che una squadra che si qualifica faccia almeno un paio di partite al mondiale.

    COmunque ripeto, a me sta riforma non piace. Io lascerei le cose come stanno. 32 mi sembra il numero perfetto. Si potrebbe fare a 40 squadre con 10 gironi da 4 ma a quel punto, se fai i sedicesimi e non gli ottavi, il numero di partite sale di tanto rispetto ad ora. Non che in se rappresenti un problema, fosse per la fifa farebbero un mondiale di due mesi, che tirerebbe tantissimo lo stesso. Il problema è che ci sono gli interessi dei club che ovviamente non vogliono un mondiale così lungo perchè ritarderebbe i campionati, esporrebbe i giocatori ancor di più ad infortuni, ecc. Quindi hanno cercato un compromesso tra la durata ragionevole di un mondiale, che non può sforare troppo quella di trenta giorni, e un allargamento secondo me assolutamente non necessario.

    Qui la cina sta cercando di inserirsi di forza nel mondiale, questo è il fatto, parliamoci chiaro. Se allarghi il mondiale a 48 squadre 4-5 posti di questi ulteriori 16 vanno alle asiatiche, ci puoi scommettere l'anima. E la Cina si qualificherebbe, a meno di disastri. Dato quanto stanno investendo nel pallone non forzerei la mano, fossi in loro. Presto o tardi torneranno a qualificarsi anche con questo format.
  • OFFLINE
    MR.Rated R
    Post: 19,671
    Post: 19,651
    Registered in: 4/16/2011
    Gender: Male
    00 12/16/2016 11:12 AM
    Re:
    Il Feda, 15/12/2016 22.56:

    MA quel rischio ce l'hai solo dopo tre partite. E' interesse di tutti (organizzatori, tv, tifosi delle nazionali, giocatori, federazioni) che una squadra che si qualifica faccia almeno un paio di partite al mondiale.

    COmunque ripeto, a me sta riforma non piace. Io lascerei le cose come stanno. 32 mi sembra il numero perfetto. Si potrebbe fare a 40 squadre con 10 gironi da 4 ma a quel punto, se fai i sedicesimi e non gli ottavi, il numero di partite sale di tanto rispetto ad ora. Non che in se rappresenti un problema, fosse per la fifa farebbero un mondiale di due mesi, che tirerebbe tantissimo lo stesso. Il problema è che ci sono gli interessi dei club che ovviamente non vogliono un mondiale così lungo perchè ritarderebbe i campionati, esporrebbe i giocatori ancor di più ad infortuni, ecc. Quindi hanno cercato un compromesso tra la durata ragionevole di un mondiale, che non può sforare troppo quella di trenta giorni, e un allargamento secondo me assolutamente non necessario.

    Qui la cina sta cercando di inserirsi di forza nel mondiale, questo è il fatto, parliamoci chiaro. Se allarghi il mondiale a 48 squadre 4-5 posti di questi ulteriori 16 vanno alle asiatiche, ci puoi scommettere l'anima. E la Cina si qualificherebbe, a meno di disastri. Dato quanto stanno investendo nel pallone non forzerei la mano, fossi in loro. Presto o tardi torneranno a qualificarsi anche con questo format.





    Con un mondiale a 48 aumenti in modo significativo gli introiti, il motivo principale è quello.

    Stesso motivo per cui secondo me tra un tot anni vedremo anche l'Europeo a 32.
  • OFFLINE
    Il Feda
    Post: 28,364
    Post: 19,944
    Registered in: 4/15/2011
    Location: CAPO D'ORLANDO
    Age: 37
    Gender: Male
    00 12/16/2016 5:55 PM
    Re: Re:
    MR.Rated R, 16/12/2016 11.12:





    Con un mondiale a 48 aumenti in modo significativo gli introiti, il motivo principale è quello.

    Stesso motivo per cui secondo me tra un tot anni vedremo anche l'Europeo a 32.




    Gli introiti li aumenti perchè è più probabile la qualificazione di paesi come in primis la cina ed in secundis Canada e qualche paese del sud est asiatico o del medioriente ricco (quello degli emirati o del qatar, per intenderci). Inoltre ti assicuri la qualificazione di tutte le nazionali storiche che dovrebbero fare un capolavoro per essere eliminate, tipo l'olanda agli ultimi europei. E nazionali importanti politicamente e economicamente come la Russia diverrebbero (ma direi che loro lo sono già, a differenza della Cina) presenza fissa.

    Quindi è collegato al discorso che facevo io. Se la cina va ai mondiali guadagni un miliardo e mezzo di persone di spettatori che già normalmente sono interessati ma così lo sarebbero ancor di più.
    Per non parlare dell'India, paese ancora arretrato e che non può ancora proporsi per certi livelli che però può ben sognare in un arco temporale lungo 30 anni di centrare una qualificazione.

    Bisognerà fare i conti con i club, e infatti ieri puntualmente su calcio e finanza leggevo che l'eca si è subito detta contraria. E la Fifa e l'Uefa devono tenerne conto. Non possono fare ciò che vogliono perchè il rischio di una Eurolega calcistica c'è sempre.
  • OFFLINE
    Daron Malakian 94
    Post: 43,295
    Post: 32,024
    Registered in: 4/14/2011
    Age: 27
    Gender: Male
    00 12/16/2016 6:10 PM
    il biscotto non deciso a tavolino ma figlio del campo fa parte del calcio

    se due squadre con un pareggio vincono entrambe non capisco perchè non devono farlo

    del resto cosi ci guadagna solo la terza parte

  • OFFLINE
    KaiserSp
    Post: 7,991
    Post: 3,159
    Registered in: 4/20/2011
    Gender: Male
    00 12/16/2016 7:46 PM
    Re:
    Daron Malakian 94, 16/12/2016 18.10:

    il biscotto non deciso a tavolino ma figlio del campo fa parte del calcio

    se due squadre con un pareggio vincono entrambe non capisco perchè non devono farlo



    ti sei contraddetto da solo

    se due squadre con un pareggio vincono entrambe, non vedo come il pareggio volontario possa essere solo una "fortuita coincidenza figlia del campo"
  • OFFLINE
    Daron Malakian 94
    Post: 43,302
    Post: 32,031
    Registered in: 4/14/2011
    Age: 27
    Gender: Male
    00 12/16/2016 7:57 PM
    Re: Re:
    KaiserSp, 16/12/2016 19.46:



    ti sei contraddetto da solo

    se due squadre con un pareggio vincono entrambe, non vedo come il pareggio volontario possa essere solo una "fortuita coincidenza figlia del campo"




    non ho detto fortuita ho detto che esce dal campo

    è illegale se ti vedi e decidi a tavolino

    ma se in campo i giocatori decidono che va bene a tutte e 2 e non si fanno male lo capisco

    se l'inter con un pareggio vince il campionato e il crotone si salva

    mi spieghi per che cazzo di motivo devono giocarsela?

    perchè per te da casa è anti sportivo,ma per piacere va
  • OFFLINE
    KaiserSp
    Post: 7,992
    Post: 3,160
    Registered in: 4/20/2011
    Gender: Male
    00 12/16/2016 8:52 PM
    Re: Re: Re:
    Daron Malakian 94, 16/12/2016 19.57:




    non ho detto fortuita ho detto che esce dal campo

    è illegale se ti vedi e decidi a tavolino

    ma se in campo i giocatori decidono che va bene a tutte e 2 e non si fanno male lo capisco

    se l'inter con un pareggio vince il campionato e il crotone si salva

    mi spieghi per che cazzo di motivo devono giocarsela?

    perchè per te da casa è anti sportivo,ma per piacere va



    guarda che i due metodi non sono così diversi come immagini, eh

    si tratta in ogni caso di un incontro truccato e ci si può mettere d'accordo "a tavolino" anche negli spogliatoi (gli aneddoti si specano a riguardo)
    [Edited by KaiserSp 12/16/2016 8:53 PM]
  • OFFLINE
    John Locke.
    Post: 30,052
    Post: 21,847
    Registered in: 4/13/2011
    Location: CAGLIARI
    Age: 19
    Gender: Male
    Malinwa o Morte!
    00 12/16/2016 9:55 PM
    Re:
    Daron Malakian 94, 16/12/2016 18.10:

    il biscotto non deciso a tavolino ma figlio del campo fa parte del calcio

    se due squadre con un pareggio vincono entrambe non capisco perchè non devono farlo

    del resto cosi ci guadagna solo la terza parte





    Perché in quel caso il calendario diventa determinante, ossia il caso più puro, e non l'eventuale merito/demerito.

    Di primo acchito comunque l'idea di abolire il pareggio è una puttanata, ma riflettendoci ha il suo perché. Il famoso derby della vergogna ai mondiali per me è qualcosa di inaccettabile, visto che quella competizione la aspetta tutto il globo da 4 anni.

    Quanto alle squadre, secondo me non c'è un numero giusto o sbagliato, dipende da quanti bravi giocatori lasci fuori. Con il calcio globalizzato si alza il livello di certe nazioni, ma soprattutto si alza l'organizzazione (guardate Algeria e Costarica), quindi 24 squadre diventano poche. Ora sono 32, verrà il giorno in cui 32 saranno poche e allora via di 48. Però i gironi da 3 fanno cagare, così come le eliminazioni dirette dal primo round.
  • OFFLINE
    Iceman.88
    Post: 36,880
    Post: 12,540
    Registered in: 4/13/2011
    Location: NAPOLI
    Age: 33
    Gender: Male
    00 12/16/2016 10:06 PM
    Re: Re: Re: Re:
    KaiserSp, 16/12/2016 20.52:



    guarda che i due metodi non sono così diversi come immagini, eh

    si tratta in ogni caso di un incontro truccato e ci si può mettere d'accordo "a tavolino" anche negli spogliatoi (gli aneddoti si specano a riguardo)



    Se due squadre vogliono giocare per il pari i primi a capirlo sono i calciatori.
    Alla fine non serve per forza dirlo ad alta voce.
2