Cos'è un Wrestler?

casper-21, 19/05/2011 17.48:

---

Non c'entra una fava, però siccome anche qui come in tanti posti di recente vedo "maltrattato" il lato da wrestler di The Rock vorrei prenderne spunto per spezzare una lancia.
Si è passati dalla sopravvalutazione assoluta al suo esatto contrario.
Ora sembra che The Rock sia diventato un cesso, e l'esempio numero 1 da prendere in considerazione quando si vuole parlare di un wrestler bravo come entertainer e al mic ma una ciofeca sul ring.
Ma non era così Rocky.
Adesso sembra che quando si vuole provare a far "passare" The Miz come qualcuno "che ci può stare" si debba tirare in ballo The Rock. Ma ragazzi, Rock e Miz, in ambito di wrestler eh, non sto parlando di quello da entertainer, ma stanno su due galassie differenti.
The Rock aveva la presenza scenica del grande wrestler, aveva i "momenti" del match, sapeva quello che doveva fare sul quadrato, lui sembrava un campione, ti dava l'idea di essere un campione. The Miz dà mai l'idea di un campione? Forse quella di un coglione.
Rock viene sempre così disprezzato per quello che faceva sul quadrato ma era uno storyteller di altissimo livello, roba che oggi si sognano in pochi. Per me è molto più vicino a uno Shawn Michaels di quanto tutti possano pensare, eppure uno si cita come esempio di grande wrestler, l'altro come esempio di wrestler mediocre, boh, non capisco.

---

ektor baboden81, 19/05/2011 12.09:

---

Tu non eri stato chiamato, per le tue doti di disegnatore, a produrre dipinti da mostrare in galleria, o a suonare in un concerto davanti a migliaia di spettatori paganti.

Ma K-Fed era stato mandato su quel ring dal "direttore artistico", che di fatto lo legittimava, in quel preciso frangente, ad essere wrestler ed a svolgere la "mission" della disciplina, e cioè intrattenere il pubblico.

Non si è wrestler soltanto conoscendo i principi tecnici della disciplina; anzi, io vedo come discriminante maggiore (non dico sia un bene, ma in certe situazioni specialmente in ambito major è così) la capacità (o meglio, la volontà) di intrattenere.

Ovviamente poi, come ci sono differenti tipologie di intrattenimento, tutte facenti parte del contenitore Wrestling, ci sono anche differenti livelli di qualità.

Intrattiene un match di un'ora di Danielson.
Intrattiene un promo di 10 minuti di Cole.
Intrattiene il Kiss my Ass.

Ad ognuno poi sono riservati soggettivamente giudizi di merito, ma non bisogna cadere nella trappola di voler considerare wrestling soltanto ciò che fa Danielson o Bret Hart: forse è la tipologia che amiamo di più, forse è quella più "vera", ma di certo non è l'unica.

---

Iceman.88, 19/05/2011 21.23:

---

Il punto è: anche se uno "è stato un wrestler" una sola volta, o in poche sporadiche occasioni, può essere considerato tale a tutti gli effetti? Mike Tyson è un wrestler? E Donald Trump?

---

nanzi, 19/05/2011 20.12:

---

Non concordo con Baboden.
Se un promoter recluta una personalità da un altro ambito dello show business e lo fa salire sul ring questo non lo legittima come wrestler.
Si tratta di uno che si presta al wrestling, uno che deve la sua unica ragione per stare sul ring al fatto di essere esterno al wrestling, uno che, nella testa del promoter di turno, crea interesse tra i fan per il fatto di non essere un wrestler.

---

KaiserSp, 20/05/2011 01.16:

---

un attore che recita in un solo film rientra nella stessa categoria generica di attori che hanno fatto centinaia di film

poi OVVIAMENTE vanno considerate le varie sottocategorie (attori a tempo pieno, attori occasionali, attori professionisti, attori bravi, attori pessimi ecc ecc...)

stesso discorso vale per il wrestling: esistono i wrestler occasionali, quelli a tempo pieno, i professionisti, quelli bravi, quelli scarsi ecc ecc...


se io recito una parte, in quel contesto sono un attore
se gioco a calcio con gli amici, in quel contesto sono un calciatore
se io mi adopero in uno spettacolo di wrestling, in quel contesto sono un wrestler

---

Iceman.88, 20/05/2011 10.06:

---

Si, in quel contesto. Ma se poi smetti puoi ancora essere considerato tale? Citando gli stessi esempi che ho fatto io, oggi è corretto dire che Mike Tyson è un wrestler? O sarebbe meglio dire "è stato/è stato occasionalmente un wrestler"?

---

KaiserSp, 20/05/2011 11.25:

---

ma se smetti, per definizione non puoi più considerarti tale, e questo vale per qualsiasi cosa

un calciatore professionista che smette di giocare da professionista è un "ex calciatore professionista", così come Tyson si può definire tranquillamente "ex pugile professionista ed ex wrestler occasionale"

non vedo il problema

---