LE TOUR DE FRANCE 2017

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Il Mega Maradona Forum » Il Mega Maradona Forum » Area Principale del Mega Forum » Sport

Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, [7], 8, 9, 10

mickfoley82

00domenica 23 luglio 2017 13:21

Grifone HHH 86, 23/07/2017 12.25:
mickfoley82, 22/07/2017 20.41:
Dumoulin in forma zittino in cronometro come quelle di una volta puo dare tranquillamente 2 minuti a Froome.
Poi da li a dire che lo batte non so,soprattutto perche la sky è davvero un super team.

Ps ai tempi di virenque le cronometro eran tante pur essendici specialisti comeindurain o ullrich...quindi vuol dire poco.
Spero in tour de france piu combattuti o meglio piubattagliati.

era un altro ciclismo però, in salita i distacchi non erano sotto il minuto come ora.

I km a crono sono giusti questi, ora resta da ridurre a 7 i membri delle squadre e limitare le indicazioni delle ammiraglie alle sole segnalazioni di pericolo e assistenza. Sono radiocomandati e non più esseri pensanti

Ma per me l ideale è sempre
Prima settimana
CronoPrologo
Settimana x velocisti con una tappa magari nervosa
Seconda settimana
Cronometro 40 km piatta
1 o 2Tappe nel massiccio o vosgi cmq
2 tappe pirenaiche o alpine(alternandole), una con arrivo in salita e una no ma con molti colli
3Settimana
1 o 2 tappe soft
3 tappe alpine o pirensiche alternandole( arrivo in salita, tappone con arrivo in salita piu sobrio e cronoscalata)

Zittino Bob

00domenica 23 luglio 2017 13:53

Re:

Grifone HHH 86, 23/07/2017 12.22:

Allora perché non mettersi in gioco e provare l'accoppiata?

Lui due grandi giri al meglio ha visto che non riesce a farli, andando un paio di volte alla Vuelta dopo aver vinto il Tour. Tentare l'accoppiata Giro-Tour sarebbe molto rischioso, perché rischierebbe di restare senza nulla, mentre l'accoppiata Tour-Vuelta gli sarebbe più comoda dato che sarebbe al 100% al Tour, vincendolo, e poi alla Vuelta all'80-90%, senza l'obbligo di dover vincere, avendo appena vinto il Tour.
Considera pure che alla terza settimana fa quasi sempre un po' di fatica. Secondo me, l'accoppiata sarebbe più adatta al Contador dei tempi migliori e a Quintana, che hanno molta resistenza e tengono meglio le 3 settimane. Il problema di Contador è che aveva avversari solo leggermente inferiori, quindi se non era al 100% avrebbe faticato pure ad andare a podio. Froome può godere di una certa superiorità rispetto agli avversari, ma lo vedo poco adatto ad una accoppiata, anche se magari potrebbe pure tentare, correndo il Tour in difesa, ma deve essere un tracciato simile a quello di quest'anno.

Riguardo i team radio, sono già a disposizione dell'organizzazione? Secondo me finirebbe come l'anno scorso in F1, dove dopo 10 Gp hanno cancellato la regola. [SM=x2609528]

Know Your Role

00domenica 23 luglio 2017 16:32

Froome se proprio vuole essere considerato un "fenomeno" deve fare queste 2 cose:

1. Vincere un GT o una classica che non sia il Tour de France (Nibali oltre al Tour ha vinto Giro, Vuelta, Lombardia, 2° alla Liegi, 3° alla Sanremo, 4° al Mondiale, Wiggins oltre al Tour è un 5 volte campione olimpico, 6 volte campione mondiale e detentore del record dell'ora, Contador ha vinto 7 GT. Questi sono veri palmares, altro che Froome)

2. Vincere qualcosa senza l'aiuto del trenino Sky (finora l'unica dimostrazione è stata l'Olimpiade 2016, dove ha corso con la Gran Bretagna ed è stato autore di una prestazione ridicola).

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 16:33

Ma perché secondo te Nibali è meglio di Froome in qualsiasi cosa? :stankovic:

Non mi stupisce tu sia un catanese [SM=x2584309]

Nibali meglio di Froome, manco la De Stefano arriverebbe a tanto [SM=x2584309]

mickfoley82

00domenica 23 luglio 2017 16:56

Voices non dice che nibali è meglio di froome.
Dice che il ciclismo non è solo tour.
Ha dimostrato di essere fenomeno nel programmare la stsgione il tour e vincerlo...ora dovrebbe come hanno fatto tutti in passato provare ad essere competitivo o in un altro giro o in qualce classica...insomma provare a non correre una sola corsa.
L unico che correva solo una corsa era Armstrong.

Know Your Role

00domenica 23 luglio 2017 16:57

Ah beh, meglio usare il tuo metodo, in cui il più forte di tutti è quello che ha vinto più Tour de France [SM=x2584274]

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 17:26

Re:

mickfoley82, 23/07/2017 16.56:
Voices non dice che nibali è meglio di froome.
Dice che il ciclismo non è solo tour.
Ha dimostrato di essere fenomeno nel programmare la stsgione il tour e vincerlo...ora dovrebbe come hanno fatto tutti in passato provare ad essere competitivo o in un altro giro o in qualce classica...insomma provare a non correre una sola corsa.
L unico che correva solo una corsa era Armstrong.

Ma lo farà, nel momento in cui sarà nella Storia per i 5 Tour.

In realtà lui comunque lo pensa, scommettiamo che se gli si chiede chi è il ciclista degli anni 10 mette Nibali sopra a Froome? [SM=x2584263]

Il Tour è LA Corsa. Accettatelo.

pizzo83

00domenica 23 luglio 2017 17:42

Re: Re:

-Voices-, 23.07.2017 17:26:
mickfoley82, 23/07/2017 16.56:
Voices non dice che nibali è meglio di froome.
Dice che il ciclismo non è solo tour.
Ha dimostrato di essere fenomeno nel programmare la stsgione il tour e vincerlo...ora dovrebbe come hanno fatto tutti in passato provare ad essere competitivo o in un altro giro o in qualce classica...insomma provare a non correre una sola corsa.
L unico che correva solo una corsa era Armstrong.

Ma lo farà, nel momento in cui sarà nella Storia per i 5 Tour.

In realtà lui comunque lo pensa, scommettiamo che se gli si chiede chi è il ciclista degli anni 10 mette Nibali sopra a Froome?

Il Tour è LA Corsa. Accettatelo.

Fino a quando non scopriranno che è dopato e gli riserveranno la stessa sorte di Armstrong [SM=x2584190]

E poi riupperemo questo topic e ti appogeremo tutti lo scroto sul capo.
Posto che potrebbero fare stesso con Nibali, sia chiaro.
Come dice fossa, è solo una questione di quanto vogliano tirare avanti con la credibilità di questo sport

Zittino Bob

00domenica 23 luglio 2017 17:42

Certo che dire ad uno che ha vinto 4 Tour che non ha un bel palmares...

Ma poi cosa c'entra nel palmares il secondo posto alla Liegi o altri piazzamenti? Oltretutto, finendo dietro ad Iglinsky che lo ha passato con velocità doppia ad Ans, per me è una cosa da dimenticare...

Zittino Bob

00domenica 23 luglio 2017 17:47

Re:

Know Your Role, 23/07/2017 16.57:
Ah beh, meglio usare il tuo metodo, in cui il più forte di tutti è quello che ha vinto più Tour de France

Beh, è la corsa più importante ed ambita... se non lo vince il più forte, poco ci manca; poi uno che lo vince 4 volte sempre con un certo margine sul secondo, direi che è il più forte del periodo, così come lo era Contador prima di lui (no, vincendo il giro contro riccò o scarponi e nibali non ha aggiunto nulla al suo valore, in quegli anni i più forti erano nettamente lui ed Andy e si giocavano il Tour).

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 17:52

Re: Re: Re:

pizzo83, 23/07/2017 17.42:

Fino a quando non scopriranno che è dopato e gli riserveranno la stessa sorte di Armstrong
E poi riupperemo questo topic e ti appogeremo tutti lo scroto sul capo.
Posto che potrebbero fare stesso con Nibali, sia chiaro.
Come dice fossa, è solo una questione di quanto vogliano tirare avanti con la credibilità di questo sport

Vabbe nessun campione nella storia del ciclismo ha vinto senza aiuti, Indurain non aveva il fisico per poter fare ciò che ha fatto naturalmente, ma non toglie nulla alla sua grandezza.

Così come Armstrong, lo hanno cancellato per motivi televisivi, ma eran tutti dopati come se non più di lui (ullrich era obeso a gennaio e diventava uno da Tour..) e lo sappiamo benissimo.

Io dico solo che Froome è il più forte di questo lustro, ha messo in regola anche Contador quando ha potuto spazzandolo via (peccato non ci fosse nel periodo condor super dopato, sarebbe stato divertente) e che gentaglia come Nibali, Aru, Landa non sono nella stessa categoria. Poi vabbe i deliri Giro appena dopo il Tour sono figli del fatto che siamo italiani e non ce la facciamo ad ammettere che il Giro ha appeal simile più alla Vuelta che al Tour, ma ci sta.

Lord9600XT

00domenica 23 luglio 2017 17:59

Marco, eviti di parlare di argomenti di cui non capisci evidentemente un tubo? Grazie.

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 18:06

Re:

Lord9600XT, 23/07/2017 17.59:
Marco, eviti di parlare di argomenti di cui non capisci evidentemente un tubo? Grazie.

Io vinco da 5 anni il fantaciclismo grazie a lui e ai francesi [SM=x3929505]

Tranne Pinot, Pinot merda.

Zittino Bob

00domenica 23 luglio 2017 18:07

Sei te che non capisci che la Vuelta non è paragonabile a Giro e Tour come storia e prestigio. Prima degli anni 90 era al livello del Giro di Svizzera, per dire.

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 18:07

Re:

Zittino Bob, 23/07/2017 18.07:
Sei te che non capisci che la Vuelta non è paragonabile a Giro e Tour come storia e prestigio. Prima degli anni 90 era al livello del Giro di Svizzera, per dire.

Siamo nel 2017, il Tour ha preso il monopolio, il giro è morto anche a causa di persone come Armstrong.

Visto che ti piace fare i listoni guardati il Giro pre e durante-post Armstrong.

Il livello è ridicolo.

Lord9600XT

00domenica 23 luglio 2017 18:11

Il Giro si è rialzato da parecchio a livello di qualità. Stacce.

Know Your Role

00domenica 23 luglio 2017 18:18

Re:

Zittino Bob, 23/07/2017 17.42:
Certo che dire ad uno che ha vinto 4 Tour che non ha un bel palmares...

Ma poi cosa c'entra nel palmares il secondo posto alla Liegi o altri piazzamenti? Oltretutto, finendo dietro ad Iglinsky che lo ha passato con velocità doppia ad Ans, per me è una cosa da dimenticare...

C'entra perchè nel ciclismo moderno non si trova un corridore da GT che allo stesso tempo vince o fa ottimi piazzamenti nelle classiche monumento. L'unico a parte Nibali è Valverde, però Valverde ha vinto "solo" una Vuelta.

Sì va bene, l'abbiamo capito tutti che il Tour è la corsa più importante del ciclismo, non c'era bisogno che lo spiegaste voi. Ma è una corsa di 3 settimane. La stagione ciclistica dura 9 mesi, e include altre corse che, pur non essendo importanti come il Tour (anche se in realtà la Roubaix si può considerare tranquillamente alla pari del Tour come prestigio), sono comunque corse prestigiose, e se Froome non è in grado di vincere altre corse oltre il Tour allora è un corridore incompleto, al contrario di Nibali, Contador, Valverde e Wiggins.

Sarebbe come se nel tennis qualcuno vincesse sempre Wimbledon e poi nei restanti 11 mesi o fa cagare oppure neanche partecipa ai tornei.

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 18:19

Re:

Lord9600XT, 23/07/2017 18.11:
Il Giro si è rialzato da parecchio a livello di qualità. Stacce.

Eh s'è visto, ci ha vinto Contador in pensione, il Quintana che fa fatica ad entrare nei 10 minuti è arrivato secondo, Chaves ha fatto podio lmao.

E il montepremi e il giro d'affari è lo stesso, vero.

Per me è chiaro che il Tour sia primo con ampio margine, secondo il giro e con un margine inferiore (oh le cifre son pubbliche) la Vuelta stia al terzo posto.

Ma basta vedere le squadre, la Sky con il team del Tour al Giro farebbe primo secondo e forse terzo posto.

Visto mick il cacanese dice che Froome è superiore a Nibali te lo dicevo che i fanboyz non possono parlare in modo tranquillo senza esagerare.

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 18:25

*non

Lord9600XT

00domenica 23 luglio 2017 18:27

Re: Re:

-Voices-, 7/23/2017 6:19 PM:

Eh s'è visto, ci ha vinto Contador in pensione, il Quintana che fa fatica ad entrare nei 10 minuti è arrivato secondo, Chaves ha fatto podio lmao.

E il montepremi e il giro d'affari è lo stesso, vero.

Per me è chiaro che il Tour sia primo con ampio margine, secondo il giro e con un margine inferiore (oh le cifre son pubbliche) la Vuelta stia al terzo posto.

Ma basta vedere le squadre, la Sky con il team del Tour al Giro farebbe primo secondo e forse terzo posto.

Visto mick il cacanese dice che Froome è superiore a Nibali te lo dicevo che i fanboyz non possono parlare in modo tranquillo senza esagerare.

Seh, certo.

Ma stiamo parlando di uno (te) che idolatra un certo texano che in carriera non ha vinto alcun Tour de France. Quindi, di che parliamo? [SM=j5386330]

pizzo83

00domenica 23 luglio 2017 18:31

Re: Re: Re:

Lord9600XT, 23.07.2017 18:27:
-Voices-, 7/23/2017 6:19 PM:

Eh s'è visto, ci ha vinto Contador in pensione, il Quintana che fa fatica ad entrare nei 10 minuti è arrivato secondo, Chaves ha fatto podio lmao.

E il montepremi e il giro d'affari è lo stesso, vero.

Per me è chiaro che il Tour sia primo con ampio margine, secondo il giro e con un margine inferiore (oh le cifre son pubbliche) la Vuelta stia al terzo posto.

Ma basta vedere le squadre, la Sky con il team del Tour al Giro farebbe primo secondo e forse terzo posto.

Visto mick il cacanese dice che Froome è superiore a Nibali te lo dicevo che i fanboyz non possono parlare in modo tranquillo senza esagerare.

Seh, certo.

Ma stiamo parlando di uno (te) che idolatra un certo texano che in carriera non ha vinto alcun Tour de France. Quindi, di che parliamo?

Ah porcodio, sto idiota è pure fan di Armstrong?? :giurato:
Proprio gobbo, diocane, gli piace farsi togliere i titoli per frode sportiva [SM=x2584190]

Lord9600XT

00domenica 23 luglio 2017 18:34

Re: Re: Re: Re:

pizzo83, 7/23/2017 6:31 PM:

Ah porcodio, sto idiota è pure fan di Armstrong?? :giurato:
Proprio gobbo, diocane, gli piace farsi togliere i titoli per frode sportiva

Sfegatato.

E non a caso è pure un fan di Froomy. :stankovic:

Zittino Bob

00domenica 23 luglio 2017 18:36

Contador, Froome e Nibali sono corridori da corse a tappe, mentre Valverde corridore da classiche. Punto. Froome ha vinto pure 3 Giri del Delfinato, 2 Giri di Romandia ed ha fatto 3 podi alla Vuelta, dov'è che farebbe cagare nel resto dell'anno?
Sono anni che i ciclisti sono specializzati per alcuni tipi di corse, alzando di molto il livello per ogni tipo di corsa e tracciato. Non è più il ciclismo dei grandi capitani che correvano da protagonisti tutte le corse più importanti; negli ultimi anni, Cancellara faceva doppietta Fiandre-Roubaix e poi al Tour andava a fare il gregario di Andy Schleck, tanto per capire quanto contino le specializzazioni nel ciclismo moderno.

Se penso ad un corridore completo, penso a Boasson Hagen, che è un ottimo passista, è veloce, tiene decentemente in montagna, va forte a crono... ma non eccelle in nulla e, di conseguenza, non ha mai vinto granché.

Wiggins fa parte di una categoria tutta sua e meriterebbe un discorso a parte.

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 18:46

Re: Re: Re: Re:

pizzo83, 23/07/2017 18.31:

Ah porcodio, sto idiota è pure fan di Armstrong?? :giurato:
Proprio gobbo, diocane, gli piace farsi togliere i titoli per frode sportiva

Lo sguardo ad Ullrich sull'Alpe d'Huez è quanto di più bello il ciclismo abbia mai regalato [SM=x2584240]

Ho perso una lezione di inglese per vedermela fino alla fine [SM=x2584240]

Know Your Role

00domenica 23 luglio 2017 18:47

Ah, quindi il Giro fa schifo perchè Chavez ha fatto podio. Lo stesso Chavez che poi nello stesso anno ha fatto anche podio alla Vuelta e poi ha vinto il Lombardia.

Continua pure, aspetto altre tue perle di saggezza sul ciclismo.

Comunque per fare chiarezza, come corridori di questa generazione, Contador, Wiggins, Nibali e Valverde sono tutti superiori a Froome, per quello che hanno mostrato in tutta la loro carriera nelle varie corse ciclistiche, e non solo il Tour. E conto solo i corridori da GT o simili. Se includiamo anche corridori con ben altre caratteristiche, allora aggiungo anche Cancellara, Boonen, Gilbert, Sagan, Kwiatkowski e Cavendish. Spero di non aver scordato nessuno.

Zittino Bob

00domenica 23 luglio 2017 18:54

Sampdoria meglio della giuve perché batte la Rappresentativa Trentino 15-0, mentre i secondi solo 11-0.

Fra te e Voci non so chi sia peggio. [SM=x2584263]

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 18:57

Minchia questo è pazzo [SM=x2584309]

Vabbe dai in ogni campo un pazzoide il forum ce l'ha, questo è il pazzo del ciclismo.

E su Chaves son d'accordo è un corridore buono per fare podio in Vuelta e Giro [SM=x2584265]

Wiggins, Sagan, Cancellara e Froome sono il simbolo di questa generazione, Wiggins è molto particolare, Froome è il corridore perfetto per le grandi corse a tappe, Sagan è Dio, Cancellara è un treno.

Lord9600XT

00domenica 23 luglio 2017 19:01

Hai un concetto veramente molto buffo di "generazione".

Zittino Bob

00domenica 23 luglio 2017 19:02

La realtà è che il bene del ciclismo lo fanno corridori come De Gendt, De Marchi, Hansen, Pirazzi, ecc.

Posto che non trovo sensato cercare dei simboli in questa "generazione" (quale?), ma come fai ad escludere uno come Boonen?

-Voices-

00domenica 23 luglio 2017 19:04

Re:

Lord9600XT, 23/07/2017 19.01:
Hai un concetto veramente molto buffo di "generazione".

Era post era buia post armstrong [SM=x3987028]

Il bene del ciclismo lo fa Cunego direbbe il mio coinquilino [SM=x2609528]

Vabbe Zittino allora pure Valverde che credo sia il più vincente di sempre (mi pare)

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:28.