Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
cambridge79, 23/07/2013 17:25:
che fosse un cane al volante non l'ho mai detto. Anzi ho espressamente detto che Alesì in formula1 è stato forse il debuttante più sorprendete che io ricordi, anche più di Senna. Ho detto solo che in Ferrari, nonostante il periodo di sbandamento che tu hai giustamente ricordato, avrebbe secondo me dovuto e potuto, per il potenziale che aveva mostrato, fare di più. Prendi senna nel 1993 a donington: una gara da leggenda con una macchina di merda. E non fu la sola. Vuoi dirmi che in 5 anni in Ferrari uno che sulla carta per molti avrebbe dovuto valere un Senna non ha mai avuto occasione di tirar fuori un coniglio dal cilindro del genere? Alesì invece secondo me in Ferrari ha avuto una netta involuzione, forse anche legata al fatto che come pilota in f1 fosse poco più che un debuttante e il team, sbandato, non è stato in grado di assecondarlo al meglio e alla fine se l'è sempre giocata abbastanza alla pari con Berger che non è certo ricordato ne dai ferraristi ne dagli appassionati di f1 come un supercampione tant'è che puoi dire di Berger quello che vuoi e nessuno ti dice niente. Invece Alesì guai a toccarlo altrimenti succede il finimondo. Ma l'Alesì che ha guidato la ferrari e poi la benetton, la sauber e la prost non è mai più stato quello di quelle incredibili gare con la Tyrell. Quello che contesto io quindi è il di cosa e il perchè, da Ferrarista, dovrei essere grato ad Alesì che proprio non riesco a capire.
ok, qui urgono pesanti correzioni nei fatti:
1. che la McLaren del '93 fosse una macchina di merda è un falso storico, elettronicamente era all'avanguardia ed aveva un'ottima scocca, certo aveva era penalizzata dal motore Ford clienti poco potente ma tutto sommato era comunque un'ottima macchina (difatti parliamo di garone di Senna a Donington '93 mica a Silverstone), non era la Williams per cui Senna è stato sublime e inarrivabile per vincerci 5 gare però per passarla come una macchina di merda bisogna essere un fanboy illuso di Senna che travisano la storia per i loro porci comodi come ce ne sono fin troppi su internet (non ho detto che lo sei, sto solo dicendo che stai condividendo una loro comprovata scemenza)
2. la qualità delle prestazioni di Alesi tra Tyrrell e Ferrari non è affatto calata, capisco che il fatto che la macchina di Alesi si chiamasse Ferrari fa pensare automaticamente ad una macchina più performante della Tyrrell del '90 (quando invece la Tyrrell del '90 era più vicina ai primi in prestazione pura nelle gare in cui Alesi ha brillato di quanto non lo fossero state le Ferrari del '92 e '93), perchè se prima c'erano LeCastellet '89, Phoenix e Monaco '90, in Ferrari c'erano Spa '91 dove decidendosi di non fermarsi per il cambiogomme passando così in testa che ha tenuto finchè non si è ritirato per un guasto e quando era diventato chiaro che il gruppetto dietro di lui non era in grado di raggiungerlo, c'era Barcellona '92 dove non appena ha piovuto a dirotto con quel catorcio della F92-A ha recuperato quasi un minuto sui leader (a una dozzina di giri dalla fine era a 1'13" da Mansell a fine gara era a 26") e il suo incredibile ritmo ha messo a Senna una pressione tale che è andato a sbattere (un rainmaster che sbatte quando piove), poi c'erano le qualifiche di Monza '92 in cui con una macchina dalla velocità di punta tragicomica (il doppiofondo) si piazzava terzo a meno di un secondo dalla Williams di Mansell, c'era Magny Cours '92 dove con le slick quando pioveva abbastanza consistentemente riusciva da 3° a perdere mezzo secondo a giro dalle Williams che avevano le gomme da bagnato gara come di consuetudine interrotta dal solito guasto al motore, poi c'era Donington '93 gara in cui nessuno si ricorda che era 2° quando le sospensioni intelligenti della F93A hanno perso olio e l'hanno intelligentemente lasciato a piedi perchè tutti impegnati a lodare Senna (che è riuscito anche a far meglio di Donington '93 nella sua carriera), poi c'era Monza '93 dove si qualificava nuovamente nel secondo della Williams e otteneva un bel podio con quella macchina di merda (questa per davvero non come la tanto vituperata McLaren dello stesso anno, dato che la F93A non era altro che la F92A senza doppiofondo, congegno tra l'altro rimosso senza nemmeno andare in galleria del vento, come si fa a pretendere vittorie quando la tua squadra fa stronzate del genere dico io, al confronto gli errori da capra di Domenicali sono delle inezie perdonabili), nel '95 stava scappando in Belgio quando è stato tradito da un guasto, al Nurburgring ha fatto una prima parte di gara con l'acqua incredibile (ha guadagnato oltre 30 secondi su suoi inseguitori facendo giri veloci consecutivamente nell'umido con le slick) poi rovinata da doppiati in vena ostruzionista (tra cui scagnozzi di Briatore tipo Brundle e Herbert) rendendo più facile ad uno Schumacher forte della superiorità tecnica di raggiungerlo, a Suzuka '95 porco dio s'è preso uno stop&go per partenza anticipata abbandonando dopo pochi giri di corsa il 2° posto subito dietro a Schumacher, con una serie mostruosa di giri veloci con le slick sull'umido compie una rimonta inesorabile che gli permette di ritrovarsi nuovamente 2° con Schumacher a tiro di schioppo, rimonta interrotta dal classico cuscinetto rotto che Schumacher nel '96 era in grado di tenere insieme con la forza del pensiero visto che quando era 1° lui e vedeva la vittoria non rompeva mai niente; questi a me sembrano conigli tirati fuori dal cilindro (perchè non tutti i conigli escono come quello tirato fuori da Prost in Messico nel '90 o da Mansell in Ungheria nell'89); semmai è dopo che ha lasciato la Ferrari che le sue prestazioni sono calate
3. in 5 anni di convivenza tra Ferrari e Benetton Alesi ha fatto più punti di Berger in 4 anni su 5, l'unico anno in cui è finito dietro è stato il 1994, anno in cui era convalescente a causa di un brutto botto in un test che gli ha fatto saltare due gare, ed anche lo score in qualifica è decisamente a vantaggio di Alesi (42-35 per il transalpino), detto questo anche Berger era un gran manico (anche se lui chiaramente non è un Senna, un Mansell o un Prost), non è difeso da attacchi insensati sulla qualità delle sue prestazioni semplicemente perchè nessuno li fa, il capro espiatorio che non ha reso all'altezza delle possibilità solitamente è Alesi (vedi, esattamente questa discussione)
4. Alesi e Berger nel 92-93 (in un caos tale che nessun grande pilota ha dovuto affrontare) hanno evitato alla Ferrari l'onta di concludere la stagione senza ottenere neanche un misero podio e quando la situazione con il loro lavoro sono riusciti a far tornare la Ferrari una macchina in grado di vincere Gran Premi che solo parecchia sfortuna ha impedito di essere più di due in due anni; cosa devi essere grato a loro? assolutamente niente, ma dio cane bisogna riconoscere che per il contesto in cui hanno corso per la Ferrari hanno ottenuto ottime prestazioni, che non vedo perchè non vadano rispettate come tali, visto che ogni GP stiamo sempre a parlare del Sutil/Perez/Di Resta/Hulkenberg di turno che è andato bene con il mezzo a disposizione
5. uno che si aspetta da Alesi cose che fa Senna con macchine decisamente migliori rispetto a quella guidata da Alesi, ha delle aspettative vagamente troppo elevate (specie quando con una di queste macchine, la Ferrari del '91, nemmeno Prost che è uno dei più grandi di sempre e che era in grado di battere Senna in scontri diretti è riuscito a fare qualcosa con quella macchina), veramente cazzo poteva fare di più nella situazione di Ferrari lo sai solo tu e i Ferraristi di stampo Schumacherista (e no, non sto dicendo che sei un Ferrarista di stampo Schumacherista, perchè non ho la minima idea di chi tu tifi, sto dicendo che condividi le loro idee balzane)
6. se pensavi che Alesi fosse un nuovo Senna nel '91, beh, te lo devo chiedere, facevi uso di droghe nel '91? no perchè era un po' prestino per capire le sue effettive potenzialità (che non erano quelle di un Senna, ma non le definirei certo inferiori a quelle di alcuni piloti che negli anni '90 hanno vinto il mondiale), cos'è Vettel nel '07 quando faceva un garone in Cina lo davi come futuro vincitore di tre mondiali consecutivi?
cambridge79, 23/07/2013 17:51:
In quanto campione del mondo secondo me rimane il più scarso campione del mondo dai tempi di Criville e Kenny Roberts Jr. Ora come ora in Ducati non penso sia altrettanto scarso, nel senso che rispetto al suo potenziale e con la moto che si ritrova sta facendo meglio. Per me uno che nell'anno in cui vince il mondiale dimostra di andare più piano di almeno 5 piloti ( Melandri, Rossi, Gibernau, Pedrosa, Capirossi ) è scarso. Ma come detto è il modo in cui utilizziamo la parola scarso che non ci fa capire.
Per te scarso è un termine assoluto. Ci sono 20 piloti un un mondiale, di questi 20 gli ultimi quattro non vincerebbero mai nemmeno sull'auto migliore del lotto, tipo un Inoue o un Mazzacane e loro sono scarsi. Io invece quei piloti nemmeno li considero, servono solo a riempire spazio per fare la griglia lunga, altrimenti gare con dieci auto non le guarderebbe nessuno.
Per me scarso invece è uno che ha per le mani una macchina chessò da terzo posto nel mondiale e arriva sesto. Per me scarso significa uno che non riesce a mettere a frutto il potenziale suo e del mezzo che guida.. Diciamo che per te scarso è un indicazione del valore del pilota mentre per me è un indicazione del suo rendimento. Per te quindi rimane un valore assoluto mentre per me può essere un giudizio che varia di stagione in stagione. Inoue è un pilota di merda che guida una macchina di merda, se fa una gara di merda fa una cosa normale, perchè fa quello che ci si aspetta da lui. Hayden era il goldenboy della honda, guidava la moto di gran lunga migliore del gruppo e vince un mondiale come l'ha vinto. Ok ha vinto ma secondo me è stato scarso. Senza ritiri o cadute sarebbe arrivato quarto ( dietro Rossi, Capirossi e Melandri sicuro ) e uno che arriva quarto con la moto di gran lunga migliore, in quell'anno e in quel contesto significa che ha offerto un rendimento scarso.
Venendo a irvine non mi risulta di essermi mai espresso ma se vuoi lo faccio adesso. Era un onesto mestierante, la perfetta seconda guida che amava correre, pigliare i soldi e scopare e non rompeva troppo le scatole mentre Schumacher scriveva la storia. Un pilota come un Coulthard, un Berger, un Webber, un Fisichella, o un Barrichello con più di dignità ( ricopriva lo stesso ruolo di Barrichello ma non si è mai zerbinato ai livelli del brasiliano ). Uno che quando ci si metteva veramente era capace anche di tirar fuori buone prestazioni il fatto è che non ci si metteva veramente quasi mai. Mi piaceva il suo stile scazzato da "io vengo qui perchè mi piace andare veloce e la sera voglio ubriacarmi e scopare, non rompetemi i coglioni grazie". Non ha mai cercato ne promesso vittorie o mondiali. E si, nel 1999 rischiò di vincere il mondiale di culo. Con la macchina di gran lunga più forte del lotto e con un Salo che viene obbligato a scansarsi per fargli guadagnare punti.
Come lo giudico? lo giudico onesto perchè ha fatto quello che ci si aspettava da lui. Doveva fare la seconda guida e ha fatto la seconda guida. Percui ha fatto di più di quello che ci si aspettava quando è entrato in lotta per il mondiale. Ergo ha offerto una prestazione onesta.
Che poi secondo me il mondiale non glielo avrebbero mai fatto vincere in ferrari è un altro discorso, avevano puntato troppo su schumacher per poter permettere al primo che passa di raccogliere tutti i frutti: già una gomma al Nurburgring non si sa ancora dove sia finita...
Il discorso è lo stesso se prendi nocerino e messi. Lo so anch'io che nocerino non vale un unghia di messi ma se nello stesso anno Messi ha una flessione e segna mettiamo un goal ogni 2 partite e nocerino anche segna un goal ogni due partite dico che messi ha fatto un anno da scarso mentre nocerino ha fatto un anno super perchè so che il potenziale di Messi è dieci volte superiore a nocerino quindi mi aspetto che giochi dieci volte meglio.
questo lo dici tu, in un intervista qualche anno fa alla BBC dopo il GP di Germania 2010, diceva che lui era ben conscio di quale fosse il suo ruolo alla Ferrari, al punto che ha detto che se Schumacher si fosse trovato dietro di lui per qualche motivo in una gara alla Ferrari non avrebbero nemmeno dovuto dirgli "let Michael pass for the championship" ci avrebbe pensato da solo a farlo passare
la differenza tra Irvine e Hayden è che l'onesto pilota il mondiale l'ha vinto facendo oneste prestazioni con la macchina migliore (però siccome il carattere di Irvine ti piace ti porta ad una leggera disparità di trattamento), che poi non è colpa sua se Valentino cade all'ultima gara regalandogli il titolo quando gli bastava restare in piedi per essere campione del mondo e nessuno si sarebbe inculato Hayden nemmeno per sbaglio come nessuno giustamente si incula l'Irvine pilota (specie a dispetto dell'Irvine personaggio)
FrankieDunn, 23/07/2013 18:06:
Il problema è che se vieni a dire che Hayden è stato più lento di Gibernau nel 2006, dimostri di non aver visto mezza gara di quell'annata, o di avere ricordi confusi e distorti...
raccontaci il mondiale 2006 di MotoGP che non me lo ricordo
![[SM=x2814258]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif)