-Voices-, 23/02/2017 11.57: Io sì, quelle Tesla son tanta roba e le megafabbriche sostenibili (nei loro limiti ovviamente)
The REAL Capt.Spaulding, 23/02/2017 11.59: allora, dio cane, una volta per tutte, io non contesto il valore della ricerca spaziale, porca madonna, a me sta sul cazzo tutta sta fregola degli alieni di merda, come se fosse solo questione di giorni per arrivare al fotutto CONTACT! Vai in giro per i bar e la gente crede che X-Files sia realtà. Basta Sfiga! (era un pezzo che non lo usavo). Basta Sfiga, sul serio. Applicando il rasoio di Occam è ovvio essere soli nell'universo, ed a me piace viverla così, mi da un sacco di cose fighe a cui pensare, è un idea desolante e romanticissima allo stesso tempo. E sono pure strasicuro che nel corso di tutta la mia breve vita non verrò mai e poi mai e di nuovo mai smentito su di questo. Di quello che succederà tra 30 generazioni non me ne frega una fava. Fino ad allora avrò sempre più prove io di voi. deal with it.
@mad4thrash@, 23/02/2017 12.00: e quando prenderanno piede e dovranno produrre quantità allucinanti di batterie e consumeranno più rame di uno zingaro nella testa di salvini? per carità, bella l'idea e spero diventi realtà, ma non è tutto rose e fiori.
-Voices-, 23/02/2017 12.15: Passeremo ad altro che non sia rame grazie all'utente voices
cambridge79, 2/22/2017 11:18 PM:francamente mi sfugge il senso di questo tipo di ricerca. Di fatto sonde al di fuori del sistema solare non siamo comunque in grado di mandarne quindi puoi scoprire tutti i pianeti che ti pare ma più in la del sapere che ci sono non vai ( la stella più vicina a noi sta a 4 anni luce ). che esistano sistemi solari con pianeti nella cosiddetta "zona abitabile" credo che lo si possa dedurre anche speculando a livello puramente statistico considerando il numero di stelle nell'universo. e peraltro avendo come unico riferimento la terra, credo si possa dire che: - il fatto che un pianeta sia in zona abitabile non è garanzia di presenza di vita. - il fatto che un pianeta non sia in zona abitabile non è garanzia che non sia presente la vita dato che potrebbe benissimo essere presente in forme differenti da quelle in cui si presenta sulla terra ). trovo molto più intrigante nonchè concretamente alla nostra portata l'idea di esplorare le lune di giove e di saturno
John Locke., 23/02/2017 11.00: Ora, io non so se cambridge stia trollando o si sia rincoglionito, ma il fatto che una cosa non si possa fare oggi non significa che non si possa fare tra 50 anni, contando anche cosa si poteva o non poteva fare 50 anni fa.
cambridge79, 23/02/2017 12.52: io non so se vi siate rincoglioniti voi o se mi diate addosso tanto per: tu hai idea del tipo di tecnologia e di energia necessaria per viaggiare verso la stella più vicina al sistema solare che sta a 4 anni luce? attualmente non abbiamo mai mandato nulla aldifuori del sistema solare. Non avremmo le risorse nemmeno per colonizzare la luna. faremmo una fatica colossale e spenderemmo tipo il progetto manhattan per riuscire a mandare un uomo su marte e tu mi dici che mi sono rincoglionito perchè ritengo poco interessante dare la caccia agli esopianeti? esopianeti che vengono rilevati, detto in parole povere, guardando controluce le stelle, per cui è praticamente impossibile ricavare ogni altra informazione su di loro a parte il fatto che esistono al momento? ribadisco, è più interessante e darebbe risultati di maggiore interesse mandare sonde sui laghi di titano o sulla superficie di Europa.
MasslessMeson, 23/02/2017 12.47: In questo caso è secondo me stupido, e una narrativa abbastanza triste in realtà, vederla come una scoperta sulla vita dalle altre parti nell'universo. Ormai qualsiasi pianeta extrasolare delle dimensioni terrestri viene sbandierato come il nuovo più simile quindi forse c'è acqua! e altre menate del genere, che addestra la gente a credere che l'unica cosa interessante della ricerca sugli esopianeti è trovare cose che possono sostenere la vita. Che è una cosa idiota e che poi porta a reazioni uguali e opposte come quelle del capitano (che continua a non capire come funziona occam). La realtà è che la scoperta è abbastanza figa per tutta una serie di motivi (Es: è una nana rossa, la stella più comune nella galassia, i.e. ci sono molti più pianeti di quanti pensassimo; questi pianeti sono tutti dentro l'equivalente dell'orbita del nostro mercurio, una cosa che fino a 10 anni fa pensavamo essere matematicamente impossibile, il che ci permette di correggere i nostri modelli di formazione di stelle e pianeti; sono 7 e tutti di raggio simil terrestre, che anche lì, è una cosa ben strana senza giganti gassosi in giro; uno dei pianeti ha una densità compatibile con l'idea che sia una gigantesca palla di ghiaccio, una specie di cometa di dimensioni spaziali, che sarebbe una figata pazzesca e riaprirebbe un sacco di prospettive su "da dove minchia è arrivata l'acqua sulla terra nel sistema solare", etc. Sì, c'è la possibilità remotissma (ma proprio remotissima remotissima remotissima visto che sto sistema ha solo 500 milioni di anni d'età) che ci sia magari/forse qualche cosa di vagamente simile ad un microbo. Ma davvero è l'unica cosa che vi interessa di capire dell'universo? se ci sono microbi da altre parti?
jaena pliskin, 23/02/2017 13.11:cambridge ,qua vogliamo terraformare marte ed è sbagliato pensare un giorno ad andare anche li? no dimmi tu ,il problema qual'è? che non si salvano i panda mettendo soldi in ricerca spaziale?
jaena pliskin, 23/02/2017 13.15:guarda che quello che ragiona entro la durata della sua vita sei solo tu qua nessuno sta comprando casa su coruscant