| | | ONLINE | | Post: 9.706
Post: 4.874 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
  03/11/2021 16:43 | |
e se chiedessero lo scrutinio segreto? ![[SM=g5608796]](https://im5.freeforumzone.it/up/56/96/3589629440.gif) [Modificato da KaiserSp 03/11/2021 16:44] |
| |
|
| |
| | | ONLINE | | Post: 9.707
Post: 4.875 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 04/11/2021 11:35 | |
il primo sgambetto è stato evitato
ma sono sicuro che i seguaci di capitan fifone ci riproveranno in aula |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 41.264
Post: 16.293 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: LECCE | Età: 36 | Sesso: Maschile | | | |
|
| 07/11/2021 09:12 | |
Se non è passato il Ddl Zan immaginate se passa qualcosa del genere |
| |
| | | ONLINE | | Post: 9.708
Post: 4.876 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 07/11/2021 09:29 | |
la versione "light" del DDL Zan è passata l'altro giorno, per dire
ovviamente con la fiducia, sia chiaro |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 49.085
Post: 29.570 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | Occupazione: GSM | Alesi è un coglione ed io peggio di lui | |
|
| 15/02/2022 19:51 | |
il primo porco dio (per quello più importante) è già partito.
aspettiamo l'altro pure per l'oggetto del topic. |
| |
| | | ONLINE | | Post: 9.863
Post: 5.031 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/02/2022 20:00 | |
vediamo chi ha il coraggio di stappare lo spumante adesso... |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 23.059
Post: 16.155 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CHAMPORCHER | Età: 44 | Sesso: Maschile | | |
|
| 16/02/2022 08:09 | |
una decisione perfettamente in linea con quello che la consulta dice dal caso Englaro:
- sulla vita deve decidere il parlamento -
sulla cannabis sarà diverso. |
| |
| | | ONLINE | | Post: 9.864
Post: 5.032 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/02/2022 09:07 | |
a me pare invece che il parlamento sulla vita non voglia proprio decidere visto che sono anni che vari organi istituzionali fanno notare questo vuoto normativo ma non è mai successo nulla |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 23.060
Post: 16.156 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CHAMPORCHER | Età: 44 | Sesso: Maschile | | |
|
| 16/02/2022 09:10 | |
beh, chiaro, figuriamoci se si vanno ad infilare in una discussione così spinosa. i partiti hanno solo da perderci |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 10.805
Post: 8.659 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/02/2022 09:15 | |
KaiserSp, 16.02.2022 09:07:
a me pare invece che il parlamento sulla vita non voglia proprio decidere visto che sono anni che vari organi istituzionali fanno notare questo vuoto normativo ma non è mai successo nulla
Sì, ma questo è un problema del parlamento, non della Corte costituzionale. Ci sono degli organi, in una democrazia, che hanno un ruolo ben preciso e non si può tirarli per la giacchetta a seconda dei desiderata dell'uno o dell'altro.
In questo mi sembra fuoriluogo l'uscita di Cappato che parla di colpo per la democrazia. Colpo un cazzo, queste sono proprio le regole della democrazia, altrimenti vale tutto.
Ora che sia il parlamento a prendere in considerazione le istanze sollevate dalla Corte costituzionale per fare una legge approvata in parlamento a tale riguardo.
Se il parlamento non lo farà, la responsabilità sarà poi dei parlamentari (con le conseguenze elettorali del caso).
Ieri da Salvini a Letta, passando per Conte era tutto un dispiacersi sulla sentenza. Se sono così dispiaciuti, portino avanti la legge che c'è già in parlamento. Altrimenti sono solo chiacchiere.
[Modificato da pizzo83 16/02/2022 09:17] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 35.257
Post: 11.065 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: SALERNO | Età: 40 | Sesso: Maschile | Occupazione: Project Manager | |
|
| 16/02/2022 09:27 | |
Il Parlamento non deciderà mai, hanno troppo da perdere sia nel sostenere l'eutanasia che nel non sostenerla perché è un argomento troppo spinoso e trasversale.
Figuriamoci se quella merda di classe politica che abbiamo fa una cosa del genere, non ci credo neanche se lo vedo. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 49.086
Post: 29.571 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | Occupazione: GSM | Alesi è un coglione ed io peggio di lui | |
|
| 16/02/2022 09:51 | |
pizzo83, 16/02/2022 09:15:
Ieri da Salvini a Letta, passando per Conte era tutto un dispiacersi sulla sentenza. Se sono così dispiaciuti, portino avanti la legge che c'è già in parlamento. Altrimenti sono solo chiacchiere.
la parte che mi fa più incazzare in queste vicende è sempre questa. una faccia come il culo infinita. |
| |
| | | ONLINE | | Post: 9.865
Post: 5.033 | Registrato il: 20/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/02/2022 10:01 | |
pizzo83, 16/02/2022 09:15:
Sì, ma questo è un problema del parlamento, non della Corte costituzionale. Ci sono degli organi, in una democrazia, che hanno un ruolo ben preciso e non si può tirarli per la giacchetta a seconda dei desiderata dell'uno o dell'altro.
In questo mi sembra fuoriluogo l'uscita di Cappato che parla di colpo per la democrazia. Colpo un cazzo, queste sono proprio le regole della democrazia, altrimenti vale tutto.
Ora che sia il parlamento a prendere in considerazione le istanze sollevate dalla Corte costituzionale per fare una legge approvata in parlamento a tale riguardo.
Se il parlamento non lo farà, la responsabilità sarà poi dei parlamentari (con le conseguenze elettorali del caso).
Ieri da Salvini a Letta, passando per Conte era tutto un dispiacersi sulla sentenza. Se sono così dispiaciuti, portino avanti la legge che c'è già in parlamento. Altrimenti sono solo chiacchiere.
anche basta però trovare scuse per la mancanza di responsabilità del parlamento, eh
il referendum:
- è stato proposto proprio perchè il parlamento si rifiutava di decidere
- non tratta un argomento vietato dalla costituzione
- poi però viene bocciato perchè "deve decidere il parlamento"
a me pare che sia un altro corto circuito istituzionale italiano, dove la costituzione e la decisione della consulta sono incompatibili tra di loro
senza contare che questo vuoto normativo non richiede più un "tirare per la giacchetta il parlamento" bensì necessiti di un "tirare per le orecchie il parlamento" quindi mi aspetto che i vari organi istituzionali di rilievo, o almeno quelli che davvero abbiano un minimo di spina dorsale, facciano sentire la loro voce a riguardo. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 23.061
Post: 16.157 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CHAMPORCHER | Età: 44 | Sesso: Maschile | | |
|
| 16/02/2022 10:03 | |
perchè non votate radicale? |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 10.806
Post: 8.660 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/02/2022 10:21 | |
KaiserSp, 16.02.2022 10:01:
anche basta però trovare scuse per la mancanza di responsabilità del parlamento, eh
il referendum:
- è stato proposto proprio perchè il parlamento si rifiutava di decidere
- non tratta un argomento vietato dalla costituzione
- poi però viene bocciato perchè "deve decidere il parlamento"
a me pare che sia un altro corto circuito istituzionale italiano, dove la costituzione e la decisione della consulta sono incompatibili tra di loro
senza contare che questo vuoto normativo non richiede più un "tirare per la giacchetta il parlamento" bensì necessiti di un "tirare per le orecchie il parlamento" quindi mi aspetto che i vari organi istituzionali di rilievo, o almeno quelli che davvero abbiano un minimo di spina dorsale, facciano sentire la loro voce a riguardo.
No, la corte costituzionale ha sollevato problemi di costituzionalità dei quesiti.
Su questo non si può discutere a meno di non voler mettere in discussione la costituzione stessa.
Il parlamento deve adesso legiferare sulla base dei problemi sollevati dalla Corte costituzionale rispetto ai quesiti e al referendum.
|
| |
|
|
|
|