| | | OFFLINE | | Post: 11.277 Post: 3.820 | Registrato il: 13/04/2011 | Sesso: Maschile | | Il Ronaldinho della cultura | |
|
27/11/2013 18:58 | |
situazione
persona anziana pensionata e proprietaria di immmobile.
4 figli, di cui uno premorto (2 nipoti).
ora ha necessità di continue cure mediche per cui dovrà essere trasferito in una struttura apposita.
posto che per ora i suoi risparmi e la pensioni dovrebbero bastare al suo sostentamento, cosa succede quando li sordi finiscono.
i figli hanno il dovere sancito dall'art. 433 c.c.di sostentare i genitori, lo stesso vale per i nipoti che saranno poi chiamati all'eredità?
o questi aspettano freschi freschi che la vecchia nonna muoia per inculare agli zii un tocco di eredità senza aver speso una lira per aiutarla?
|
|
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 7.461 Post: 3.564 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | Pronuncio condanne e assoluzioni, bitches! | |
|
27/11/2013 23:10 | |
PedigreeRules!, 27/11/2013 18:58:
o questi aspettano freschi freschi che la vecchia nonna muoia per inculare agli zii un tocco di eredità senza aver speso una lira per aiutarla?
succede questo paro paro
ciò perché l'obbligo alimentare toccherebbe ai nipoti solo in assenza di figli, ma finché chi ha bisogno ha dei figli in vita sono tenuti loro ad aiutarlo, i nipoti sarebbero obbligati solo in subordine, l'art. 433 è chiaro:
All'obbligo di prestare gli alimenti sono tenuti, nell'ordine:
1) il coniuge;
2) i figli legittimi o legittimati o naturali o adottivi, e, in loro mancanza, i discendenti prossimi anche naturali;
ecc.
d'altra parte, all'erede legittimario premorto subentrano i discendenti tramite l'istituto della rappresentazione, dunque li sordi li pigliano lo stesso
per "riequilibrare", magari, si può far testare il/la vecchio/a che lascerà a quei nipoti la stretta quota di legittima e niente più... meglio che niente [Modificato da liliripes 27/11/2013 23:11] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 11.279 Post: 3.822 | Registrato il: 13/04/2011 | Sesso: Maschile | | Il Ronaldinho della cultura | |
|
28/11/2013 19:03 | |
liliripes, 27/11/2013 23:10:
succede questo paro paro
ciò perché l'obbligo alimentare toccherebbe ai nipoti solo in assenza di figli, ma finché chi ha bisogno ha dei figli in vita sono tenuti loro ad aiutarlo, i nipoti sarebbero obbligati solo in subordine, l'art. 433 è chiaro:
All'obbligo di prestare gli alimenti sono tenuti, nell'ordine:
1) il coniuge;
2) i figli legittimi o legittimati o naturali o adottivi, e, in loro mancanza, i discendenti prossimi anche naturali;
ecc.
d'altra parte, all'erede legittimario premorto subentrano i discendenti tramite l'istituto della rappresentazione, dunque li sordi li pigliano lo stesso
per "riequilibrare", magari, si può far testare il/la vecchio/a che lascerà a quei nipoti la stretta quota di legittima e niente più... meglio che niente
e se gli eredi fanno opposizione all'esecuzione testamentaria, non hanno diritto a sottrarre dal patrimonio, prima della divisione ereditaria, le spese sostenute per il mantenimento del de cuius?
mi sembra quasi che labbian s io
cmq grazie caro liliherpes per il tuo parere qualificato
[Modificato da PedigreeRules! 28/11/2013 19:05] |
|
|
28/11/2013 19:38 | |
chiedo anche io un parere.
2003 ricevo in donazione una nuda proprietà di un immobile da un prozio celibe senza figli.
2013 pace all'anima sua muore e quindi si consolida la proprietà.
decido di vendere la proprietà però mi dicono che all'atto della vendita dovrò fare un'accettazione tacita di eredità nel caso saltino fuori eredi di cui non si conosceva l'esistenza che pretendano qualcosa.
è reale questa cosa? |
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.922 Post: 5.263 | Registrato il: 14/04/2011 | Città: BARI | Età: 38 | Sesso: Maschile | |
|
28/11/2013 19:49 | |
DX-Napoli, 28/11/2013 19:38:
chiedo anche io un parere.
2003 ricevo in donazione una nuda proprietà di un immobile da un prozio celibe senza figli.
2013 pace all'anima sua muore e quindi si consolida la proprietà.
decido di vendere la proprietà però mi dicono che all'atto della vendita dovrò fare un'accettazione tacita di eredità nel caso saltino fuori eredi di cui non si conosceva l'esistenza che pretendano qualcosa.
è reale questa cosa?
scusa come fai a fare un'accettazione tacita di eredità se non si tratta di eredità ma di donazione ?
cmq mi sa che devi aspettare un termine dalla morte per poter vendere senza il pericolo che vengano cacacazzi a contestare [Modificato da MrBlonde24 28/11/2013 19:49] |
|
|
28/11/2013 19:53 | |
MrBlonde24, 28/11/2013 19:49:
scusa come fai a fare un'accettazione tacita di eredità se non si tratta di eredità ma di donazione ?
cmq mi sa che devi aspettare un termine dalla morte per poter vendere senza il pericolo che vengano cacacazzi a contestare
il termine sarebbe 10 anni dalla morte per stare tranquillo ma non è questo il punto.
mi dicono che qualora sbucassero legittimari possono rivalersi anche sulle donazioni ergo devo fare questo atto come dovuto a garanzia del soggetto acquirente.
come a dire che non ho nulla da temere.
però voglio capire se veramente sia necessario e anche cosa comporta per me. perchè non voglio rischiare di pupparmi debiti per una donazione di 10 anni fa (che è tutto qua il mio dubbio). |
|
| | | OFFLINE | | Post: 11.280 Post: 3.823 | Registrato il: 13/04/2011 | Sesso: Maschile | | Il Ronaldinho della cultura | |
|
28/11/2013 20:27 | |
DX-Napoli, 28/11/2013 19:53:
il termine sarebbe 10 anni dalla morte per stare tranquillo ma non è questo il punto.
mi dicono che qualora sbucassero legittimari possono rivalersi anche sulle donazioni ergo devo fare questo atto come dovuto a garanzia del soggetto acquirente.
come a dire che non ho nulla da temere.
però voglio capire se veramente sia necessario e anche cosa comporta per me. perchè non voglio rischiare di pupparmi debiti per una donazione di 10 anni fa (che è tutto qua il mio dubbio).
dx tutta sta pappardella non la so, ma so di certo che le donazioni sono revocabili entro un certo arco temporale se ledono la quota di legittima degli eredi.
quindi credo che quello che t'han detto abbia un fondamento :sconcerti:
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 7.466 Post: 3.569 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | Pronuncio condanne e assoluzioni, bitches! | |
|
28/11/2013 20:52 | |
@pedy: le spese di mantenimento secondo me non possono essere sottratte, anche perché chi le ha fatte non le ha fatte per "arricchire" il defunto e il suo patrimonio, ma per rispondere a un obbligo di legge.
infatti vale anche l'inverso: l'istituto della collazione serve a far rientrare nell'eredità i beni donati dal de cuius a qualcuno degli eredi (per fare le "parti giuste" tra i legittimari), ma non si applica appunto alle spese per il mantenimento e l'istruzione degli stessi perché quelle sono doverose.
il mantenimento è un obbligo e non può essere "pareggiato" con l'asse ereditario insomma, e siccome i discendenti sono chiaramenti indicati come obbligati solo in subordine, i nipoti degeneri possono dire "mantenete la vecchia e noi pigliamo tutta la parte di nostro padre, sucate"
@dx: come detto i legittimari hanno la loro azione se vengono pretermessi: se ho ben capito, questa storiella la stanno facendo gli acquirenti in modo tale che, qualora ne uscisse fuori qualcuno, tu sia chiamato a garantirli contro l'evizione del bene, ovvero nel caso che un legittimario arrivi e glielo tolga.
ma è totalmente superflua come cosa, perché è una garanzia già prevista in generale dalla legge in qualsiasi compravendita (art. 1483 c.c.), non è che il venditore, se un terzo rivendica legittimamente il bene, si tiene i soldi e a posto così.
poi "atto di accettazione tacita"? cioè, se è tacita non devi fare niente appunto, già il solo vendergli il bene comporta che tu hai accettato l'eventuale eredità che lo comprende, disponendone uti dominus... che poi manco è appropriato in questo caso, dato che ti arriva per donazione e non per eredità, come hai detto ma anche se la facessi, la quota dei legittimari rimarrebbe rivendicabile.
insomma è un atto a) giuridicamente parlando, improprio, b) superfluo c) inutile
non capisco chi gliel'ha consigliato 'sto complicamento bizantinesco [Modificato da liliripes 28/11/2013 20:56] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 11.282 Post: 3.825 | Registrato il: 13/04/2011 | Sesso: Maschile | | Il Ronaldinho della cultura | |
|
28/11/2013 20:56 | |
liliripes, 28/11/2013 20:52:
non capisco chi gliel'ha consigliato 'sto complicamento bizantinesco
dx è napoletano
per quando riguarda quello che ho scritto io invece mi basta un meh.
|
|
|
28/11/2013 21:02 | |
liliripes, 28/11/2013 20:52:
@pedy: le spese di mantenimento secondo me non possono essere sottratte, anche perché chi le ha fatte non le ha fatte per "arricchire" il defunto e il suo patrimonio, ma per rispondere a un obbligo di legge.
infatti vale anche l'inverso: l'istituto della collazione serve a far rientrare nell'eredità i beni donati dal de cuius a qualcuno degli eredi (per fare le "parti giuste" tra i legittimari), ma non si applica appunto alle spese per il mantenimento e l'istruzione degli stessi perché quelle sono doverose.
il mantenimento è un obbligo e non può essere "pareggiato" con l'asse ereditario insomma, e siccome i discendenti sono chiaramenti indicati come obbligati solo in subordine, i nipoti degeneri possono dire "mantenete la vecchia e noi pigliamo tutta la parte di nostro padre, sucate"
@dx: come detto i legittimari hanno la loro azione se vengono pretermessi: se ho ben capito, questa storiella la stanno facendo gli acquirenti in modo tale che, qualora ne uscisse fuori qualcuno, tu sia chiamato a garantirli contro l'evizione del bene, ovvero nel caso che un legittimario arrivi e glielo tolga.
ma è totalmente superflua come cosa, perché è una garanzia già prevista in generale dalla legge in qualsiasi compravendita (art. 1483 c.c.), non è che il venditore, se un terzo rivendica legittimamente il bene, si tiene i soldi e a posto così.
poi "atto di accettazione tacita"? cioè, se è tacita non devi fare niente appunto, già il solo vendergli il bene comporta che tu hai accettato l'eventuale eredità che lo comprende, disponendone uti dominus... che poi manco è appropriato in questo caso, dato che ti arriva per donazione e non per eredità, come hai detto ma anche se la facessi, la quota dei legittimari rimarrebbe rivendicabile.
insomma è un atto a) giuridicamente parlando, improprio, b) superfluo c) inutile
non capisco chi gliel'ha consigliato 'sto complicamento bizantinesco
me lo ha anticipato l'agente immobiliare dicendomi che alcuni notai lo richiedono (immagino per truffe che si faranno dalle mie parti giocando su sta cosa).
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 7.467 Post: 3.570 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | Pronuncio condanne e assoluzioni, bitches! | |
|
28/11/2013 22:42 | |
DX-Napoli, 28/11/2013 21:02:
me lo ha anticipato l'agente immobiliare dicendomi che alcuni notai lo richiedono (immagino per truffe che si faranno dalle mie parti giocando su sta cosa).
ma facilmente è una truffa degli stessi notai che ti mettono in conto anche questa cagata
comunque vabè, giuridicamente parlando è fuffa, in ogni caso non ti cambia niente |
|
|
29/11/2013 00:18 | |
liliripes, 28/11/2013 22:42:
ma facilmente è una truffa degli stessi notai che ti mettono in conto anche questa cagata
comunque vabè, giuridicamente parlando è fuffa, in ogni caso non ti cambia niente
lo sembra anche a me perchè alla fine mi ricordavo che un legittimario pretermesso comunque può far valere i suoi diritti a prescindere fino a un certo tempo.
boh, vedremo che succede, intanto grazie mille. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.085 Post: 3.114 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
29/11/2013 09:23 | |
DX-Napoli, 29/11/2013 00:18:
lo sembra anche a me perchè alla fine mi ricordavo che un legittimario pretermesso comunque può far valere i suoi diritti a prescindere fino a un certo tempo.
boh, vedremo che succede, intanto grazie mille.
se non sbaglio l'azione per la lesione della legittima è imprescrittibile. Ma come ti ha detto liliripes non c'entra con la tua donazione, a meno che non arrivi un presunto erede e dimostri che quella donazione di ormai 10 anni fa ha leso la sua quota legittima di eredità. ma la vedo piuttosto ardua. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 7.468 Post: 3.571 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | Pronuncio condanne e assoluzioni, bitches! | |
|
29/11/2013 09:53 | |
DX-Napoli, 29/11/2013 00:18:
lo sembra anche a me perchè alla fine mi ricordavo che un legittimario pretermesso comunque può far valere i suoi diritti a prescindere fino a un certo tempo.
boh, vedremo che succede, intanto grazie mille.
@giamma: si prescrive in 10 anni.
il fatto è proprio questo: che il termine decennale di prescrizione, per l'azione di riduzione intrapresa dal legittimario, decorre dall'accettazione dell'eredità... dunque pensano di fissare questo "paletto" temporale per tutelarsi in futuro... ignorando che in caso di donazione (il caso tuo) il termine stesso decorre automaticamente dall'apertura della successione, perché la lesione del potenziale legittimario c'è già, essendo la donazione già perfezionata.
insomma, se sono in buona fede sono un po' ignorantelli [Modificato da liliripes 29/11/2013 09:57] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 16.688 Post: 15.000 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: MACERATA | Età: 40 | Sesso: Maschile | Viva la Terronia. Veronesi figli di puttana | |
|
29/11/2013 10:16 | |
che utente meraviglioso l'avvocato |
|
|
|