Il doping

Iceman.88, 21/11/2014 10:02:

---

Dipende dalle conseguenze economiche per il mondo del calcio.

Io non so chi si dopa o meno (anche se nel ciclismo sono tutti drogati e su questo non transigo ), ma sono straconvinto che le federazioni, nazionali ed internazionali, sanno tutto.
Nel 1997 l'ATP decise volontariamente di non divulgare la lettera che gli mandò Agassi, in cui confessava di aver usato metanfetamine, per evitare di doverlo squalificare, visto il peso del personaggio (anche se all'epoca Agassi era precipitato in classifica oltre il numero 140 del Mondo).

Questo è giusto un esempio, ma si può facilmente citare Armstrong. Si è dopato per anni, e solo 3 categorie di persone (stupidi, ingenui e blindmark) possono credere che l'UCI non sapesse nulla.

Quindi passa anche in secondo piano la domanda "quanto doping c'è nello sport?". Per me dipende sempre da chi viene coinvolto.
Ed in una disciplina come il tennis, ad esempio, oltre al fatto che i controlli sono ridicoli (nel senso di facilmente eludibili), negli ultimi 10 anni sono stati beccati solo pesci piccoli o piccolissimi.

---

@Chaos@, 21/11/2014 13:19:

---

E' un problema etico, fai sport per soldi, dietro di te ci sono interessi enormi allora a me non me ne frega un cazzo, accetto che il gioco sia truccato, tanto e' una questione di soldi, abolisco ogni tipo di controllo anti dopig, te atleta se vuoi concorrere devi metterti int esta che stai rischiando la vita con farmaci magari sperimentali e che ti faranno morire a 50 anni.
Esattamente la gente deve accettare che se vuole divertirsi in questa maniera dovra' avere un tot di atleti sulla coscienza.

Sono convinto che questo non fermera' lo sport semplicemente cambiera' il mondo dello sport professionistico in sport entertainment deregolarizzato.

Tra la'ltro sono stra convinto che la possibilita' di avere morti in una gara possa alzare notevolmente l'audience.

---

= D-Wade =, 21/11/2014 16:04:

---

Poi la questione sta nella definizione che date alla parola doping, perchè ancora non mi è chiara.

---

si(2012), 21/11/2014 16:08:

---

Adesso si sono evoluti parecchio dall'iniezione stile Ivan Drago in Rocky 4 comunque, è riduttivo parlare di sostanze.

Comunque l'effetto dipende dal fisico(predisposizione naturale diciamo) e da quanto è bravo il medico a calibrare il tutto(soprattutto da questo direi, che poi è il motivo per cui ci sono pochi "guru" che hanno un seguito enorme).

---

= Nicky Santoro =, 21/11/2014 16:01:

---

Lo so, è vero, ma per questo ho scritto "presto o tardi", intendevo durante la carriera o a qualche anno di distanza [pensavo proprio al caso Armstrong], ma prima o poi si verrebbe a sapere al 90%, a maggior ragione se fosse un atleta al top come lui.

Comunque il doping aiuta pure i giocatori tecnici, di qualsiasi disciplina, perché non è che ti fa migliorare tecnicamente, ma diminuendo la fatica e aumentando la lucidità riuscire ad arrivare prima su un pallone o avere più lucidità per vedere un apertura o fare un controllo non è una cosa da poco.

Ma rimango dell'idea che finchè non ci stanno condanne il doping non dev'essere un argomento di cui gli appassionati devono parlare, diventa una squallida caccia alle streghe e non ti godi lo sport, ecco perché io piuttosto che vivere lo sport alla cambridge79 preferirei impiccarmi.

Perché per certa gente si tratta secondo loro di "non apparire poco svegli", del tipo a me non mi freghi zio, i classici complottisti che non comprendono come godersi uno sport [o qualsiasi altra cosa] ed essere interessati alla verità non va necessariamente in idiosincrasia. Semplicemente con la cultura del sospetto ci fai cazzi, se un giorno beccassero il Messi o l'Ibra di turno mi dispiacerebbe ma sospettare che lo siano è insensato perché prove ne abbiamo zero.

Poi vabbè se Messi per dire uscisse fra qualche che di dopava Cambridge lo troverebbero in giro per la città urlando di gioia nudo in lacrime con la minchia tesa.

---

Iceman.88, 21/11/2014 16:12:

---

Beh certo che aiuta anche i giocatori tecnici, mica il talento ti immunizza Più che altro certe sostanze sono utilizzate per recuperare più in fretta, così da consentire un alto rendimento anche in impegni ravvicinati (cioè in più giorni di fila).

Io cmq sono d'accordo con il godersi uno sport senza doversi rovinare lo spettacolo, però penso anche che sia sbagliato demonizzare l'argomento doping.
Pur non perdendo la componente "ludica" del gioco, dobbiamo tener presente che il doping è un cancro ben più esteso di quanto pensiamo.

Anche se non sta bene neppure a me apostrofare uno come dopato perchè compie imprese sportive incredibili o semplicemente perchè ci sta sul cazzo.

---

si(2012), 21/11/2014 16:08:

---

Adesso si sono evoluti parecchio dall'iniezione stile Ivan Drago in Rocky 4 comunque, è riduttivo parlare di sostanze.

Comunque l'effetto dipende dal fisico(predisposizione naturale diciamo) e da quanto è bravo il medico a calibrare il tutto(soprattutto da questo direi, che poi è il motivo per cui ci sono pochi "guru" che hanno un seguito enorme).

---

= Nicky Santoro =, 21/11/2014 16:14:

---

Si, ma a molti sfugge il punto che noi spettatori non abbiamo nessun modo di scoprire se uno è dopato o no, dobbiamo comunque attendere le comunicazioni e le conferenze stampa, ha senso discutere degli atleti dopati, non di quelli che lo potrebbero essere perché non abbiamo un cazzo di empirico tra le mani, solo idiozie.

---

Iceman.88, 21/11/2014 16:23:

---

Si ma Road, vale la stessa cosa per qualunque episodio "dietro le quinte" di cui discutiamo quotidianamente.
Tipo se un giocatore va a puttane, sniffa, lo prende in culo etc.
O come quando a fine campionato certi risultati sono ampiamente accomodati: lo sappiamo che è così, ma non abbiamo prove empiriche a sostegno.

Non sto mettendo sullo stesso piano le due cose, ma il concetto è molto simile.
Poi io non sto parlando dell'insinuare che uno in particolare è dopato, no, quella è un'idiozia anche per me. Parlo più che altro di vivere lo sport che ci piace con la consapevolezza che il doping esiste ed è radicato.

---

= Nicky Santoro =, 21/11/2014 16:29:

---

Ma i rumors se sniffa o lo prende in culo sono divertenti, il divertimento nel parlare di doping senza prove [perché nel doping il più delle volte non c'è manco il sentito dire, ed è un argomento di serietà diversa da quelli citati tipo andare a buttane] è difficile vederlo dal mio punto di vista.

Sarò io strano in questo paese che preferisco parlare di calcio giocato.

In ogni caso sul calcioscommesse, al di là che spesso salta fuori la verità, è un discorso diverso, perché a volte la sfumatura tra sapere che un pari va bene ad entrambe e partita truccata è quasi inesistente, nel doping è difficile trovare sfumature, cioè non è che puoi dire "minchia Bale va come un treno: sarà dopato LEL", mentre se due squadre di merda si dividono un pari nel più squallido degli zeri a zeri di fine stagione dici "vabbè gli andava bene ad entrambe, magari si son messi d'accordo" [o magari semplicemente se ne sono rese conto entrambe giocando che non vale la pena rischiare].

In ogni caso personalmente nonmi diverte neanche parlare di partite truccate, ho altri gusti.

---

Edward.Witten, 21/11/2014 15:53:

---

Ma non è per sfottere, è che senza sostanze dopanti non vinci manco mezza partita in terza categoria.

---

Lionheart84, 21/11/2014 15:47:

---

Domanda stupida:
a parità di doping vince sempre il più forte o la stessa sostanza può avere effetti diversi a seconda del fisico, colmando magari il gap tecnico?

---

Il Feda, 21/11/2014 17:09:

---

Ma sta stronzata chi te l'ha detta?

---

Edward.Witten, 21/11/2014 17:15:

---

Chiunque, visto che ogni essere umano che fa sport professionistico ingerisce qualcosa per migliorare le prestazioni

E se non è doping quello perché dovrebbe esserlo qualcos'altro? Perché è illegale? E come si decide cosa è illegale e cosa no? Se io ho un beverone che mi migliora di 50 ed è legale, mentre un altro che mi migliorerebbe di 40 perché ha un effetto minore su di me personalmente non lo è, è meno doping quello di 50 rispetto a quello di 40?
Anche perché alcuni farmaci prima lo sono poi non lo sono poi lo ri-sono quindi la logica che ci sta dietro fa un po' di buchi, no? Se io scopro una sostanza che migliora le mie prestazioni e non è nell'elenco delle illegali non vengo punito, che cazzo di mondo è?

Signor Feda non vada in difficoltà

---