|
  21/11/2014 17:23 | |
Cambridge intendevo proprio roba tipo l'epo.
Sappiamo tutti che J.Zanetti pisciava blu, però non hanno mai individuato cosa prendeva e quindi ancora oggi c'è chi lo considera un grande sportivo.
Invece un poveraccio come Mauri, solo perché ha una casacca biancoceleste e quindi è un criminale a priori viene punito pure per un antibiotico.
Non va bene |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 3.985
Post: 3.985 | Registrato il: 02/03/2012 | Città: MILANO | Età: 45 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 17:26 | |
= D-Wade =, 21/11/2014 16:04:
quindi io, atleta capace che però non vuole infartare a 50 anni, non posso fare sport a certi livelli perchè verrei superato da gente inferiore ma che si dopa.
non mi pare molto equo.
Poi la questione sta nella definizione che date alla parola doping, perchè ancora non mi è chiara.
Conosci Christophe Bassons? Si tratta di un atleta capace che praticava ciclismo e non voleva infartare a 50 anni a detta di tutti uno dei pochissimi che ha sempre rifiutato di doparsi negli anni 90. L'hanno di fatto cacciato dallo sport e s'è dovuto dedicare ad altro. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 3.986
Post: 3.986 | Registrato il: 02/03/2012 | Città: MILANO | Età: 45 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 17:40 | |
Edward.Witten, 21/11/2014 17:23:
Cambridge intendevo proprio roba tipo l'epo.
Sappiamo tutti che J.Zanetti pisciava blu, però non hanno mai individuato cosa prendeva e quindi ancora oggi c'è chi lo considera un grande sportivo.
Invece un poveraccio come Mauri, solo perché ha una casacca biancoceleste e quindi è un criminale a priori viene punito pure per un antibiotico.
Non va bene
Di Zanetti non dico nulla perchè di solito se parlo di qualcuno nello specifico parlo supportato da qualche elemento non sul puro sospetto. Uno può certamente avere sospetti visto che a 40 anni ancora sgroppava come un ragazzino ma magari era semplicemente genetica, chi può dirlo?
un esempio concreto che posso fare però è Carl Lewis / Ben Johnson. Trovati positivi entrambi più o meno alle stesse sostanze. Carl Lewis coperto dalla propria federazione, è tutt'ora considerato "il figlio del vento" ed è un simbolo del suo sport. Ben Johnson è stato gettato in pasto ai media è considerato il simbolo del doping, il male incarnato. Carriera stroncata, credo sia andato pure in depressione.
Marion Jones, prima mai beccata positiva poi coinvolta nello scandalo Balco, prima eletta fidanzatina d'america e poi gettata in pasto ai media come il mostro. Flo-Jo Florence Griffith, piena come un uovo, morta d'infarto a meno di 50 anni, mai beccata positiva anch'essa considerata simbolo dello sport.
Lo so che sembra schizofrenia, probabilmente lo è. La gente vuole fare finta di non vedere le cose fino a quando non può più evitarlo ( di Armstrong si sapeva praticamente tutto dal 2004, dall'uscita del libro L.A.Confidentiel che faceva nomi e date ma la gente ha fatto finta di niente fino al 2013 ) e a quel punto si straccia le vesti e punta il dito contro l'atleta cattivo che li ha traditi, lo stesso atleta che se qualche anno prima fosse andato in giro con una t-shirt con scritto "sono dopato" la gente avrebbe fatto finta di non saper leggere. Basterebbe un po' meno di ipocrisia e un po' più di onesta. Ma l'onesta non fa vendere, gli eroi si. Gli eroi che finiscono nel fango ancora di più. E allora teniamoci sto teatrino. Una volta ho detto che per tutta una serie di motivi al 99% Bolt è bombato e sono stato trattato come uno schizofrenico. Poi magari la volta che lo beccheranno tutti cadranno dal pero dicendo che non se lo sarebbero mai immaginato. E allora cosa vuoi provare a risolvere il problema se la gente il problema si rifiuta persino di volerlo vedere. Il problema non c'è. Pillola blu e comprare magliettina cappellino e abbonamento alla pay tv [Modificato da cambridge79 21/11/2014 17:48] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 32.489
Post: 10.216 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: NAPOLI | Età: 36 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 17:44 | |
Edward.Witten, 21/11/2014 17:15:
Chiunque, visto che ogni essere umano che fa sport professionistico ingerisce qualcosa per migliorare le prestazioni ![[SM=x3467786]](http://www.vocinelweb.it/faccine/fattedanoi/donia/53.gif)
E se non è doping quello perché dovrebbe esserlo qualcos'altro? Perché è illegale? E come si decide cosa è illegale e cosa no? Se io ho un beverone che mi migliora di 50 ed è legale, mentre un altro che mi migliorerebbe di 40 perché ha un effetto minore su di me personalmente non lo è, è meno doping quello di 50 rispetto a quello di 40?
Anche perché alcuni farmaci prima lo sono poi non lo sono poi lo ri-sono quindi la logica che ci sta dietro fa un po' di buchi, no? Se io scopro una sostanza che migliora le mie prestazioni e non è nell'elenco delle illegali non vengo punito, che cazzo di mondo è?
Signor Feda non vada in difficoltà ![[SM=x3929505]](http://hyves-smileys.immerblei.com/img/smiley_coffee.gif)
Dipende voci, perchè molte di queste sostanze proibite non sono sostanze vietate in generale, ma farmaci a tutti gli effetti utilizzati per curare determinate patologie.
Allora in questo caso conta la dose, infatti ci sono indicazioni specifiche della quantità di tale sostanza nell'organismo. Un esempio facile sono i beta- 2 agonisti (per l'effetto dilatatorio sull'apparato respiratorio).
Inoltre alcune sostanze sono vietate solo durante la competizione, tipo stimolanti, narcotici e glucocorticosteroidi, e altre addirittura solo in particolari sport (tipo l'alcool nella F1 e motociclismo).
Non è così semplice la cosa, e se proprio vogliamo essere pignoli, la tua ultima frase è un pò troppo vaga.
Perchè anche gli integratori alimentari tipo amminoacidi, glutammina, creatina, beta-alanina e via dicendo, tecnicamente migliorano la tua prestazione, ma non sono certo considerate sostanze dopanti (neanche fanno bene, ma questo è un altro discorso).
[Modificato da Iceman.88 21/11/2014 17:45] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 32.490
Post: 10.217 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: NAPOLI | Età: 36 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 17:47 | |
cambridge79, 21/11/2014 17:40:
Di Zanetti non dico nulla perchè di solito se parlo di qualcuno nello specifico parlo supportato da qualche elemento non sul puro sospetto. Uno può certamente avere sospetti visto che a 40 anni ancora sgroppava come un ragazzino ma magari era semplicemente genetica, chi può dirlo?
un esempio concreto che posso fare però è Carl Lewis / Ben Johnson. Trovati positivi entrambi più o meno alle stesse sostanze. Carl Lewis coperto dalla propria federazione, è tutt'ora considerato "il figlio del vento" ed è un simbolo del suo sport. Ben Johnson è stato gettato in pasto ai media è considerato il simbolo del doping, il male incarnato. Carriera stroncata, credo sia andato pure in depressione.
Marion Jones, prima mai beccata positiva poi coinvolta nello scandalo Balco, prima eletta fidanzatina d'america e poi gettata in pasto ai media come il mostro. Flo-Jo Florence Griffith, piena come un uovo, morta d'infarto a meno di 50 anni, mai beccata positiva anch'essa considerata simbolo dello sport.
Lo so che sembra schizofrenia, probabilmente lo è. La gente vuole fare finta di non vedere le cose fino a quando non può più evitarlo ( di Armstrong si sapeva praticamente tutto dal 2004, dall'uscita del libro L.A.Confidentiel che faceva nomi e date ma la gente ha fatto finta di niente fino al 2013 ) e a quel punto si straccia le vesti e punta il dito contro l'atleta cattivo che li ha traditi, lo stesso atleta che se qualche anno prima fosse andato in giro con una t-shirt con scritto "sono dopato" la gente avrebbe fatto finta di non saper leggere. Basterebbe un po' meno di ipocrisia e un po' più di onesta. Ma l'onesta non fa vendere, gli eroi si. Gli eroi che finiscono nel fango ancora di più. E allora teniamoci sto teatrino.
Un pò quello che ho detto io qualche pagina fa.
Anche se sinceramente non provo compassione se Ben Johnson va in depressione. Il diverso trattamento subito rispetto a Carl Lewis (o altri) non deve far dimenticare che lui cmq si è dopato in maniera consapevole.
|
| |
| | | OFFLINE | | | Post: 3.039
Post: 873 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 18:22 | |
cambridge79, 21/11/2014 17:40:
Di Zanetti non dico nulla perchè di solito se parlo di qualcuno nello specifico parlo supportato da qualche elemento non sul puro sospetto. Uno può certamente avere sospetti visto che a 40 anni ancora sgroppava come un ragazzino ma magari era semplicemente genetica, chi può dirlo?
un esempio concreto che posso fare però è Carl Lewis / Ben Johnson. Trovati positivi entrambi più o meno alle stesse sostanze. Carl Lewis coperto dalla propria federazione, è tutt'ora considerato "il figlio del vento" ed è un simbolo del suo sport. Ben Johnson è stato gettato in pasto ai media è considerato il simbolo del doping, il male incarnato. Carriera stroncata, credo sia andato pure in depressione.
Marion Jones, prima mai beccata positiva poi coinvolta nello scandalo Balco, prima eletta fidanzatina d'america e poi gettata in pasto ai media come il mostro. Flo-Jo Florence Griffith, piena come un uovo, morta d'infarto a meno di 50 anni, mai beccata positiva anch'essa considerata simbolo dello sport.
Lo so che sembra schizofrenia, probabilmente lo è. La gente vuole fare finta di non vedere le cose fino a quando non può più evitarlo ( di Armstrong si sapeva praticamente tutto dal 2004, dall'uscita del libro L.A.Confidentiel che faceva nomi e date ma la gente ha fatto finta di niente fino al 2013 ) e a quel punto si straccia le vesti e punta il dito contro l'atleta cattivo che li ha traditi, lo stesso atleta che se qualche anno prima fosse andato in giro con una t-shirt con scritto "sono dopato" la gente avrebbe fatto finta di non saper leggere. Basterebbe un po' meno di ipocrisia e un po' più di onesta. Ma l'onesta non fa vendere, gli eroi si. Gli eroi che finiscono nel fango ancora di più. E allora teniamoci sto teatrino. Una volta ho detto che per tutta una serie di motivi al 99% Bolt è bombato e sono stato trattato come uno schizofrenico. Poi magari la volta che lo beccheranno tutti cadranno dal pero dicendo che non se lo sarebbero mai immaginato. E allora cosa vuoi provare a risolvere il problema se la gente il problema si rifiuta persino di volerlo vedere. Il problema non c'è. Pillola blu e comprare magliettina cappellino e abbonamento alla pay tv
Madoooo, i suoi record a distanza di 26 anni non sono nenache lonatamente avvicinabili.
Però la storia della legalizzazione del doping non la vedo tanto come una provocazione....del resto o fai come quasi tutti e prendi la "pillola blu" o facciamo come te e, prendendo coscenza della realtà, davvero facciamo fatica a goderci qualsiasi spettacolo sportivo.
Io dico limiti preimpostati (es. 50 eematroctrito, xy testosterone ecc. ecc.) per la tutela della salute (nei limiti del possibile) e come arrivi a sti limiti sono fatti tuoi...verrbbe sfavorito chi ha l'ematrocricto alto per natura, ma tant'è, meglio della cultura del sospetto a tutti i costi (nel ciclismo almeno, nel calcio vige la convinzione opposta ovvero che son tutti puliti).
Non succederà mai ovviamente. |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 3.987
Post: 3.987 | Registrato il: 02/03/2012 | Città: MILANO | Età: 45 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 18:22 | |
Iceman.88, 21/11/2014 17:47:
Un pò quello che ho detto io qualche pagina fa.
Anche se sinceramente non provo compassione se Ben Johnson va in depressione. Il diverso trattamento subito rispetto a Carl Lewis (o altri) non deve far dimenticare che lui cmq si è dopato in maniera consapevole.
il discorso è sempre quello. Sei sempre un po' vittima e un po' colpevole. Immagina di praticare lo sport che ami tipo da quando hai 10 anni. Vai anche forte, cominci a fare qualche gara e vinci. Inizi a fare sacrifici, i tuoi amici vanno alle feste si ubriacano, trombano, tu sempre ad allenarti duro, dieta misurata e a letto presto. Inizi a vincere a livello provinciale, regionale, nazionale. Ti si prospetta un futuro nello sport, arrivano i primi assaggi di celebrità i primi riconoscimenti economici e così via. A un certo punto dopo anni di sacrifici, quando ormai hai magari deciso di puntare tutto sulla tua carriera sportiva arriva un tipo e ti dice: "ok fino ad ora abbiamo scherzato, da qui in avanti si fa sul serio e se vuoi diventare qualcuno devi prendere questo questo e questo. Se lo fai nel giro di qualche anno hai contratti con la Nike, giri in Lamborghini e trombi modelle. Se non lo fai puoi andare a fare il cameriere in un ristorante e campare di mance". Questo magari, convintosi di essere un talento, all'inizio ti risponde anche di no. Poi dopo va alle gare e vede che quelli che prima si metteva dietro ora lo superano come fossero di un altra categoria ed è chiaro perchè ciò succeda. A quel punto ti trovi nella classica situazione del pollo, dove la persona onesta è quella che lo prende nel culo mentre i furbi c'hanno la strada spianata. Puoi veramente biasimare uno che davanti a una simile situazione scende a patti con la propria coscienza?
Certo poi magari c'è quello che si dopa ma si fa gli scrupoli e non ci dorme la notte come c'è quello che di dice "dottore buttami tutto quello che hai in vena, voglio diventare un x-men" o come c'è quello che viene dalla strada e non si fa scrupoli perchè sente di non avere nulla da perdere ma Il discorso è che a prescindere si dovrebbero mettere gli atleti nella condizione di non doversi trovare mai di fronte a una scelta del genere. [Modificato da cambridge79 21/11/2014 18:26] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 32.493
Post: 10.218 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: NAPOLI | Età: 36 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 18:29 | |
vinc78, 21/11/2014 18:22:
Madoooo, i suoi record a distanza di 26 anni non sono nenache lonatamente avvicinabili.
Però la storia della legalizzazione del doping non la vedo tanto come una provocazione....del resto o fai come quasi tutti e prendi la "pillola blu" o facciamo come te e, prendendo coscenza della realtà, davvero facciamo fatica a goderci qualsiasi spettacolo sportivo.
Io dico limiti preimpostati (es. 50 eematroctrito, xy testosterone ecc. ecc.) per la tutela della salute (nei limiti del possibile) e come arrivi a sti limiti sono fatti tuoi...verrbbe sfavorito chi ha l'ematrocricto alto per natura, ma tant'è, meglio della cultura del sospetto a tutti i costi (nel ciclismo almeno, nel calcio vige la convinzione opposta ovvero che son tutti puliti).
Non succederà mai ovviamente.
Così non risolvi il problema, cambi solo i valori numerici in gioco.
Cmq avresti una situazione in cui si cercherebbe di avere l'ematocrito a 55 (seguendo il tuo esempio) senza farsi beccare dai controlli.
Se speri di puntare sul fatto che "beh dai, un pò ci possiamo dopare, perchè andare oltre?" caschi malissimo, ed il motivo me lo hai dato tu stesso nel post in cui fai il discorso su Ben Johnson.
In un paese come l'America poi (lo so che Johnson è canadese, ma gli altri citati, Lewis, Marion Jones, la Griffith, sono tutti "born in the USA"), dove lo stile di vita, il modo di pensare, è riassumibile (a grandi linee) con la frase "Devi arrivare primo, non importa come".
[Modificato da Iceman.88 21/11/2014 18:31] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 3.988
Post: 3.988 | Registrato il: 02/03/2012 | Città: MILANO | Età: 45 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 18:32 | |
vinc78, 21/11/2014 18:22:
Madoooo, i suoi record a distanza di 26 anni non sono nenache lonatamente avvicinabili.
Però la storia della legalizzazione del doping non la vedo tanto come una provocazione....del resto o fai come quasi tutti e prendi la "pillola blu" o facciamo come te e, prendendo coscenza della realtà, davvero facciamo fatica a goderci qualsiasi spettacolo sportivo.
Io dico limiti preimpostati (es. 50 eematroctrito, xy testosterone ecc. ecc.) per la tutela della salute (nei limiti del possibile) e come arrivi a sti limiti sono fatti tuoi...verrbbe sfavorito chi ha l'ematrocricto alto per natura, ma tant'è, meglio della cultura del sospetto a tutti i costi (nel ciclismo almeno, nel calcio vige la convinzione opposta ovvero che son tutti puliti).
Non succederà mai ovviamente.
Fosse per me io la risolverei con una provocazione. Farei due leghe distinte, una free doping e una doping free. Nella prima non puoi prendere niente, nemmeno l'aspirina. Se hai la febbre stai a casa e ti curi. Se ti beccano positivo per due volte radiazione dallo sport. Nella seconda puoi prendere di tutto, puoi iniettarti pure la benzina nel sangue se pensi che ti faccia andare più forte.
A quel punto guardiamo dove vanno i soldi, le televisioni, gli atleti e gli spettatori perchè prima o poi una delle due finirà per mangiarsi l'altra.
Se tutti vanno verso la "free doping" fosse pure per una questione di semplice ipocrisia ( perchè a parole ci piace pensare di essere tutti onesti ) si chiude la categoria dei dopati e si va verso la tolleranza zero. Se tutti vanno verso la categorie free doping, perchè è più spettacolare e si fanno i record allora fanculo l'ipocrisia, da quando hai 5 anni sai che se vuoi fare il calciatore la tua aspettativa di vita è 50 anni e dovrai prendere l'impossibile e l'importante è che lo si sappia tutti.
|
| |
| | | OFFLINE | | | Post: 3.040
Post: 874 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 18:32 | |
Iceman.88, 21/11/2014 18:29:
Così non risolvi il problema, cambi solo i valori numerici in gioco.
Cmq avresti una situazione in cui si cercherebbe di avere l'ematocrito a 55 (seguendo il tuo esempio) senza farsi beccare dai controlli.
Se speri di puntare sul fatto che "beh dai, un pò ci possiamo dopare, perchè andare oltre?" caschi malissimo, ed il motivo me lo hai dato tu stesso nel post in cui fai il discorso su Ben Johnson.
In un paese come l'America poi (lo so che Johnson è canadese, ma gli altri citati, Lewis, Marion Jones, la Griffith, sono tutti "born in the USA"), dove lo stile di vita, il modo di pensare, è riassumibile (a grandi linee) nella frase "Devi arrivare primo, non importa come".
no no aspetta, l'ematocrito (ma è solo un esempio) è un dato oggettivo e riguarda determinate caratteristiche...controllo prima della gara, chi ha 50.01 non parte, semplice...poi come ci sei arrivato a quel 50 fatti tuoi |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 32.496
Post: 10.219 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: NAPOLI | Età: 36 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 18:47 | |
vinc78, 21/11/2014 18:32:
no no aspetta, l'ematocrito (ma è solo un esempio) è un dato oggettivo e riguarda determinate caratteristiche...controllo prima della gara, chi ha 50.01 non parte, semplice...poi come ci sei arrivato a quel 50 fatti tuoi
Si beh, è uguale a come è adesso, solo che l'ematocrito invece di essere del 50% deve essere del 45% (? chiedo, non lo so, penso dipenda anche dai vari sport).
E' chiaro che chi si dopa non lo fa durante la competizione, o almeno, il grosso lo prende prima delle competizioni, nella fase di preparazione.
Ad ogni modo, ci sono anche sostanze in grado di mascherare ad esempio gli steroidi anabolizzanti, tipo il Probenecid, ma questo è un discorso diverso.
Cmq introduci indirettamente un'altra questione, e cioè la prevedibilità dei controlli.
Se tu sai che prima o dopo di ogni gara ti fanno il test, ti attrezzi in modo che per quel momento, i tuoi valori risultino nella norma (sia che parliamo della realtà che del tuo esempio).
Per me infatti hanno più senso i controlli antidoping nel tennis, che vengono effettuati a caso durante un momento qualsiasi della giornata o della stagione.
Certo, il prezzo da pagare è il parziale sacrificio della privacy, dovendo dare la disponibilità in determinati orari, ed infatti molti giocatori professionisti (su tutti Murray) se ne sono lamentati. |
| |
| | | OFFLINE | | | Post: 3.041
Post: 875 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 18:51 | |
Iceman.88, 21/11/2014 18:47:
Si beh, è uguale a come è adesso, solo che l'ematocrito invece di essere del 50% deve essere del 45% (? chiedo, non lo so, penso dipenda anche dai vari sport).
E' chiaro che chi si dopa non lo fa durante la competizione, o almeno, il grosso lo prende prima delle competizioni, nella fase di preparazione.
Ad ogni modo, ci sono anche sostanze in grado di mascherare ad esempio gli steroidi anabolizzanti, tipo il Probenecid, ma questo è un discorso diverso.
Cmq introduci indirettamente un'altra questione, e cioè la prevedibilità dei controlli.
Se tu sai che prima o dopo di ogni gara ti fanno il test, ti attrezzi in modo che per quel momento, i tuoi valori risultino nella norma (sia che parliamo della realtà che del tuo esempio).
Per me infatti hanno più senso i controlli antidoping nel tennis, che vengono effettuati a caso durante un momento qualsiasi della giornata o della stagione.
Certo, il prezzo da pagare è il parziale sacrificio della privacy, dovendo dare la disponibilità in determinati orari, ed infatti molti giocatori professionisti (su tutti Murray) se ne sono lamentati.
ma il senso sarebbe diverso per quello che intendo io...non voglio trovare la sostanza dopante, non me ne frega nulla se prendi epo, steroidi, ecc...i miei "controlli" servirebbero per una, sia pur limitata, tutela della salute... |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 3.989
Post: 3.989 | Registrato il: 02/03/2012 | Città: MILANO | Età: 45 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 18:53 | |
vinc78, 21/11/2014 18:22:
Madoooo, i suoi record a distanza di 26 anni non sono nenache lonatamente avvicinabili.
Però la storia della legalizzazione del doping non la vedo tanto come una provocazione....del resto o fai come quasi tutti e prendi la "pillola blu" o facciamo come te e, prendendo coscenza della realtà, davvero facciamo fatica a goderci qualsiasi spettacolo sportivo.
il discorso del fare fatica a godersi uno sport è relativo. La competizione c'è e rimane. La bellezza di certi gesti atletici, o della componente tattica e psicologica di una competizione c'è e rimane. E stiamo comunque parlando dei migliori al mondo, dopati o puliti che siano, quindi della massima espressione di un movimento, pertanto appagante da osservare. Pure il miglior imbianchino del mondo probabilmente è appagante da osservare.
Sarebbe come dire che non mi godo il mio cellulare perchè so che è stato costruito da cinesi sfruttati e sottopagati. Certo, però so anche che tutti i cellulari di tutte le marche son fatti così, non solo il mio, quindi alla fine è il mondo che, anche se non mi piace, gira così.
Il problema semmai ce l'ha chi sviluppa con un atleta un legame morboso. Tutti quelli che vedono un tradimento in un giocaotre che cambia squadra hanno un problema, mica quelli che si rendono conto che gli sportivi sono professionisti e che da professionisti hanno diritto ad aspirare al club che gli da più soldi e più possibilità di vincere ( come se poi la maggior parte dei lavoratori fossero attaccati emotivamente all'azienda in cui lavorano e non fossero disposti a passare alla concorrenza per 100 euro in più in busta paga al mese ). Certo, c'è modo e modo di farlo: uno Sheva che ti dice che va in inghilterra perchè così il figlio impara meglio la lingua è chiaro che ti fa sentire preso per il culo allora lì capisco che uno si possa arrabbiare.
Diciamo che certe volte quando si passa abbondantemente e per troppo tempo il limite ti senti preso per il culo. Se guardo il tour de france adesso anche se probabilmente son tutti pieni se la corsa è bella mi piace anche. Se vedo armstrong inseguire Simeoni dopo che ha parlato di doping, umiliarlo in tv, fare il gesto della zip sulle labbra alle telecamere e alla fine della tappa vedere i giornalisti che gli fanno pure i complimenti allora è chiaro che mi vien voglia di dare fuoco alla tv.
Ma se tipo domani beccano Bolt positivo, come hanno beccato armstrong positivo, a me che "vivo male" lo sport non mi cambia assolutamente nulla, ci rido sopra, ci faccio due battutine e finisce lì perchè me lo aspettavo. A un altro che ha sempre fatto finta di nulla magari gli piglia la crisi nervosa, si incazza, si indigna, prende il forcone e grida al tradimento. A quel punto c'è da chiedersi veramente chi è dei due che lo vive male.
Un appassionato di ciclismo che non vuole sapere niente di doping secondo te lo sport lo vive bene com'è adesso, dove ogni gara è lì a gioire per un ciclista e sei mesi dopo si trova le classifiche riscritte perchè hanno trovato atleti positivi?
[Modificato da cambridge79 21/11/2014 19:02] |
| |
| | | OFFLINE | | Post: 32.498
Post: 10.220 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: NAPOLI | Età: 36 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 19:03 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vinc78, 21/11/2014 18:51:
ma il senso sarebbe diverso per quello che intendo io...non voglio trovare la sostanza dopante, non me ne frega nulla se prendi epo, steroidi, ecc...i miei "controlli" servirebbero per una, sia pur limitata, tutela della salute...
Tutela della salute ancora più facilmente aggirabile, nel contesto che tu proponi.
|
| |
| | | OFFLINE | | Post: 3.990
Post: 3.990 | Registrato il: 02/03/2012 | Città: MILANO | Età: 45 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/11/2014 19:08 | |
vinc78, 21/11/2014 18:32:
no no aspetta, l'ematocrito (ma è solo un esempio) è un dato oggettivo e riguarda determinate caratteristiche...controllo prima della gara, chi ha 50.01 non parte, semplice...poi come ci sei arrivato a quel 50 fatti tuoi
proprio ai tempi di pantani era stato introdotto questo controllo. due ore prima delle gare avevano tutti 49.9 di ematocrito. Che si erano abbassati chimicamente giusto per passare il controllo. in gara poi gli saliva a 55 e oltre. Pantani negli esami che gli han fatto agli ospedali dopo gli incidenti stradali stava a 60. Ogni ciclista aveva la propria centrifuga portatile in camera per misurarsi l'ematocrito da solo, con le siringhe per diluirlo se fosse servito. E' così che si tutela la salute degli atleti? |
| |
|
|
|
|