| | | OFFLINE | | Post: 23.522 Post: 22.998 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | | | |
|
21/12/2017 17:28 | |
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 17.08:
quindi è un doppio pagamento. Se mi abbono a TIM posso avere accesso gratuito a Repubblica, se mi abbono a vodafon posso avere accesso gratuito al Corriere.
In ambedue i casi posso connettermi alle app di news dove posso leggere indipendentemente quello che mi pare. .Oppure posso collegarmi ad un forum dove vengono copiati ed incollati gli articoli quotidianamente Oppure posso scaricare su emule il pdf come faccio ora con libri e fumetti.
Ovvero non cambia nulla. Se oggi devo dare 1€ al corriere domani devo dare 1€ a TIM ed 1€ al corriere.
Se si tratta di questo, non lo trovo un problema.
E certo
Che pago a fare se lo posso scaricare gratis
Poi bella sta cosa
8 Abbonamenti per fare quello che si fa con uno
Tanto tu te lo puoi permettere, chissene del resto d'italia, poveri pezzenti
|
|
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.955 Post: 1.955 | Registrato il: 28/07/2017 | Città: ROMA | Età: 44 | Sesso: Maschile | | | |
|
21/12/2017 17:30 | |
FBI83, 21/12/2017 17.23:
No non avete capito
Il potere passa nelle mani dei provider che possono fare quello che vogliono: bloccare, rallentare o accelerare il passaggio di alcuni dati rispetto ad altri, senza particolari limitazioni.
questo in effetti già succedeva con i provider che limitavano la banda in download del peer to peer.
la domanda è diversa: queste azioni verranno effettuate su interi siti o solo per quanto riguarda alcuni contenuti? immagino la prima, per quale motivo un provider random deve bloccare l'articolo sull'as roma di mimmo ferretti su ilmessaggero.it? (esempio a caso). [Modificato da Eksistensens jeger 21/12/2017 17:32] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 18.934 Post: 13.217 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CHAMPORCHER | Età: 44 | Sesso: Maschile | | |
|
21/12/2017 17:32 | |
Iceman.88, 21/12/2017 17.11:
Eh, fanno 2 euro Cap.
Il doppio di quanto spendevi prima.
Per accedere agli stessi contenuti.
io di questo non ho paura perchè non lo ritengo possibile.
io sono sinceramente convinto che i prezzi si abbasseranno talmente tanto che arriveremo ad essere pagati per leggere i contenuti.
Non voglio mettere troppa carne al fuoco, che già ce n'è troppa di confusione in questo thread. Ma ci sono diversi studi che lo teorizzano. In fondo se ci pensi gli ENORMI introiti delle grandi media company non provengono da alcun abbonamento, ma dall'attività dell'utente all'interno della loro piattaforma. Perciò arriveremo che Facebook ti pagherà per mettere la tua stories su Instagram, e google ti pagherà per leggere le notizie attraverso google news.
Il problema semmai è appunto l'accesso ai contenuti. Una persona della provincia padovana, bassa cultura, basso salario, sarà sempre di più incentivato a leggere di notizie di cronaca sull'immigrazione o sull'autodifesa perchè più leggi quello e più la media company ti suggerisce di leggere quello.
|
|
| | | OFFLINE | | | Post: 9.552 Post: 5.286 | Registrato il: 19/04/2011 | Città: ROMA | Età: 34 | Sesso: Maschile | |
|
21/12/2017 17:36 | |
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 16.49:
ahh ma vedi che allora non lo sai!
Perchè io invece cerco di capire cosa comporta, al momento l'unica cosa che mi spaventa è quello che descrive Chaos, ovvero una limitazione all'accesso dei contenuti, voi invece parlate di una limitazione dell'accesso ai siti che a me pare abbastanza improbabile, per lo meno non di più di quello che è già ora.
Poi c'hai pure ragione che prendo cazzi per razzi, ma abbi l'onestà di riconoscere che su queste stesse pagine ho persone che mi danno del coglione perchè pensano che io mi ritrovi Zuckemberg sotto casa a chiedere dei soldi, ed altre persone che mi danno del coglione per l'esatto contrario.
Di nuovo e torniamo all'inizio, la notizia della fine della net neutrality negli USA è passata in tutti i media hipster Italiani come l'inizio di una catastrofe, mentre io non ho ancora capito in quale maniera questo possa cambiare la mia vita di utente nella giornata di tutti i giorni.
E, permettimi, credo non lo sappia nemmeno tu e nemmeno FBI.
Ti piace la Net Neutrality però quando puoi scaricarti i fumetti in pdf eh?
Ma poi se cambia nulla secondo te, perché Comcast, Verizon etc. hanno spesso circa 26 milioni di dollari per spingere l'eliminazione di queste norme a protezione della Net Neutrality? Per sport?
E poi basta con sti hipster, avete rotto il cazzo. Sto contrarianismo del cazzo, che appena tocchi mezzo pelo di Trump, partono gli "eh ma.."Eh però..." ha veramente cagato il cazzo. [Modificato da COLT. 45 21/12/2017 17:38] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 25.471 Post: 6.596 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: BOLOGNA | Età: 38 | Sesso: Maschile | | | |
|
21/12/2017 17:40 | |
-Voices-, 21/12/2017 15.43:
No cap quello che succede ora è diverso e ho scritto un post in risposta a el schorcho che ha creato da solo tutta la tua confusione.
Cazzo avrei fatto io? E mi avresti risposto dove? Sei libero di chiedermi scusa.
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 18.935 Post: 13.218 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CHAMPORCHER | Età: 44 | Sesso: Maschile | | |
|
21/12/2017 17:40 | |
COLT. 45, 21/12/2017 17.36:
Ti piace la Net Neutrality però quando puoi scaricarti i fumetti in pdf eh?
Ma poi se cambia nulla secondo te, perché Comcast, Verizon etc. hanno spesso circa 26 milioni di dollari per spingere l'eliminazione di queste norme a protezione della Net Neutrality? Per sport?
E poi basta con sti hipster, avete rotto il cazzo. Sto contrarianismo del cazzo, che appena tocchi mezzo pelo di Trump, partono gli "eh ma.."Eh però..." ha veramente cagato il cazzo.
io non dico che non cambia nulla, io ti chiedo dove cambia.
Limita o preclude l'accesso?
Lo fa per i siti o lo fa per i contenuti? |
|
| | | OFFLINE | | Post: 23.524 Post: 23.000 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | | | |
|
21/12/2017 17:42 | |
Eksistensens jeger, 21/12/2017 17.30:
questo in effetti già succedeva con i provider che limitavano la banda in download del peer to peer.
la domanda è diversa: queste azioni verranno effettuate su interi siti o solo per quanto riguarda alcuni contenuti? immagino la prima, per quale motivo un provider random deve bloccare l'articolo sull'as roma di mimmo ferretti su ilmessaggero.it? (esempio a caso).
A tendere potrebbero farlo
Come succeede già in Cina ad esempio
Magari all'inizio potrebbero rallentare alcuni siti in favore di altri
Ma se tu vai su Facebook e per aprire una foto ci metti 3 ore
qual è la conseguenza? Che tempo 2 giorni Facebook non lo usa più nessuno
Nel tuo esempio: non ti bloccano il messaggero ma rallentano il flusso di dati che arriva da loro per favorire corriere.it che invece va a piena banda
Anche qui, qual è la conseguenza? nessuno va più sul messaggero ma va sul corriere perchè è più veloce, mica perchè ha contenuti migliori |
|
| | | OFFLINE | | Post: 13.328 Post: 2.003 | Registrato il: 16/04/2011 | Età: 34 | Sesso: Maschile | Livornese D.O.P. | |
|
21/12/2017 17:47 | |
Bisogna essere cerebrolesi per non essere seriamente preoccupati della possibile perdita della net neutrality. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 25.579 Post: 14.667 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: ROMA | Età: 46 | Sesso: Maschile | | |
|
21/12/2017 17:47 | |
cap te l'abbiamo spiegato in 100 modi diversi cosa cambia, se non lo capisci dopo 8 pagine non è che ci possiamo inventare una favoletta pedagogica sulla net neutrality, se non capisci non capisci amen tanto nella vita sai comunque fare altro :)
Fai così fidati, te lo stiamo dicendo un po' tutti e fidati che abbiamo ragione noi. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 23.525 Post: 23.001 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | | | |
|
21/12/2017 17:48 | |
Comunque i più grandi siti (Facebook, Airbnb, Twitter ecc) si stanno opponendo alla fine della Net Neutrality
e un migliaio di startup USA hanno scritto questo
“Dipendiamo anche da un’Internet aperta e da regole effettive sulla net neutrality che garantiscano la non discriminazione da parte delle grandi cable company. Siamo molto preoccupati dalla vostra intenzione di disfare l’attuale quadro normativo. Senza net neutrality gli incumbent che forniscono accesso a Internet potrebbero scegliere chi vince e chi perde sul mercato. Potrebbero ostacolare il traffico che arriva dai nostri servizi per favorire i loro stessi servizi o dei concorrenti già affermati”.
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 18.936 Post: 13.219 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CHAMPORCHER | Età: 44 | Sesso: Maschile | | |
|
21/12/2017 17:57 | |
@Chaos@, 21/12/2017 17.47:
cap te l'abbiamo spiegato in 100 modi diversi cosa cambia, se non lo capisci dopo 8 pagine non è che ci possiamo inventare una favoletta pedagogica sulla net neutrality, se non capisci non capisci amen tanto nella vita sai comunque fare altro :)
Fai così fidati, te lo stiamo dicendo un po' tutti e fidati che abbiamo ragione noi.
Ma voi chi? Quelli che dicono che mi faranno pagare Facebook, quelli che dicono che invece no, quelli che dicono che offuscheranno alcuni siti, o quelli che dicono che li limiteranno?
No, perché qua sopra ne ho lette di tutte, è finita l’unico che mi ha convinto sei stato tu. E sottolineo che tu hai un punto molto diverso da FBI che sostiene 2 post qua sopra che metteranno Fb a pagamento. [Modificato da The REAL Capt.Spaulding 21/12/2017 17:58] |
|
| | | OFFLINE | | | Post: 9.553 Post: 5.287 | Registrato il: 19/04/2011 | Città: ROMA | Età: 34 | Sesso: Maschile | |
|
21/12/2017 17:59 | |
The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 17.40:
io non dico che non cambia nulla, io ti chiedo dove cambia.
Limita o preclude l'accesso?
Lo fa per i siti o lo fa per i contenuti?
Il provider può fare entrambe le cose. A sua discrezione. E' se questo per te non è un problema io non so cosa dirti.
Solo nel 2014 tanto per fare un esempio, Comcast che ad oggi è ancora il più grande provider americano se non sbaglio, sabotò Netflix per forzarlo a firmare un accordo.
In questo grafico puoi vedere la velocità di download SU NETFLIX (non su altri servizi) degli utenti Comcast, prima e dopo l'accordo estorto a Netflix.
Le norme a protezione della Net Neutrality vennere poi sistemate nel 2015, e questa cosa non si può più fare.
Ora, applica questo aneddoto a qualsiasi servizio e contenuto a cui tu hai libero accesso online. Se non vedi il problema non so cosa dirti. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 18.937 Post: 13.220 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: CHAMPORCHER | Età: 44 | Sesso: Maschile | | |
|
21/12/2017 18:05 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: COLT. 45, 21/12/2017 17.59:
Il provider può fare entrambe le cose. A sua discrezione. E' se questo per te non è un problema io non so cosa dirti.
Solo nel 2014 tanto per fare un esempio, Comcast che ad oggi è ancora il più grande provider americano se non sbaglio, sabotò Netflix per forzarlo a firmare un accordo.
In questo grafico puoi vedere la velocità di download SU NETFLIX (non su altri servizi) degli utenti Comcast, prima e dopo l'accordo estorto a Netflix.
Le norme a protezione della Net Neutrality vennere poi sistemate nel 2015, e questa cosa non si può più fare.
Ora, applica questo aneddoto a qualsiasi servizio e contenuto a cui tu hai libero accesso online. Se non vedi il problema non so cosa dirti.
Caro mio, io non sono qua a dire che questo non é un problema, io sono qua a cjiderti dove è il problema. Tu oltre a Chaos sei stato l’unico a darmi una risposta che non era da prendere a pernacchie perché finora Tommy, FBI e tanti altri non hanno fatto altro che spiegarmi che con la fine della net neutrality ora dovrò pagare un doppio abbonamento.
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 25.472 Post: 6.597 | Registrato il: 13/04/2011 | Città: BOLOGNA | Età: 38 | Sesso: Maschile | | | |
|
21/12/2017 18:08 | |
Spaulding, il problema è che, dal fregartene, sei finito con l'arrovellartici troppo. Come detto, era già stato tutto spiegato prima. |
|
| | | OFFLINE | | Post: 23.526 Post: 23.002 | Registrato il: 14/04/2011 | Sesso: Maschile | | | |
|
21/12/2017 18:08 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: The REAL Capt.Spaulding, 21/12/2017 18.05:
Caro mio, io non sono qua a dire che questo non é un problema, io sono qua a cjiderti dove è il problema. Tu oltre a Chaos sei stato l’unico a darmi una risposta che non era da prendere a pernacchie perché finora Tommy, FBI e tanti altri non hanno fatto altro che spiegarmi che con la fine della net neutrality ora dovrò pagare un doppio abbonamento.
Ho scritto tante altre cose ma tu sei rimasto a 5 pagine fa
Ciao Cap, ci si rilegge quando sei sobrio
|
|
|
|