La violenza sugli uomini

AtomBomb, 10/02/2014 11:47:

---

Perché dovrei essere io a tutelare la mia ex? Insomma, non ti vado più bene come persona, ma il mio stipendio/patrimonio è adorabile

Oltretutto, ripeto, l'entità della tutela verso il coniuge più debole è spesso sproporzionata rispetto alle reali necessità.

Poi, non so dove viviate voi, ma dove sto io non c'è alcuna discriminazione sul posto di lavoro.

Per dire, le quote rosa sono leggi che favoriscono pesantemente le donne, ti posso assicurare che se una donna prende voti non troverai nessun partito che non la candidi.

Il fatto che dell'argomento del topic non se ne parli mai, il 30% dei reati di stalking sono compiuti da donne, eppure quando se ne parla sembra che la percentuale sia 99% uomini psicopatici.

Il fatto che "l'emergenza femminicidio" sia ampiamente sputtanata dai dati ONU, eppure sentendo i media sembra che viviamo in Afghanistan.

---

MatthewDeschain, 10/02/2014 11:52:

---

Diocane sei più ebreo di Blastie.

Le discriminazioni sul posto di lavoro sono ampiamente documentate Atom. Sulle quote rose, che ti devo dire, è un dibattito che si protrae da anni, ricordo come alla prima lezione di filosofia del diritto, tantissimi anni fa, il prof metteva l'accento su cosa fosse la scelta da preferire in tema di quote (e parlava dei neri e delle quote che spettavano a loro nelle università, concorsi, ecc.... negli States). Sul femminicidio hai ampiamente ragione, nulla da dire.

---

-Voices-, 10/02/2014 13:28:

---

Rogerio il quinto e il settimo paragrafo sono in contrasto.

Se non mi sposo è perché non voglio sottostare a quelle leggi, ma se mi formalizzi e riconosci pure il non matrimonio che speranze ho di scampare a quei problemi?

---

rogerio guerrero, 10/02/2014 13:42:

---

Aspetta, effettivamente non ho specificato bene il soggetto, mi riferisco al soggetto X che percepisce alimenti dall´ex coniuge e che pur vivendo con un soggetto Y, preferiscono non formalizzare l´unione per poter usufruire degli alimenti...be queste é truffa ed eticamente sbagliato.

Comunque guardate solo il lato negativo della cosa; il matrimonio, o meglio il riconoscimento di unioni a 2 o piú persone ha anche una solida base di diritto/i che é fondamentale anche a livello comunitario.

Il riconoscimento giuridico é importante e non bisogna aver paura ma desiderarlo. Io sono anche per una qualche riconoscimento giuridico dell´amicizia...ossia portarla sul livello della parentela.

Mi sa che l´individualismo liberale ha fatto male, perché vi mostra solo il vincolo verso gli altri. La vita in comune é bene, é bella, ed é bene che sia garantita.

---

rogerio guerrero, 10/02/2014 17:13:

---

Atom il problema é tuo (tu generico) che non sei riuscito a dare una forma comunitaria alla tua vita e hai fatto in modo che l´altro coniuge dipendesse da te.

Se tu uomo obblighi tua moglie o viceversa ad abbandonare la carriera sei iper-cosciente e francamente lo trovo sacrosanto che dovrei sostenere l´altro economicamente vita natural durante.

Davvero, non capisco il problema...Onestamente ci vedo un maschilismo latente, o meglio avete sul serio paura delle donne e di una vita comune. Cioé cazzo, mia moglie é anche la mia migliore amica e francamente se anche dovesse lasciarmi io farei di tutto perché stia bene. Cazzo poträ non arrapparmi piú, ma le vorrö sempre bene. Ma io manterrei anche i miei migliori amici, cazzo se ne fotte dei soldi. Oh sono i miei amici!!! Oh é una persona con la quale ho vissuto momenti essenziali della mia vita.

---

AtomBomb, 11/02/2014 12:25:

---

Secondo me hai in mente uno stereotipo, quello del marito-padrone, che ormai è molto molto circoscritto.

O magari perché sei terrone pensi che sia la norma

---

rogerio guerrero, 11/02/2014 12:45:

---

sono terrone e me ne vanto :sconcerti:

Potrei dire che tu ragione secondo il modello della donna zoccola e sanguisuga.

Io semplicemente mi fido dei miei compagni/e nel viaggio della vita e credo che almeno con loro possa svilupparsi una dialettica ragionevole. Se nella separazione non si arriva a soluzioni ragionevoli, vuol dire che si é sbagliato tanto in precedenza da ambo i lati.

Tuttavia la cosa che mi lascia perplesso é la paura che la nostra generazione avverte; io parlavo con una ragazza di 25 anni e mi chiedeva come avessi fatto a sposarmi, a fidarmi...lei aveva il terrore di essere lasciata ad un certo punto e quindi preferiva sviluppare una vita singolare; perö poi si lamentava della mancanza di una vita comunitaria.

La cosa che fa rabbia a me e mia moglie é che non riusciamo a sviluppare una vita comunitaria anche con altre persone. Sviluppare una vita in comune per me significa anche e soprattuto avere piú tempo e piú risorse e anche meno sprechi. Abbiamo provato ad accennare qualche comunitarizzazione ai miei vicini (tipo avere i medicinali in comune o le patate in comune) ma nonostante abbiamo un ottimo rapporto ( ho le chiavi delle loro case per dire) sono troppo gelosi del privato e paurosi del comune.

Ovviamente se vivi in comune con una donna o in una piccola comunitá deve di continuo elaborare la strategia di vita e non pensare e limitare cosa é mio e cosa é tuo. Nella mia famiglia non esiste ciö che é mio, tutto é nostro e ne facciamo l´uso che piú ci piace.

---

AtomBomb, 11/02/2014 13:03:

---

Ma va, ci sono anche gli uomini che si sposano le ricche solo per i soldi.

Io purtroppo, non essendo un giurista, sono costretto a limitarmi a parlare di teoria, ma vorrei parlare nello specifico delle leggi, che non conosco.

Se fai la consensuale di solito non ci sono problemi, mio zio l'ha fatta, e benché la moglie abbia un contratto a tempo determinato e lui indeterminato, ha rinunciato a parte di quello che le sarebbe spettato, e lui ha lasciato a lei la casa e passa il mantenimento alla figlia.

Però ti porto un esempio di giudiziaria, quindi tutto questo è stato deciso da un giudice: coppia lui pensionato, ex militare, pensione alta perché è stato anche in guerra (Golfo), lei con una storia lunga e documentata di problemi psichiatrici, in mezzo bambina di 12 anni; casa, bambina, mantenimento + mutuo e bollette alla moglie, a lui restano 700€ e vive in macchina.

Sono questi gli esempi di "ammortizzatori sociali" sproporzionati di cui parlo.

---

rogerio guerrero, 11/02/2014 13:19:

---

ma il giuridico é un conto...e in ogni caso bisognerebbe vedere da caso a caso e si sa che i divorzisti sono le peggiori carogne del foro.
Ma non puoi partire dal caso singolo per norme generali; al massimo si puö migliorare...ma puö essere che il problema sia molto interno alle dinamiche degli atti giuridici eh.

Comunque il militare del golfo non mi fa nessuna pena, anzi trovo anche esagerato che uno che non abbia mai fatto un cazzo nella vita percepisca una pensione, gliela concedo perché sono per il reddito sociale (che tra l´altro risolverebbe in parte questi problemi)...tra l´altro sará andato in pensione tipo a 40 anni...un 67enne con una figlia 12enne mi sembra strano...e voglio dire 700 euro non sono poi cosi pochi come si vuol far credere. Io posso tranquillamente vivere con 700 euro al mese...anzi i primi mesi in Germania vivevamo in 2 con 800/900 euro, ci accontentavamo ma avevamo una vita molto dignitosa. Non facciamo passare per poveri chi non lo é. Men che meno un fannullone.

Si sbirri e soprattutto militari per me sono .......

---