Tasse e servizi pubblici

MasslessMeson, 01/10/2012 14:18:

---

L'assistenza sanitaria ai fumatori la pagheresti ?

---

Megablast, 10/1/2012 2:20 PM:

---

Per i danni da fumo ovviamente no, pur avendo fumato in passato.

Fait o ti spieghi o i tuoi post valgono meno di un cazzo su.

---

Fight 4 Your Freedom!, 01/10/2012 14.15:

---

La solita logica individualista, come il discorso degli alpinisti da recuperare sperduti in sfanculonia.
Siamo un popolo del cazzo.

---

Mizar the game, 10/1/2012 2:39 PM:

---

i fumatori costano di piu in media vero? o almeno nn ricordo chi aveva postato dei dati

---

MasslessMeson, 01/10/2012 14.43:

---

I fumatori (per le patologie collegate al fumo) costano da soli un 5-10% della spesa sanitaria nazionale. Ma gli ultrasettantenni costano ancora di più, tipo il 20%. E siccome è più difficile che un fumatore viva a lungo dopo i settant'anni...

---

Mizar the game, 01/10/2012 14.40:

---

quelli che vanno in alcuni posti di sfanculonia x soldi li lascerei a marcire. sanno il rischio che corrono quindi sticazzi

---

MasslessMeson, 01/10/2012 14.29:

---

Togliendo l'assistenza sanitaria gratuita ai fumatori per i danni da fumo significa aumentare la probabilità che muoiano (dal momento che fumo, alcolismo e obesità vanno tendenzialmente di pari passo con la povertà).

Ma indipendentemente un fumatore o un ex-fumatore già muore prima, il che significa che la vecchiaia (ovvero il periodo più cost-intensive) è più breve e quindi il fatto che grava di più sulle finanze statali è compensato dal fatto che ci grava per meno tempo.

Quindi togliere l'assistenza sanitaria gratuita a fumatori, alcolisti e persone morbosamente obese può essere un ottima soluzione economica al problema del costo dei servizi pubblici se però promuoviamo l'uso di fumo, alcolismo e obesità. Facciamo una pubblicità progresso " tira su una riga di coca, aiuta il tuo paese " , o " alla corte dei conti preferiamo Johnny Walker" o " il deficit pubblico si può sconfiggere, con le nuove lucky strike con EXTRA CATRAME".

Avremo un sistema molto più efficiente per i malati "innocenti" che non se la vanno a cercare.

Però tipo, se vai in moto e fai un incidente, niente assistenza sanitaria gratuita. Infondo lo dicono le statistiche che gli incidenti in moto sono più gravi di quelli in macchina. E andare in moto è una cosa che puoi evitare.

Oh, anche nessuna assistenza sanitaria per le malattie sessualmente trasmissibili. Il sesso non protetto te lo vai a cercare, e tutti sanno che è un comportamento ad alto rischio.


Sicuramente così si riesce a far tornare i conti! Perché è quello a cui serve il SSN: non ad aiutare la gente. E chi l'avrebbe mai detto che il sistema sanitario americano fosse qualcosa da cui prendere esempio...

---

Megablast, 01/10/2012 14.20:

---

Per i danni da fumo ovviamente no, pur avendo fumato in passato.

Fait o ti spieghi o i tuoi post valgono meno di un cazzo su.

---

Fight 4 Your Freedom!, 01/10/2012 14.45:

---

Non ci sorprendi mai.

---

martozen, 10/1/2012 2:50 PM:

---

Dopo Nazi Atom ora anche nazi MM

a proposito tu qualche vizio se l' hai?

---

Dead Man Drinking, 01/10/2012 14:56:

---

perchè allora lo stato non mette al bando le sigarette?



la risposta la sappiamo tutti quindi è inutile rompere il cazzo ai fumatori, pensassero all'evasione fiscale dio poroc

---

MasslessMeson, 01/10/2012 15.07:

---

Non s'è capito il sarcasmo dilagante?

Il mio vizio sono le caramelle gommose

---

Megablast, 10/1/2012 4:00 PM:

---

Il punto del discorso è: è giusto, secondo voi, che sulle spalle di X persone debbano reggersi, in termini di servizio pubblico, X+Y persone?

---

rogerio guerrero, 01/10/2012 17.52:

---

Per me ci sono cose quali sanitä, istruzione e cibo che non dovrebbero essere negate neanche ad obeso-ipertossico-delinquente-criminale-assasino-pedofilo. Si tratta di diritti fondamentali che distinguono il civile dall´incivile e il civile deve mantenersi tale anche nei confronti dell´incivile.

In ogni caso,se vi puö interessare, da me il tutto é regolato da assicurazioni e la tua etica e condotta di vita é pesata:mi spiego meglio: un fumatore, obeso, con precedenti sanitari o con particolari disturbi cronici paga molto piü di me, che faccio sport e non fumo, di assicurazione sanitaria. Tra l´altro se documentassi la mia attivitä sportiva e facessi esami clinici regolari pagherei ancora meno perché dimostro di essere un buon cittadino che ci tiene alla propria salute e a quella degli altri. Io francamente non documento un bel niente, perché mi da fastidio il mettere ogni aspetto della mia vita sotto controllo/osservazione. 2 mi rompe la burocrazia. 3 Non mi piace andare dai dottori.

Se perö vi piace questo sistema, che idealmente a mio modo di vedere é pö vetero-testamentario (fondamentalmente si basa su colpa/punizione/cattiva coscienza) ...potete proporlo ai vostri politici.

---

martozen, 01/10/2012 18.07:

---

Io sono per la perdita di diritti man mano che si commettono reati.
Si fa tipo gioco di ruolo si nasce con x punti diritto ed ogni volta che commetti un crimine ti vengono scalati e men mano perdi diritti sempre più fondamentali, alla fine perdi anche quello alla vita, quindi io stato non ti ammazzo direttamente, però se qualcuno ti ammazza non incombe in nessuna pena.
Oviamente si parla di reati violenti non di uno che ruba una pangotta perché sta morendo di fame o uno che gli trovano qualche grammo di fumo in tasca.

---

Michael Kane, 01/10/2012 18.22:

---

La patente a punti della vita, ottima idea, potrebbe sostituire un pò tutto.

Scusi signore, lei ha infranto i limiti di velocità e sono costretto a toglierle mezzo punto sulla patente della vita.

Scusi signore, lei non ha pagato le bollette entro 6 mesi e sono costretto a toglierle un altro punto sulla patente della vita. Adesso siete scesi sotto i 20 punti, niente più diritto alle borse di studio

---

= Sean Mallory =, 01/10/2012 18.28:

---

Vorrei essere un vigile solo per poterti fare le contravvenzioni.

---