@mad4thrash@, 21/12/2017 15.27:
cap ti stai attorcigliando in un discorso senza senso, come dice toomy in un (raro) barlume di lucidità, il discorso non è acquistare giga per navigare, ma acquistare il DIRITTO ad accedere normalmente a tutti i siti, indipendentemente dalla quantità di giga in mio possesso.
avere 100000 di gb a disposizione e navigare su un sito a 56k è come avere 10 buchi di culo ed essere cmq stitici
allora, cercherò di essere schematico a costo di sembrare più imbecille di quello che sono.
Oggi io pago X per avere accesso a internet base (56K o quello che è). Poi faccio un'offerta con TIM e pagando X + 1 ho accesso ad internet ILLIMITATO a SPOTIFY + FACEBOOK + TWITTER + GOOGLE ed i suoi prodotti + YOUTUBE.
E' già così, sbaglio? Non devo averne paura se la fine della net neutrality è questa perchè nei fatti è già così anche oggi. Se non ci piace possiamo fare delle petizioni, delle manifestazioni, delle raccolte fondi, ma se è già così non vedo il motivo dell'essere scandalizzato da questa notizia.
Oppure la fine della net neutrality va a limitare l'accesso NON delle piattaforme, ma dei contenuti ed a quel punto cambia tutto e mi trovo d'accordo con voi.. Perchè io un'inchiesta del CORRIERE (esempio) che critica il governo la posso leggere su: CORRIERE.IT, FACEBOOK, TWITTER, GOOGLE NEWS, YOUTUBE, se però il mio provvider appartiene da un asset concorrente al CORRIERE e vicino al governo,questa mia inchiesta mi è preclusa a meno che non spenda dei soldi per acquistare altro traffico sul web.
Quindi, di quale dei due casi stiamo parlando?
[Modificato da The REAL Capt.Spaulding 21/12/2017 15:43]