Scompenso cardiaco per Berlusconi

si(2012), 08/06/2016 13.42:

---

Cose che non ho mai detto.

---

si(2012), 08/06/2016 01.21:

---

si è sempre confrontato con gente che giocava con le sue stesse regole e si è dimostrato migliore nel farlo, non ha guadagnato miliardi solo grazie a chi aveva dietro.

---

Steven Seagull, 08/06/2016 12.19:

---

Che è come far notare quanto fosse bravo Armstrong quando si dopava.

---

Il Feda, 07/06/2016 15.27:

---

A parte che rimane anche un'imprenditore capacissimo. Possiamo ignorarlo ed illuderci che abbia fatto tutto per merito della mafia, ma io dico che qualche merito bisogna pure riconoscerglielo.

---

cambridge79, 08/06/2016 14.05:

---

Io credo che si contino sulle dita di una mano per esempio quelli che sarebbero in grado di far pronunciare il parlamento italiano sul fatto che una troia di 17 anni fosse la nipote di Mubarak. Si può ammirare la capacità e la scaltrezza nel farlo.
Ma ammirare il gesto in se, che ha gettato vergogna e discredito su un intero stato è da folli o da criminali.

---

Rust Cohle, 08/06/2016 14.12:

---

Ma perchè, ma cosa significa questo discorso :stankovic:

Disprezzo il gesto però ammiro la scaltrezza con cui l'hai compiuto.
E' come dire che mi hai dato una coltellata nello stomaco però minchia che movimento plastico e fluido hai usato, dove l'hai imparato? :low:

---

cambridge79, 08/06/2016 14.17:

---

Non parlo di "scaltrezza", che ha una vaga accezione negativa, parlo di doti umane.
Prendi Armstrong per esempio, era uno disposto a tutto per ottenere il risultato che si era prefisso. una volontà e un abnegazione del genere sono assolutamente rare. Se applicassi la stessa volontà e la stessa abnegazione al fine di perseguire un obiettivo "nobile" otterresti un eroe. Io ammiro e isolo quella dote umana, quel talento, poi schifo assolutamente il modo in cui ha deciso di applicare quel talento.

in sostanza, nel caso di Armstrong, era un sociopatico, un uomo assolutamente di merda ma dotato di doti non comuni. non ammiro il sociopatico, non ammiro l'uomo di merda, ma ammiro quelle doti. Se io e te ci bombassimo il triplo di armstrong, corrompessimo l'uci, denunciassimo giornalisti e addetti ai lavori, non vinceremmo mai 7 tour de france, ma nemmeno 1

---

Rust Cohle, 08/06/2016 14.21:

---

Non riesco a trovare un senso logico in quello che stai dicendo.
Ma probabilmente neanche tu

---

cambridge79, 08/06/2016 14.17:

---

Non parlo di "scaltrezza", che ha una vaga accezione negativa, parlo di doti umane.
Prendi Armstrong per esempio, era uno disposto a tutto per ottenere il risultato che si era prefisso. una volontà e un abnegazione del genere sono assolutamente rare. Se applicassi la stessa volontà e la stessa abnegazione al fine di perseguire un obiettivo "nobile" otterresti un eroe. Io ammiro e isolo quella dote umana, quel talento, poi schifo assolutamente il modo in cui ha deciso di applicare quel talento.

in sostanza, nel caso di Armstrong, era un sociopatico, un uomo assolutamente di merda ma dotato di doti non comuni. non ammiro il sociopatico, non ammiro l'uomo di merda, ma ammiro quelle doti. Se io e te ci bombassimo il triplo di armstrong, corrompessimo l'uci, denunciassimo giornalisti e addetti ai lavori, non vinceremmo mai 7 tour de france, ma nemmeno 1. Perchè ci manca quella fame, quell'abnegazione, quel focus sull'obiettivo che comunque aveva. Io ammiro quello, scarto tutto il resto.

---

cambridge79, 08/06/2016 14.22:

---

probabilmente perchè hai le capacità di analisi di un criceto e vedi solo le cose o bianche o nere. Quindi secondo te tutti i "cattivi" della storia erano solo dei deficenti la cui unica capacità era quella di essere "più cattivi" degli altri? Non avevano qualità di nessun tipo ( ignorando il modo in cui tali qualità sono state impiegate )

---

Eric Packer, 08/06/2016 14.23:

---

Hitler era un bravissimo imbianchino.

---

Iron Ghost, 08/06/2016 14.25:

---

guarda che stai dicendo che corrompere, creare leggi ad personam, usare doti di carisma innato per far credere al popolo favole indicibili, tutto condito dallo strapotere economico costruito su un monopolio incrollabile è sinonimo di scaltrezza e capacità da ammirare.
avresti ragione se silvio avesse usato queste presunte doti per scopi largamente più nobili, ma qua siamo ad una visione quasi distorta della realtà.

veramente, hitler aveva capacità oratorie sconfinate, ma non puoi scinderle dal resto.

---

Rust Cohle, 08/06/2016 14.55:

---

Il bello è che hai scritto questo post alle 14:36, è un quarto d'ora che lo stai modificando e ad ogni edit peggiori sempre di più la situazione.
Per il tuo bene fermati

---

cambridge79, 08/06/2016 14.36:

---

io non lo sto assolutamente dicendo, lo state dicendo voi, perchè leggete ciò che volete leggere nelle parole che non ho scritto.
Evidentemente non hai capito ciò che volevo dire ( o come una persona per bene dovrebbe dire " evidentemente mi sono spiegato male" ) : tu ti stai focalizzando sui fatti ( corrompere, creare leggi ad personam, raccontar balle ) che sono appunto i fatti negativi, giustamente da biasimare.

Io sto parlando delle doti a monte, che poi vengono nel suo caso impiegate in maniera negativa.

Per esempio Berlusconi ha un carisma che io non ho e che tu stesso gli riconosci da quanto scrivi. Lui lo impiega per raccontar balle, mentire e truffare ed ovviamente la cosa è da biasimare, nemmeno ci sarebbe bisogno di scriverlo. Ma se impiegasse tale carisma per un fine nobile, chessò convincere la gente dell'utilità della raccolta differenziata, magari da domani raddoppia la gente che fa la raccolta differenziata perchè, per un motivo o per l'altro, c'è un sacco di gente che quando parla gli da retta.

Io non ammiro l'uomo Berlusconi. Non ammiro le opere di berlusconi. Ma posso ammirare il carisma di berlusconi pur non ammirando il modo in cui lo impiega. Perchè a prescindere da tutto io quel carisma non ce l'ho e lo vorrei avere ( ovviamente per poi impiegarlo in un modo diverso da quanto fatto da berlusconi ).


francamente trovo difficile riuscire a spiegarlo meglio di così.

l'esempio lampante è esattamente questa discussione, essendo io privo di quel carisma, mi si mettono in bocca parole che non ho detto per partito preso senza fare attenzione e cercare di capire cosa sto realmente dicendo perchè "tanto è quel fesso di cambridge, chissenefrega" se invece avessi un po' di quel carisma magari il tutto si svolgerebbe diversamente. Poi nulla toglie che magari resterei uno "col carisma che dice stronzate" percarità ma le stronzate che dico verrebbero comunque accolte diversamente. perchè non ho quel carisma che lui ha e che vorrei avere. Fermo restando che provo ribrezzo per il modo in cui lui ne fa uso.

per inciso sono milanista e se potessi fare a cambio tra tutti i trofei che ha vinto con il milan e tutti i danni che ritengo abbia fatto al paese farei a cambio in un amen, giusto per farti capire quello che è la mia opinione globale su di lui.

---

cambridge79, 08/06/2016 14.57:

---

la conosci la storia del tizio che indica la luna e dell'altro che gli guarda il dito?

---

Iron Ghost, 08/06/2016 14.58:

---

nemmeno so chi tu sia, non frequento la sezione sport e non ho letto molti tuoi post in generale.
grazie anche per averci dato dei deficienti tra le righe, ma siamo tutti sufficientemente normodotati per riuscire ad afferrare il tuo discorso: ammiri le capacità di silvio berlusconi, ma biasimi il fine di quest'ultimo.
sarà un limite ma io non riesco a trovare empatia per doti fuori dal comune usate a membro di segugio. sarò scemo, che ti devo dire.

---

Rust Cohle, 08/06/2016 15.10:

---

Si la conosco, ma non c'entra un cazzo con questa situazione.

Qui vedo solo un tizio che sta delirando e sparando cazzate in abbondanza, altri tizi che glielo fanno notare e lui la butta sul vittimismo dicendo che se avesse più carisma verrebbe preso più sul serio.
Come se fosse un problema di carisma e non di cazzate.

Questa storia qui invece non la conoscevo.

---

The Next World Champion, 08/06/2016 15.23:

---

In realtà il discorso di cambridge a livello logico fila eccome, mo non è che perchè lo scrive lui e supera le 4 righe lo salto a priori e mi accodo alla maggioranza che gli dà del fesso. Brutta abitudine di molti utenti.

Detto questo, fila a livello logico ma è assai difficile da condividere nella sostanza. Non credo che ci voglia un premio nobel per scindere le due cose.

---

@Venaya, 08/06/2016 14.33:

---

dobbiamo trovare un pregio? una qualità?
è un comunicatore, un grande comunicatore

---